Практикум.

[vhod00]

Я имел в виду способ, который даст такое же изображение звезды (тройной), как настоящая, но без втрорички. Наиболее подходит прием рассматривания искусственной звезды в окуляр, однако, при расстоянии в два фокуса даже самое крохотное отверстие выглядит как огромная дыра с рваными краями.

[vhod00]

Оказывается троение имеет место и в МТО-1000. Пробовал с тем же окуляром, при расфокусировке четко видно три звезды, расположенные правильным треугольником. При фокусировке сходятся в одну. По полю зрения перемещается изображение равномерно, без изменений. Откуда беруться эти тройки, в МТО-1000 даже зеркало прижимается только по краям. Кстати, его и мениск я ослабил и перетяг исключен. А о диагональном зеркале вообще речи не идет.

[vhod00]

Кажется удалось все-же получить неплохую картинку. Переделал крепление ГЗ, что сразу дало заметный результат - троение, наконец, исчезло. Видимо, из-за малой толщины стекла, из которого сделано мое ГЗ, на картинку влияли малейшие нагрузки в оправе. Чтобы исключить их решил приклеить зеркало на силиконе в нескольких точках, на массивное основание в виде куска толстого алюминия. В результате зеркало сейчас держится как-бы на силиконовых столбиках (скорее лепешках - не более 2-3 мм высотой), которые сформировались точно по обратной поверхности под свободным давлением самого зеркала. Пока такое решение себя оправдывает.
Сейчас нужно дождаться хорошей погоды и можно будет окончательно сделать выводы о качестве телескопа.

[DmitSpace]

Кажется удалось все-же получить неплохую картинку. Переделал крепление ГЗ, что сразу дало заметный результат - троение, наконец, исчезло. Видимо, из-за малой толщины стекла, из которого сделано мое ГЗ, на картинку влияли малейшие нагрузки в оправе. Чтобы исключить их решил приклеить зеркало на силиконе в нескольких точках, на массивное основание в виде куска толстого алюминия. В результате зеркало сейчас держится как-бы на силиконовых столбиках (скорее лепешках - не более 2-3 мм высотой), которые сформировались точно по обратной поверхности под свободным давлением самого зеркала. Пока такое решение себя оправдывает.
Сейчас нужно дождаться хорошей погоды и можно будет окончательно сделать выводы о качестве телескопа.

вот и хорошо, как говорится удачного вам телескопа

[GoodNews]

Кажется удалось все-же получить неплохую картинку. Переделал крепление ГЗ, что сразу дало заметный результат - троение, наконец, исчезло. Видимо, из-за малой толщины стекла, из которого сделано мое ГЗ, на картинку влияли малейшие нагрузки в оправе. Чтобы исключить их решил приклеить зеркало на силиконе в нескольких точках, на массивное основание в виде куска толстого алюминия. В результате зеркало сейчас держится как-бы на силиконовых столбиках (скорее лепешках - не более 2-3 мм высотой), которые сформировались точно по обратной поверхности под свободным давлением самого зеркала. Пока такое решение себя оправдывает.
Сейчас нужно дождаться хорошей погоды и можно будет окончательно сделать выводы о качестве телескопа.

вот и хорошо, как говорится удачного вам телескопа

Силикон имеет дурную привычку менять свою эластичность при перепадах темпиратур, и в результате будут постоянные искажения. Сделайте лучше нормальную оправу ГЗ с разгрузкой на 9 точек (по вашим словам оно у вас тонкое).
И еще.... раз у вас ДЗ не изготовлено должным образом, нормальное по качеству изображение получить не удастся, даже с мега крутым крепление ГЗ. Так что мой вам совет...заняться этими двумя моментами.

[sernik]

Вот никак не пойму: при теневых испытаниях светлый ободок дифракции виден по всему краю зеркала или только со стороны противоположной ножу? Уже долго пытаюсь вывести сорванный край и не пойму есть он или нету, тк со стороны ножа край около 1 мм все-равно темнеет раньше основной площади. Уже все перепробовал: укороченный штрих-полировка-подрезка-полировка-формовка-ретушь-полировка-полировка-ретушь-полировка и по кругу... Но меньше никак не выводится, кажется вот-вот уже, но он опять увеличивается без видимых причин.

[Евгений Пухальский]

О!  Тему старую реанимировали!
Край дифракции как таковой видно по всему краю.  А матовость там полностью снята?  Остатки мата могут произвести иилюзию сорванного края.

[sernik]

Да ну а что новые плодить.

Не-не матовости нету, переполировываю готовое зеркало, к тому же за время выведения завала можно было с нуля уже отполировать. Завал там был сначала 2 см шириной, потом уменьшился до 4 мм полноразмерным, потом до 1 мм ретушью и так и есть сейчас.
Дифракцию со светлой стороны видно, а с темной нет.

[Евгений Пухальский]

Сложно сказать, окулярную пробу пробовали?  Если есть срыв, точечного изображения не получится, размазанное пятно будет.   Попробуйте снимки теневой картины сделать...

[sernik]

Пробовал, нет там мата никакого.
Не понял о какой окулярной пробе сначала, попробую, хотя врядли она что-то покажет.

Знаю, что точечного не получится, потому и пытаюсь вывести. Сфотать вот не могу - цифровика нету.

[AR81]

Про окулярную пробу можете про честь у Сикорука например. Второе издание.

[sernik]

Да, нет, я сначала подумал что речь о том, чтобы посмотреть поверхность через окуляр, в целях обнаружения матовости. Потом уже понял.

[sernik]

Наконец убрал этот ... завал и сгладил поверхность, смола оказалась настоящим г.., только время с ней потерял. Пришлось использовать с древнего полировальника. Она оказалась очень твердой для нынешней температуры (тогда полировал при 28°). Но я не стал ее размягчать. Поначалу полировка по звуку больше напоминала шлифовку, сильно боялся по-поводу царапин, но все прошло нормально.
Сейчас отлил звезду на малом полировальнике 100мм, из смолы Ричи. Пока не знаю как она поведет себя, будем пробовать. Как кто-то здесь сказал: "Вперёд к параболе!"

[ДимСаныч]

Наконец убрал этот ... завал и сгладил поверхность, смола оказалась настоящим г.., только время с ней потерял. Пришлось использовать с древнего полировальника. Она оказалась очень твердой для нынешней температуры (тогда полировал при 28°). Но я не стал ее размягчать. Поначалу полировка по звуку больше напоминала шлифовку, сильно боялся по-поводу царапин, но все прошло нормально.
Сейчас отлил звезду на малом полировальнике 100мм, из смолы Ричи. Пока не знаю как она поведет себя, будем пробовать. Как кто-то здесь сказал: "Вперёд к параболе!"

Серёжа, что за "смола Ричи"?

[Евгений Пухальский]

Звездочка ровная как в книжке...

[sernik]

Дим, это та самая канифоль с касторкой, про нее здесь много понаписано, но единого мнения нет.

Звездочка ровная как в книжке...

А как же :-) После формовки правда немного покосилась.


Да, забыл написать, рассматривал фокалы через окуляр, дырку в фольге четко видно, предфокал однотонный, а вот в зафокале в центре еле заметная дырка.

[Евгений Пухальский]

>>про нее здесь много понаписано, но единого мнения нет.
Да зашибись материал, в параллельной теме подробно описан, и могу Вас заверить - вполне нормальная замена заводской смоле.

>>предфокал однотонный, а вот в зафокале в центре еле заметная дырка.
В случае любых грубых ошибок, фокала как такового вообще не будет, а будет туманное пятно.

[ДимСаныч]

Да, забыл написать, рассматривал фокалы через окуляр, дырку в фольге четко видно, предфокал однотонный, а вот в зафокале в центре еле заметная дырка.

Серёжа, ты сферу смотрел? А то параболу так смотреть из центра кривизны бесполезняк.

[danica]

Оказывается у неё и название уже есть.
Да какое поэтичное "смола Ричи".
А вообще работает.
Единственное ИМХО для параболы надо 300 на 30+5грамм воска.
Из опыта при 25-26 градусах слегка подтягивает.

[sernik]

В случае любых грубых ошибок, фокала как такового вообще не будет, а будет туманное пятно.

Да грубых ошибок и так не видно, только еле угадывается неглубокая канавка по зоне 0,8. Может она дает искажения.

Серёжа, ты сферу смотрел? А то параболу так смотреть из центра кривизны бесполезняк.

Да, конечно сферу, я ж написал, что параболизовать только собираюсь. Конечно для параболы четких фокалов не получилось бы.

Единственное ИМХО для параболы надо 300 на 30+5грамм воска.

Не совсем понял, 300 канифоли, 30 касторки и 5 воска? Ну я не знаю, пропорции на глаз все. Канифоли понадобилось около 20 см3, касторку подливал по несколько капель, размешивал, капал на основание, проверял твердость, опять добавлял. Вроде твердость нормальная, но будет видно.