Практикум.

[cosmonaut]

Вот и фотка
Собственно красный крест - исторический центр...

[Gromov]

Да, пузырей что-то очень много. Но шлифовать можно. Придется только при переходе к следующему номеру абразива с особой тщательностью чистить шлифовальник щеткой под струей воды из крана.

[cosmonaut]

на всякий случай и шлф привезу в воскресенье
кстати порошочеков есть 0,10 и 0,18 мм. 0,10 понятно, а 0,18 нужон? привезу коли надобен.

[Gromov]

Если я правильно помню, у нас беда только с №10 (0,10 мм). Проще говоря, его совсем нет. Кончился. Остальные номера есть.

[cosmonaut]

Если я правильно помню, у нас беда только с №10 (0,10 мм). Проще говоря, его совсем нет. Кончился.

привезу с пол-кило

[Gromov]

Очень хорошо, спасибо!

[cosmonaut]

Незачто!
Вам спасибо!

[DmitSpace]

У меня есть вопрос можно ли для чтения теневой картины в качестве исскуственной звезды использовать светодиод?.Сегодня купил такой в радиодеталях светодиод для поверхностного монтажа, длинна его 2 мм ширина 1.5 мм (размеры диода).P.S я конечно понимаю что для более точных измерений нужен более мелкий точечный объект как к примеру отверстие в фольге.

[vhod00]

Уважаемые участники форума!
Довольно давно я изготовил рефлектор Ньютона со сферическим зеркалом диаметром около 110 мм и фокусом около 1 метра. Покрыл его серебром. Все вроде нормально, а вот изображение мне как-то не понравилось - какое-то раздвоение (или троение) по всем направлениям. Подумал, что это сферическая абберация, и так оставил. Потом еще проверял без малого зеркала - сенсор от вебкамеры (1.3 мпкс) в фокальную плоскость и на монитор) - результат такой же. Поскольку у меня не было заводских телескопов, то сравнить картинку с  другими сферическими зеркалами не имел возможности. По параметрам на мой похож ТАЛ-1. Интресно, какая у него картинка? На прилагаемом изображении я попытался изобразить, как выглядит объект в мой телескоп. Есть ли какие предположения?

[fisher]

 Прошу прощения за банальные вопросы, просто боюсь напортачить, когда результат так близок.  Два года не полировал свою стекляху 200X20 - не получалось фигуризовать. Сегодня сделал полировальник на основе касторки и опа, за пол часа полировки почти плоская картина. Правда сорвал край (миллиметров 5). Но полировал зеркалом сверху, может попробовать снизу. Теперь вопросы:
 1. При полировке (параболизации) собираюсь использовать разгрузку в виде з-х коромысел - металических пластин и  9 точек. Скажите материал пятаков (резина, текстолит) имеет значение ввиду избежания прогибов?
 2. Можно ли применять такую разгрузку с беронным полировальником, уж очень он тяжёлый, как по мне?
 3. При параболизации полировальником 0,7Д читал нужно быстрое вращение. Что имеется ввиду? Нужно делать быстрые штрихи, или меденные, как при полировке или как?
 4. Полировальник 0,7Д гипсовый, какой дополнительный груз нужен для параболизации?
Заранее спасибо за советы.

[vhod00]

Посмотрел теневую картину и получил такие результаты (с провочкой).
Достаточно этих отклонений для того, чтобы получить такой провал резкости как у меня получилось?

[alex~]

У меня есть вопрос можно ли для чтения теневой картины в качестве исскуственной звезды использовать светодиод?.Сегодня купил такой в радиодеталях светодиод для поверхностного монтажа, длинна его 2 мм ширина 1.5 мм (размеры диода).P.S я конечно понимаю что для более точных измерений нужен более мелкий точечный объект как к примеру отверстие в фольге.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,22277.msg446401.html#msg446401
 Ответы #4, #8  

[vhod00]

Провал резкости зеркала был вызван банальным отклонением поверности зеркала от сферы. Довел ее до приемлимой кривизны и покрыл серебром. Получил следующую картинку. Расстояние до ЛЭП немного меньше 200 метров. Снял на сенсор от веб-камеры Pleomax Web Camera PWC-7100, помещенный в фокальную плоскость.

Рассматривал сегодня марс (в окуляр) и обнаружил непонятное изменение резкости, в зависимости от того, как далеко от центра поля зрения он находится. В ценре изображение нечеткое, наводка на резкость результата не дает. Однако, когда марс подходит к правому краю поля зрения окуляра, то резкость значительно возрастает - можно даже разглядеть неоднородность окраски его диска. Думал, что юстировка неправильная, или окуляр плохой, только попытки получить хороее изображеие в центре так и не удались. Сразу оговорюсь, что диагональное зеркало у меня ни что иное, как кусок плоского стекла элиптической формы. Выравнивание его плоскости я не проводил. Тем не менее, отклонением от плоскости малого зеркала с трудом можно объяснить увечиние резкости на краю поля зрения. Есть ли какие-нибудь соображения по этому поводу?

[ДимСаныч]

Именно не плоскостность диагоналки скорее всего и есть причина. А ещё качество отражающего покрытия диагонального зеркала. При условии, что с ГЗ всё в порядке.

[vhod00]

Как я и предполагал, вторичное зеркало к эффекту увеличения резкости на краю поля зрения окуляря отношения не имеет. Пробовал вместо него ставить призму от бинокля, и еще другую призму с посеребрянной поверхностью - результат без изменений.
Выявил еще одну вещь - звезды оказывается у меня видны в трех экземлярах, так сказать:) То есть, вместо одной видно три, расположенные треугольником  (неправильным). При расфокусировке треугольник увеличивается, при фокусировке уменьшается, но в одну точку все равно не сходятся. Чем ближе к краю поля зрения смещается такая "троица", тем меньше треугольник, а на самом краю почти сводятся в одну звезду.
Если это астигматизм ГЗ, то почему я вижу сразу три звезды, а не просто одну растянутую? Какие есть соображения, не может быть, чтобы у меня одного возникали разные глюки при самостоятельном изготовлении оптики для телескопа.

[DmitSpace]

Может все таки дело в зеркале? А на теневике зеркало нормально выглядело до серебрения?

[ДимСаныч]

А как Вы установили ГЗ. Может оно пережато?

[vhod00]

Есть предложение. Вам нужен нормальный 200мм рефлектор Ньютона.

Эта светлая мысль уже давно посетила мой разум, только для обсуждение покупок готовой продукции есть другие форумы...
А вторичка у меня по рассчетам - точно такая, как нужно.

А как Вы установили ГЗ. Может оно пережато?

Возможно, что так оно и есть. Надо будет попробовать по другому его закрепить.

А вообще, случалось ли кому-нибудь иметь такое изображение, как у меня, то есть, вместо одной звезды сразу три (или две, хотя бы:)?

[vhod00]

А почему эти три звезды соединяются вместе на краю поля зрения окуляра? Я смотрел в этот окуляр с другими объективами и какого-либо искажения изображения по краям не заметил. Есть ли способ выявить это троение без вторички и тем самым исключить или подтвердить связь искажений с ним?

[ДимСаныч]

http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/sikoruk.htm
Параграф 20-25.