Рефрактор 200 мм 1:9

[sky-man]

прикинул 203/1421 мм (размерность Аскар 203АПО) N-BK7/FCD1/N-BAK4. Оптимизация под планетный визуал
Полиштрель в диапазоне 440...680 нм с фокусировкой по минимуму пятна аберраций (равнозначные длины волн): 0,91
Штрель при фокусировке в моно волне:
532 нм: 0,998
632,8 нм: 0,962.

Были бы деньги еще на эти дорогие игрушки. Спасибо за расчеты.

[walery]

Я как "создатель" аромата 204/1800, после довольно продолжительного времени его использования, могу по коротко пунктам рассказать плюсы и минусы инструмента. Вес трубы в "полном снаряжении" -18 кг. У триплетов 203/7 - 23 кг. и Аскар 185/7 - тоже 18 кг, только они немного короче. При визуале на AZ-6 тянет нормально. Не зная марок стекла и всех прочих характеристик, нет смысла заниматься вычислениями. Лучше проверить всё на практике. Так вот: по звёздам и по дипскай объектам хроматизм отсутствует. Сириус, Капеллу и пр. в расчёт не берём. По Луне при увеличении 300-Х, на лимбе небольшая кайма, на некоторых ярких кратерах, при большом желании её тоже можно разглядеть. По планетам: Сатурн - почти без хроматизм а, его можно "убрать" фильтром Fringe Killer. Этот же фильтр даёт хороший результат и при наблюдении Юпитера и Марса. Как раз сейчас есть возможность наблюдать все эти планеты. Марс, кстати радует, размерчик подрос и хорошо видны "моря". В сочетании с Хромакором1 результат намного лучше. Сравнивал напрямую с Аскаром 185/7 по звёздам - разницы никакой нет. Из прошлых наблюдений могу сравнить ( по планетам) с лзосовским АПО 152/7,9. После продажи того инструмента было желание достичь "бОльшего". Как раз это и получилось. В связке с Хромакором1 ахромат 204/1800 выдаёт лучший результат при небольших затратах. Можно, конечно отдать 15-20 тысяч евро забугорным деятелям, получить АПО 203/7 и тешить себя мыслями что владеешь самым "крутым" аппаратом, но ....

[Сергей 1966]

Такое сравнение. Низкая Луна. Смотрел в ваш бывший ( и мой-тоже бывший уже) ЛЗОС и ахромат-дублет ED. По центру норм оба. «Сдвигаешь» Луну ближе к краю-ЛЗОС показывает норм, а дублет -«раскладывает на «светофор».Вот не рискнул бы взять 204 ахромат, при наличии 15-20000 евро разумеется.😀
Аскар 200 ый… Интересно насколько он «кривее» гарантированно  «кривого» 185 го.   

[walery]

Любой объект для лучшей детализации всегда рассматриваем в центре поля. Хотя, конечно, потенциальный запас по площади поля - это ценный показатель.

[Ph_user]

В отсутствие в базе данных моей программы китайских стёкол

Так можно пробовать вручную запихать. Китайцы где-то в начале 202х присылали. Там самое аббевое H-FK95N - где-то между FPL53 и FPL55.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1LN9gQUIapCd62m75qX1_p6UZ6vb6eMEy/edit?usp=sharing&ouid=113622143589296259956&rtpof=true&sd=true

[SAY]

В отсутствие в базе данных моей программы китайских стёкол

Так можно пробовать вручную запихать. Китайцы где-то в начале 202х присылали.

Сами сначала попробуйте.  Посчитайте ED объектив например на FPL51 из базы данных программы. Потом посчитайте такой же, сначала запихнув как вы выразились каталожные параметры FPL51 (уже как неизвестное программе стекло). Потом расскажете что получится. Каждое конкретное стекло имеет свою дисперсионную формулу (прописывается в каталоге, например у FPL51 и FK61 формулы разные). Какую дисперсионную формулу будет использовать программа в этом случае мне не ведомо.

[Олег Парфёнов]

Вес трубы в "полном снаряжении" -18 кг. ... При визуале на AZ-6 тянет нормально.

У меня Астрея-152 с обвесом весит 15 кг, и  на NEQ-6 дрожит недопустимо  для визуала. Вот Виксен-115 (8 кг) сидит на той-же NEQ-6, как влитой, наблюдать гораздо приятнее.
 

....и тешить себя мыслями что владеешь самым "крутым" аппаратом, но ....

Вы уже обладали "крутым" для визула FS-128.
Лично я не вижу у китайцев премиальных визуальных телескопов, чтобы у окуляра так сразу "получать счастье в мозг"(с). На клаудях это распространенное мнение.
Маленький ТАК-65/1000 мне показал каким должен быть визуальный телескоп: допускать компромиссы в визуале - себя обманывать. 

 

[walery]

Вы уже обладали "крутым" для визула FS-128

Это уже на мой размер. А всё что больше из этой линейки, это совсем другой бюджет. И он тоже не мой.

[Сергей 1966]

Вес трубы в "полном снаряжении" -18 кг. ... При визуале на AZ-6 тянет нормально.

У меня Астрея-152 с обвесом весит 15 кг, и  на NEQ-6 дрожит недопустимо  для визуала. Вот Виксен-115 (8 кг) сидит на той-же NEQ-6, как влитой, наблюдать гораздо приятнее.
 

....и тешить себя мыслями что владеешь самым "крутым" аппаратом, но ....

Вы уже обладали "крутым" для визула FS-128.
Лично я не вижу у китайцев премиальных визуальных телескопов, чтобы у окуляра так сразу "получать счастье в мозг"(с). На клаудях это распространенное мнение.
Маленький ТАК-65/1000 мне показал каким должен быть визуальный телескоп: допускать компромиссы в визуале - себя обманывать. 

 

Думаю, Sky-Rover триплет подарит такое счастье, сопоставимое с ЛЗОС. Отличий, лично я , не вижу одного от другого.

[Владимир Николаевич]

Вес трубы в "полном снаряжении" -18 кг. ... При визуале на AZ-6 тянет нормально.

У меня Астрея-152 с обвесом весит 15 кг, и  на NEQ-6 дрожит недопустимо  для визуала. Вот Виксен-115 (8 кг) сидит на той-же NEQ-6, как влитой, наблюдать гораздо приятнее.

  Мой апо дублет 180\1620 тоже весит около 15кг. Тоже вешаю его на EQ-6, не раздвигая ноги, неудобно - но - делаем так потому, что Лосманди Титан стоящую в 15м в ангаре, не перетащить ни сдвинуть... Если ноги у EQ-6 не раздвигать, то дрожание допустимое и наблюдать можно, зато мобильность какая никакая...
Проблема то в чем, любая труба >200mm 1\9 это категорический стационар..., а монтировка к ней стоит больше такой трубы!
А на EQ-6 наблюдать приходится как то так -
На заднем плане ахромат 216\2500 на вариации Селестрона. Она поменьше Лосманди Титан но такую трубу тянет...

Ну и на все эти теоретические измышления что ахромат 220 превзойдет апо 180 по планетам - сообщу, что пробовали! Бесполезно! Ахромат слил и в него просто больше не смотрели!
В декабре снова будет противостояние Юпитера. Мечтаю попасть в Крым и еще раз полюбоваться в АПО дисками спутников с крупную горошину...

[walery]

Проблема то в чем, любая труба >200mm 1\9 это категорический стационар..., а монтировка к ней стоит больше такой трубы!

Не совсем так. Стоимость вышеупомянутых триплетов АПО 10-20 тыс евро. Это при том, что монтировку типа Еку8 или iOptron 120 можно купить за 5-6 тысяч. В стационарном варианте такая монти более чем достаточна для визуала и для астрофото.

[Владимир Николаевич]

Проблема то в чем, любая труба >200mm 1\9 это категорический стационар..., а монтировка к ней стоит больше такой трубы!

Не совсем так. Стоимость вышеупомянутых триплетов АПО 10-20 тыс евро. Это при том, что монтировку типа Еку8 или iOptron 120 можно купить за 5-6 тысяч. В стационарном варианте такая монти более чем достаточна для визуала и для астрофото.

Я не щупал EQ-8 вживую. На Лосманди Титан висит отлично, грузоподьемность у нее штатная 45кг. Но и сама она весит 45кг! Но еще раз это стационар и требуется обсерватория за ХХХ килобаксов...

[Arhymage]

Ну и на все эти теоретические измышления что ахромат 220 превзойдет апо 180 по планетам - сообщу, что пробовали! Бесполезно! Ахромат слил и в него просто больше не смотрели!

Из этого практического опыта можно высчитать, что даже если ахромат имеет 20-25% преимущество в апертуре он всё равно слабее на планетах. Причем именно длинный ахромат, а не короткая хроматилка. Значит Апо-100 выиграет у ахромата-120, а апо-120 выиграет у ахромата-150. Разумеется апо должен быть соответствующего качества, а не как svbony и askar.

[PavelGhost]

Из этого практического опыта можно высчитать,

Не думаю что можно, хроматизм он нелинейно нарастает при увеличении диаметра, так что тупо масштабировать не правильно.

[Arhymage]

Из этого практического опыта можно высчитать,

Не думаю что можно, хроматизм он нелинейно нарастает при увеличении диаметра, так что тупо масштабировать не правильно.

Тот большой ахромат-220 имеет F12.5, что как раз примерно соответствует ахромату 150\1200 по хроматизму.

[PavelGhost]

что как раз примерно соответствует ахромату 150\1200 по хроматизму.

Вот, значит надо уточнять какой  100апо 120ахро и 150ахро имеются в виду - с фокусами.

[Владимир Николаевич]

что как раз примерно соответствует ахромату 150\1200 по хроматизму.

Вот, значит надо уточнять какой  100апо 120ахро и 150ахро имеются в виду - с фокусами.

Ну тут главное не грести всех под одну гребенку. Глаза у людей настолько разные, что кто то этот хроматизм физически просто не видит. А Вы его убеждаете, что ему будет плохо! Ему БУДЕТ ХОРОШО, в большинстве случаев. Как пример сентябрьское полярное сияние в Крыму. Я его глазом видел, а пять человек рядом нет. Так же и с хроматизмом!

[Ph_user]

Глаза у людей настолько разные, что кто то этот хроматизм физически просто не видит.

Продольный хроматизм положения и сферохроматизм дают мазню - при этом детали хуже видно но подкраски может быть еще мало видно. Потому когда у тестеров нету референса картинки с такого калибра входной дырки без стекляшечных проблем они честно скажут хроматизм видно плохо (но нужное тоже видно плохо). Но как при этом должны быть видны детали у них нету образца - потому и нету возможность оценить количество мазни.

[SAY]

Глаза у людей настолько разные, что кто то этот хроматизм физически просто не видит.

Продольный хроматизм положения и сферохроматизм дают мазню - при этом детали хуже видно но подкраски может быть еще мало видно. Потому когда у тестеров нету референса картинки с такого калибра входной дырки без стекляшечных проблем они честно скажут хроматизм видно плохо (но нужное тоже видно плохо). Но как при этом должны быть видны детали у них нету образца - потому и нету возможность оценить количество мазни.

Не могли бы вы показать список ваших телескопов, при наблюдении в которые вы делаете заключения в частности по деталям на планетах СС. Ну и откуда наблюдаете. Никаких ведь данных в профиле. Вы никто?

[Mirali]

Продольный хроматизм положения и сферохроматизм дают мазню - при этом детали хуже видно но подкраски может быть еще мало видно. Потому когда у тестеров нету референса картинки с такого калибра входной дырки без стекляшечных проблем они честно скажут хроматизм видно плохо (но нужное тоже видно плохо). Но как при этом должны быть видны детали у них нету образца - потому и нету возможность оценить количество мазни.

Добрый день!
Стояли рядом на последней АФ вполне себе такой недешевый (хотя, конечно, не "премиальный") триплет Askar 120 и копеечный ахромат DS 127/1200.
Совершенно понятно и неоспоримо, что в триплет изображение более эстетичное, но что в него видно больше? Правда? А чего именно больше?
Многие участники смотрели в оба и могли сравнить картинки, референс (и вполне себе качественный) был
С уважением, Мирали
П.С. Понятно, что ахроматы 127 1:9 и 200 1:9 - две большие разницы по остаточному хроматизму, в 200 1:9 не смотрел, не знаю...