Телескопы фирмы СТФ

[Серж-оптик]

Никаких фенов , с фенами уже пробовали  ... 

Согласен, а если производители скопов не в состоянии добиться термостабилизации оптики штатными срествами - пусть пишут в Инструкции по эксплуатации, что в зимнее время эксплуатация скопа без фена категорически запрещена!

Да, в зимнее время, а также в любое другое надо использовать "фен" - вентилятор штатного СТФ производства.

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Прежде всего надо учесть что конструкция просто разная. В чт и более сложная.

Володь, между "Если обьективно то по конструкции МАК Мираж сделан гораздо лучше Сантела" и "...конструкция просто разная. В чт и более сложная." всё же есть некоторая разница, согласись! Ты уж будь немного поосторожнее со словами... не обижайся, ладно? 

[VD]

Дима! У Миража как ты наверное в курсе конструкция немного другая а уж комплектация вообще полностью собственная - и диагонали и компрессоры и кулеры и тд. Я бы сказал более сложная, дорогая и облизанная в механическом исполнении. Если ты держал Мираж в руках то ты понимаешь о чем я ну, а если нет то и вопрос не стоит. Сравнивать будут с чем c Синтой Pro 180 и Сантелом 180. Поэтому ждем тестов от Сергея и свои впечатления добавляем в обсуждении - надеюсь тебе есть что сказать.   

Володя,  ты же знаешь четко,  если я чего не знаю про изделие - я ни слова не скажу.  А я кое что разузнал и из мск и из Англии и из Германии.  Все это хорошо - компрессоры,  конструкции и т.д.  Это все может быть неплохо чисто для фотографических целей.  Но если так,  то чисто для фотографии такой Мак - далеко не самое лучшее решение.  Так что уйти от визуального и, в частности,  планетного применения телескопа,  пожалуй,  не удастся.  Наверняка почти все покупатели таких телескопов прежде всего предполагают его визуальные применения.  А если оптика с явными огрехами,  то зачем Мак?  Чего все от подобных маков ждут?  КАЧЕСТВА!  А по фотографиям заурядный Мак от прекрасного почти невозможно отличить. 

Так что испытывать телескопы на качество надо в лаборатории - на интерферометре и никак иначе.  Все остальное - просто мнение. А может и предвзятое и может заинтересованное.  Кроме того, поди знай - может для тестов отобранные и удачные экземпляры были даны производителем.  Тут для соблюдения объективности и случайности выбора надо тестить те телескопы, которые были куплены случайным образом, когда производитель не знает,  что данный экз.  будет на тестах. 

2 Дискус.  Сережа,  геометричский размер Эйри диска при одинаковых F/D будет одним и тем же и даже у плохого телескопа он будет несколько меньше - энергия в кольца уйдет.  Ничего не хочу плохого о тебе сказать, но мне кажется ты не вполне подготовлен теоритически чтобы тестировать телескопы.  Надо хотя бы Сьюитера проштудировать,  да метод Ронки четко освоить.
А так, без подготовки,  при сомнительной атмосфере,  можно отличить очень плохой от очень хорошего.  Не более. 

Короче - в лабораторию,  на интерферометр.  А без этого - только мнение. 

[Грин]

Никаких фенов , с фенами уже пробовали  ... 

Согласен, а если производители скопов не в состоянии добиться термостабилизации оптики штатными срествами - пусть пишут в Инструкции по эксплуатации, что в зимнее время эксплуатация скопа без фена категорически запрещена!

Да, в зимнее время, а также в любое другое надо использовать "фен" - вентилятор штатного СТФ производства.

Всё, что штатно установлено и за что деньги уплОчены - то имеет право быть!

[Владимир Николаевич]

Дима! Прежде всего надо учесть что конструкция просто разная. В чт и более сложная.

Володь, между "Если обьективно то по конструкции МАК Мираж сделан гораздо лучше Сантела" и "...конструкция просто разная. В чт и более сложная." всё же есть некоторая разница, согласись! Ты уж будь немного поосторожнее со словами... не обижайся, ладно? 

Дима! Давай воду сейчас не будем толочь. Еще раз поясняю конструкция более сложная более дорогая более продуманная и тд и тп. Мне она понравилась сильней.  Так что давай подождем теста а я постараюсь все сказанное обосновать и даже кое что с фотографиями. Ну а оптика она оптика и есть ее по другому сравнивают. Есть еще покрытия по хорошему от всех трех конкурсантов нужны графики и показатели. У Делюкса декларировались супер пупер покрытия. Вообще если график не приложен предлагаю считать за 85-90% - вопрос обсуждаем. Так же можно посмотреть профилированы ли зеркала и их материал. Есть ли диафрагмы в трубе. Есть ли бленды и диафрагмы в них. Есть ли диафрагмы в морковке и сколько их. Есть ли вентиляция внутреннего обьема. Есть ли штатные кулеры. Крышки - металл\пластик. Вес - то же неплохо сравнить.
И обязательно проверить  на уход звезды при перефокусировке на увеличении не менее 300-400х! Насколько я помню у всех трех вариантов фокусировка гз.
Ну и конечно не в коем случае прошу меня не относить к каким бы то ни было противникам Сантела. Прекрасные трубы но каждому зверю свое место - если оптику Сантел вложить в трубу STF хуже ей там не станет

[Дмитрий Маколкин]

Дима! Давай воду сейчас не будем толочь. Еще раз поясняю конструкция более сложная более дорогая более продуманная и тд и тп. Мне она понравилась сильней.  Так что давай подождем теста а я постараюсь все сказанное обосновать и даже кое что с фотографиями.

Володя, какая вода???
Я честно пытаюсь понять, чем конструкция Миража более сложная, чем более дорогая, чем более продуманная? Если не можешь конкретно сказать, чем именно - то тогда так и скажи, что это по твоим субъективным ощущениям - тогда никто тебе и слова не скажет, личная оценка всегда имеет право на существование.
И согласись, для оценки продуманности конструкции не всегда нужно ехать в поля, раз ты смог почувствовать это ещё дома, в комнате. А если ты такой вывод сделал после наблюдений - так расскажи же нам о них!

[Серж-оптик]

imho, уже пора!
Буду последним кто купит продукцию специалиста-скандалиста. Не знаю как там насчет просветляющих покрытий, а то что слоем дерьма любого в момент покроют - не сомневаюсь. Грустно!

Мне лично от этого не тепло и не холодно.  Вы все равно продукцию Виксена покупаете.  А если вам хочется,  чтобы отечественным ЛА втюхали БРАКОВАННЫЕ англичанами Миражи,  да еще по ценам много выше,  чем на аналогичные телескопы от Сантел, то вы окажИте всемерную поддержку Сержу-неоптику!  Возьмите у него телескоп,  напишите о нем исключительно положительное ревью. Семена и Грина не забудьте пригласить!  Только не забудьте одно обстоятельство: большинство остальных ЛА вовсе не столь богаты как вы трое,  обеспеченные приличным а иногда и элитарным оборудованием.  Это большинство ЛА, к сожалению,  вынуждены копить деньги на покупку таких дорогих инструментов.  И будет весьма прискорбно,  если вы поспособствуете тому, что за свои деньги (вовсе немалые для них),  они купят БРАКОВАННЫЕ  англичанами телескопы Мираж фирмы СТФ. 
Английский дилер проявил честность перед своими потенциальными клиентами и осторожность,  вполне понятную по отношению к своему бизнесу.  Он завернул назад всю партию телескопов Мираж назад.  И покупать их снова не собирается.  Там, в Англии всё и всем стало известно.  Т.е. туда пути нет.  Решили втюхать их своим ЛА и продать на родине.  Ну дилер то понятно.  А вы, господа при чем?  Вы же безответственны в данной ситуации.  Ну хорошо,  вы убедите любителя астрономии, что Серж-неоптик  вам симпатичен,  вы убедите его, ла,  что картинка М27 вам нравится.  Он послушает и купит за накопленные деньги Мираж.  Все Миоажи продадут,  Серж-неоптик канет туда,  где и был до этого.  А придет пора наблюдать Юпитер и Марс и тут выяснится,  что много более дешевые аналоги - 180мм МСТ Сантел дают заметно более резкую картинки планет (визуально!),  чем более дорогие Миражи. У вас спросят: "Как же так?  Вы же говорили,  что Миражи хороши,  очень хороши!".  А что вы сможете сказать в ответ?  "Да мы вообще непричем!  Мы просто проходили мимо."   А что вам останется еще сказать?   Так что,  дядя Вова,  Семен и Грин,  подумайте сначала стоит ли вам подставляться. 

А другим ЛА  предложу подумать над следующим:

1. С самого начала Серж-оптик (а как по мне то,  серж-неоптик) заявился сюда с единственной целью - распродать оставшиеся Миражи (лежат в гараже).  Миражи эти были возвращены (вся партия) из Англии, где их тщательно протестировали и выяснилось, что они все не соответствуют заявленному качеству.

2. На просьбу предствавить аттестационные интерферограммы нам тут было заявлено,  что программы аттестации они сами напишут, что все имеющиеся - это плохие зарубежные поделки.  Короче,  отмахнулись.

3. По снимкам звездных полей НЕЛЬЗЯ В ПРИНЦИПЕ определить хроматизм положения телескопа.  Нам,  в стремлении приукрасить имеющийся продукт,  однако солгали,  что эту аберрацию измеряли и она оказалась лучше расчетной,  что само по себе абсурдно!
По снимкам также невозможно определить насколько хорош телескоп оптически. И отвратительный визуально (при больших увеличениях) телескоп вполне может давать хорошую картинку на фотографиях.  Атмосфера и другие ошибки и ограничения замоют  и скроют дефекты изготовления.

4. Человек этот сыплет словечками типа хроматизм положения,  сферохроматизм в то время как он сам четко не представляет себе что это за термины и что они описывают (сейчас уже, наверное,  штудирует),  как и не в состоянии отличить величину аберрации от точности ее измерения.  Короче,  безграмотность в этих вопросах - налицо.

5.  Человек единожды солгавший,  повинен еще 20 раз солгать,  чтобы подтвердить свою первую ложь.(с) Омар Хайям. Этим и занялся тут Серж-оптик.


Учитывая всё вышеизложенное,  я призываю ЛА ни в коем случае не покупать эти телескопы,  тем более по их заявленной цене. Гораздо более богатые англичане отказались!  Я смело рекомендую вам покупать телескопы фирмы Сантел.  Они намного более доступны по цене и проверены временем.  Сам владелец Сантела - Анатолий Санкович,  скромный и вполне квалифицированный спец своего дела.  Вы всегда можете лично придти на фирму и убедиться в качестве предложенного вам продукта. Если вы не в мск,  ваш телескоп могут по вашей просьбе снабдить аттестатом с интерферограммой и ее обсчетом.
Этим летом на Южных Ночах я в очередной раз имел возможность убедиться в качестве 180 МСТ Сантел.  Не помню кто, но кажется человек был из Питера,  предлождил мне, как специалисту,  высказать мнение по поводу качества его 180-ки.  В течение минут 20-30 с разными сильными окулярами,  при вполне приличной атмосфере,  я не мог придти к заключению вижу ли я отличия внефокальных изображений в этом телескопе.  А это значит, что телескоп был превосходного качества.  Трудно требовать от телескопа более высокого качества картинки звезд как в фокусе,  так и вне фокуса.
Короче говоря,  отсылаю вас,  ЛА,  к Анатолию Санковичу.  Он,  вместо промоушинга тут дефектных телескопов,  в данный момент наверняка делает очередные Маки высокого качества или отдыхает от трудов праведных. 

А если найдутся тут еще радетели спокойствия на форуме, которым абы спокойно было,  а интересы ЛА не важны,  то мне на это наплевать. Зато те, кого мои постинги по этому поводу уберегут от покупки дефектных телескопов и позволят выбрать хорошие инструменты,  скажут мне в душе спасибо.  А это для меня намного важнее,  чем хорошее отношение ко мне отношение конформистов вроде дяди Вовы. 

Интересно. Было продано ни одна сотня телескопов СТФ. И ни одной рекламации от покупателя за 6 лет. Посмотрите сами ИНТЕРНЕТ.
И вдруг какой-то VD - защитник пытается все опровергнуть! Удивительно!

[Uselink]

Снова топик аж на 10 баллов!!! Сколько раз себе говорил не постить в таких топиках. Но вот залез . Как владелец МСТ-180 скажу, что телескоп прекрасный, что не раз подтверждалось фотографиями правда пока только планет. На мой взгляд телескоп должен отличаться простотой и надёжностью, каким и является МСТ-180. Отсутствие
каких-то спец компонентов решается использованием их от Celestrona. Вентилятор для охлаждения не принципиален для такой системы. Потому что это самое охлаждение лучше проводить естественным путём. А лучше всего держать подобный инструмент в условиях близких по температуре к температуре во время наблюдений. А если выносить его с +25 на -15 и пытаться использовать кулера, то сильно это погоды не сделает. Про ценовую категорию МСТ я вообще молчу. High End за такие деньги - это просто Милость Божья. А где интерферограммы и примеры астро работ на эти новые телескопы? Без этой информации, да ещё и с её статистикой реклама тщетна и бесплодно. Прошу мои слова в пользу МСТ как рекламу не рассматривать (собственно не нуждается ) Это мнение наблюдателя и практика.

З.Ы.
Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

[Uselink]

Интересно. Было продано ни одна сотня телескопов СТФ. И ни одной рекламации от покупателя за 6 лет. Посмотрите сами ИНТЕРНЕТ.
И вдруг какой-то VD - защитник пытается все опровергнуть! Удивительно!

Просто 5 баллов! Аффтар жжот (извините за сленг )

[Dobermann]

Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

Да, для оптического прибора это название несет  какой-то зловещий смысловой отттенок - опять таки я не высказываю своего мнения об этой продукции - сам лично никогда этих телескопов не видел. Но тот факт, что СТФ настолько интенсивно пиарится производителем  и продавцами заставляет относиться к этой марке несколько настороженно.

[alfardus]

Снова топик аж на 10 баллов!!! Сколько раз себе говорил не постить в таких топиках. Но вот залез . Как владелец МСТ-180 скажу, что телескоп прекрасный, что не раз подтверждалось фотографиями правда пока только планет. На мой взгляд телескоп должен отличаться простотой и надёжностью, каким и является МСТ-180. Отсутствие
каких-то спец компонентов решается использованием их от Celestrona. Вентилятор для охлаждения не принципиален для такой системы. Потому что это самое охлаждение лучше проводить естественным путём. А лучше всего держать подобный инструмент в условиях близких по температуре к температуре во время наблюдений. А если выносить его с +25 на -15 и пытаться использовать кулера, то сильно это погоды не сделает. Про ценовую категорию МСТ я вообще молчу. High End за такие деньги - это просто Милость Божья. А где интерферограммы и примеры астро работ на эти новые телескопы? Без этой информации, да ещё и с её статистикой реклама тщетна и бесплодно. Прошу мои слова в пользу МСТ как рекламу не рассматривать (собственно не нуждается ) Это мнение наблюдателя и практика.

З.Ы.
Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

A у меня китайский Ньютон, и тоже сажибись.
 Только тема то о МАКах СТФ.

ЗЫ. Кстати, СТФ "в руках держал", а о творениях уважаемого VD что то не слышал, наверно не водятся у нас в отсталой ЭрЭфии. Это наверно слишком круто для нас, отсталых.

[Дмитрий Маколкин]

Интересно. Было продано ни одна сотня телескопов СТФ. И ни одной рекламации от покупателя за 6 лет. Посмотрите сами ИНТЕРНЕТ.
И вдруг какой-то VD - защитник пытается все опровергнуть! Удивительно!

Просто 5 баллов! Аффтар жжот (извините за сленг )

Не то слово! Теперь и на три буквы посылать не надо, есть более гламурный способ - послать в ИНТЕРНЕТ!

Прошу прощения, ничего личного, просто забавно стало.
Тут недавно заметка в новостях проскочила, что количество сайтов в сети превысило 100 миллионов, правда половина неактивная, но и послать перелопачивать 50 миллионов сайтов - аффтар просто жжот!

[tomato]

Тут, я смотрю, идут бои сторонников Сержа- оптика и Гуру- Санковича Про СТФ ничего не скажу, наблюдал один раз и то самую малость (Володя Иванов как то привозил). А вот с Толиной продукцией, как и с ним лично, знаком хорошо. У меня МСТ 230. Оптика отличная. Перед покупкой все сам смотрел в этом магическом двойном ходе. Толик отказывался снять скоп со стенда, пока сам не погляжу Но, ради справедливости, готов отметить пару, пусть и незначительных, недостатков. Покраска трубы, хоть и порошковая, но не очень стойкая. И крышка плохо налезает, и она какая то "консервная" Правда, Толик признал про крышку и обещал передеолать. Надо ему напомнить, кстати Да, и еще.. Под такой телескоп лучше бы делать крепеж формата Лосманди (более жирный и длинный ласточкин хвост), а не формата Виксен... Все, больше недостатков решительно нет!

[Dobermann]

Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

A у меня китайский Ньютон, и тоже сажибись.
 Только тема то о МАКах СТФ.

Так в общем то в этом посте речь о "рюшечках" коими телескопы СТФ (в отличие от других отечественных МАКов) снабжены, шла. Так что сообщение вполне в теме.

[Uselink]

Снова топик аж на 10 баллов!!! Сколько раз себе говорил не постить в таких топиках. Но вот залез . Как владелец МСТ-180 скажу, что телескоп прекрасный, что не раз подтверждалось фотографиями правда пока только планет. На мой взгляд телескоп должен отличаться простотой и надёжностью, каким и является МСТ-180. Отсутствие
каких-то спец компонентов решается использованием их от Celestrona. Вентилятор для охлаждения не принципиален для такой системы. Потому что это самое охлаждение лучше проводить естественным путём. А лучше всего держать подобный инструмент в условиях близких по температуре к температуре во время наблюдений. А если выносить его с +25 на -15 и пытаться использовать кулера, то сильно это погоды не сделает. Про ценовую категорию МСТ я вообще молчу. High End за такие деньги - это просто Милость Божья. А где интерферограммы и примеры астро работ на эти новые телескопы? Без этой информации, да ещё и с её статистикой реклама тщетна и бесплодно. Прошу мои слова в пользу МСТ как рекламу не рассматривать (собственно не нуждается ) Это мнение наблюдателя и практика.

З.Ы.
Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

A у меня китайский Ньютон, и тоже сажибись.
 Только тема то о МАКах СТФ.

Правильно подметили Коль скоро речь идёт о том, что эти СТФ ну просто само совершенство и сравниваются с МСТ и даже позиционируются как более качественные, но не выходят из поля абстрактного обсуждения, я как пользователь МСТ и конечный потребитель привёл контр довод, который говорит о качестве телескопов МСТ. Так что офф-топа не было.

[Uselink]

Тут, я смотрю, идут бои сторонников Сержа- оптика и Гуру- Санковича Про СТФ ничего не скажу, наблюдал один раз и то самую малость (Володя Иванов как то привозил). А вот с Толиной продукцией, как и с ним лично, знаком хорошо. У меня МСТ 230. Оптика отличная. Перед покупкой все сам смотрел в этом магическом двойном ходе. Толик отказывался снять скоп со стенда, пока сам не погляжу Но, ради справедливости, готов отметить пару, пусть и незначительных, недостатков. Покраска трубы, хоть и порошковая, но не очень стойкая. И крышка плохо налезает, и она какая то "консервная" Правда, Толик признал про крышку и обещал передеолать. Надо ему напомнить, кстати Да, и еще.. Под такой телескоп лучше бы делать крепеж формата Лосманди (более жирный и длинный ласточкин хвост), а не формата Виксен... Все, больше недостатков решительно нет!

Поддерживаю, хотя крышка и покраска не в счёт

[Uselink]

Снова топик аж на 10 баллов!!! Сколько раз себе говорил не постить в таких топиках. Но вот залез . Как владелец МСТ-180 скажу, что телескоп прекрасный, что не раз подтверждалось фотографиями правда пока только планет. На мой взгляд телескоп должен отличаться простотой и надёжностью, каким и является МСТ-180. Отсутствие
каких-то спец компонентов решается использованием их от Celestrona. Вентилятор для охлаждения не принципиален для такой системы. Потому что это самое охлаждение лучше проводить естественным путём. А лучше всего держать подобный инструмент в условиях близких по температуре к температуре во время наблюдений. А если выносить его с +25 на -15 и пытаться использовать кулера, то сильно это погоды не сделает. Про ценовую категорию МСТ я вообще молчу. High End за такие деньги - это просто Милость Божья. А где интерферограммы и примеры астро работ на эти новые телескопы? Без этой информации, да ещё и с её статистикой реклама тщетна и бесплодно. Прошу мои слова в пользу МСТ как рекламу не рассматривать (собственно не нуждается ) Это мнение наблюдателя и практика.

З.Ы.
Простите, ничего личного, но само название очень говорящее - "Мираж"

A у меня китайский Ньютон, и тоже сажибись.
 Только тема то о МАКах СТФ.

ЗЫ. Кстати, СТФ "в руках держал", а о творениях уважаемого VD что то не слышал, наверно не водятся у нас в отсталой ЭрЭфии. Это наверно слишком круто для нас, отсталых.

А Вы VD лично спросите

[alfardus]

Интересная тактика, Санковича на форуме нет, а "оптиков-теоретиков" не производящих этой самой оптики и воюющих против Сержа, завались. Только один момент- Серж реально делает и торгует трубами, теоретики- парятся на форуме.
ЗЫ. А Санкович безмолвствует.

А Вы VD лично спросите

А что спрашивать, если бы его оптика у нас водилась, знали бы... на практике.

[Dobermann]

Это уже точно оффтопик - но в моем с крышкой все прекрасно - и не "консервная" и налазит и держится замечательно. Да и с качеством покраски все в общем-то нормально - может он у меня еще мало побыл?

[Uselink]

Обсуждение на уровне рекламы про айс и не айс Там (в рекламе) хотя бы экспериментировали практически