Помогите написать фантастику и соблюсти законы космоса.

[библиограф]

 

Они просто о нем не знают     

Они о нем знают - даже Илон Маск назвал известную апофегму Циолковского
Земля - колыбель человечества, но нельзя вечно жить в колыбели
одной из своих любимейших.
Откуда он о нем узнал - да, просто, посмотрел на глобус Луны и увидел грандиозный кратер Циолковский -
его трудно не заметить, туда даже Аполлон -17 думали отправить  и заинтересовался, кто такой
А может, прочитал в детстве рассказ Станислава Лема Условный рефлекс, там этот кратер живописно
описан.

А дворник дома номер пять, так и останется дворником, возомнившим о себе хамом
А это про кого Ильф и Петров сказали, попробуй, догадайся

[felis manul]

Они просто о нем не знают.

В "Британике" он есть.

[Dmitry K]

В "Британике" он есть.

в "Британнике" и гитлер есть... И что?

А это про кого Ильф и Петров сказали, попробуй, догадайся

Я пока догадался, что ты хамло

[библиограф]

 На самом деле, тебе просто завидно:
в честь сумасшедшего из провинциального городка называют города, университеты, академии,
кинофестивали, научные чтения, медали и премии, астероиды и лунные кратеры, а ты,
такой талантливый и умный, неизвестен почти никому. Жестокая несправедливость судьбы!
Обидно, да
Даже придумать не сумел ничего оригинального! Ну, не ты первый!
Вот все твои высеры, только в более систематизированном и пространном изложении.
https://www.kommersant.ru/doc/2289495

[alex_semenov]

По поводу перегрузок в жидкой ванне и (главное) при наличии жидкого дыхания (кстати, понадобится дополнительный аппарат, который поможет человеку дышать, ибо качать воздух и жидкость - это две разные работы для лёгочной мышцы. Не всё так просто).
Тело человека на самом деле имеет РАЗНУЮ плотность в разных местах. Рентгенограмма это хорошо передаёт.



Костные ткани тяжлее, жировые отложения, кажется, самые неплотные, лёгкие. Какова разница? Я не знаю точно. Небольшая но есть.
Так вот, даже если мы заполним пустоты в  лёгких дыхательной жидкостью, по плотности не отличимой от плотности ткани лёгких, всё равно в остальных частях тел будет разница в плотности тканей.
И вот эта разница при очень больших перегрузках и приведёт к тому, что более тяжелые ткани начнут продавливать и рвать более лёгкие, разрушая их. Это прежде всего будет скелет, рвущий плот под собой. Вот там где на снимке ярче - там и будет большая нагрузка по линии грудь-спина.
Именно потому что человек это конечно водяной мешок со слизью, но не равномерный.
Был бы равномерной плотности (как медуза, скажем) то мы бы переносили бы в ванной, наверное, и 10 000 g



При каких перегрузках это случится с нашим телом? Не знаю. Но думаю, явно больше 100g.
То есть, метод жидкостного дыхания плюс соответсвующая ванная вполне мог бы позволить переносить длительное ускорение (скажем 10 минут) до 50g
Как по мне- более чем достаточно при любых самых головокружительных манёврах аэродинамического торможения в атмосфере планет.
После дыхания остаётся еще одна подсистема, требующяя безостановочной работы мышцы - сердце. Эта мышца тоже должна работать и гонять кровь. И боюсь что ее ограничения будут еще сильней, скажем 20g в течении 10 минут. Не более.
В конце концов запас прочности и космического аппарата тоже  не может быть слишком большой.
Разгоняться же с большими перегрузками... не знаю может и будет иметь когда-то смысл тот или иной вид электромагнитных ускорителей на небесных телах?
Но опять же. Пусть у вас dV=10 000 м/с. ускорение 100g, нужна дистанция разгона... 51 км... Да... длинновата пушечка...
Но, скажем, с Луны на Землю... dV = 3 000 м/с, при ускорении 100g - 4,6 км ствол. Это много, но почему бы и нет?

[alex_semenov]

Мы сомневаемся в Циолковском, они - нет.

Они просто о нем не знают. Когда был научным сотрудником, читал много англо- и франкоязычной литературы по космонавтике. Ни разу не встретил упоминания.

Вы мало читали, мой друг.
Есть такой сайт, известный ВСЕМ в мире, кто интересуется космосом и космическими технологиями (даже профессионалы оценивают юмор и популярное изложение и главное - удивительное богатство собранных там концепций и идей  связанных с космосом). Это своего рода "базовый учебник" для писателей-фантастам по космосу (хотя со временем в нём появилась вполне себе инженерная глубина), хотя основой упор делается на ракету с атомной тягой. Но со временем это стала просто энциклопедией всех когда-то высказанных идей по созданию космического корабля.



Не в курсе? Тог да вы никто и звать вас никак в космических вопросах.
Место, явно "намоленое" любителями космонавтики на Западе.  Открыватйте раздел. "Базовый дизайн космического корабля"

BASIC SPACECRAFT DESIGN

И самое начало-начал, с чего всё начинается:

Everything about fundamental spacecraft design revolves around the Tsiolkovsky rocket equation.

Δv = Ve * ln[R]

The variables are the velocity change required by the mission (Δv or delta-V), the propulsion system's exhaust velocity (Ve), and the spacecraft's mass ratio (R). Remember the mass ratio is the spacecraft's wet mass (mass fully loaded with propellant) divided by the dry mass (mass with empty propellant tanks).

The point is you want as high a delta-V as you can possibly get. The higher the delta-V, the more types of missions the spacecraft will be able to perform. If the delta-V is too low the spacecraft will not be able to perform any useful missions at all.

Looking at the equation, the two obvious ways of increasing the delta-V is to increase the exhaust velocity or increase the mass ratio. Or both. Turns out there are two more sneaky ways of dealing with the problem which we will get to in a moment.

Если вы там пойдете оттуда по ссылке про Циолковского, то прочтёте и такое:

To calculate the spacecraft's total DeltaV you can thank Konstantin Tsiolkovsky and the awsome Tsiolkovsky rocket equation. Sir Arthur C. Clarke called the most important equation in the whole of rocketry.

[Dmitry K]

На самом деле, тебе просто завидно

Ага, ага , все -то ты, умник, знаешь. Если есть желание что-то высказать , прошу аргументированно. Список научных открытий Эдуардыча, плиз, в студию. Вот почитаю и обзавидуюсь...

PS Кстати, по ссылке. Там много глупости, но что касается своеобразных философских взлядов  , все верно. Интересовался этим делом, читал оригиналы.

Вы мало читали, мой друг.

Дружок, читал я как раз много. Но научной, а не научно-популярной литературы. Надеюсь, разницу не надо объяснять?

[AAV]

Автора темы давно не было.
Тема перешла во флуд и наезды.

Комментарий модератора

Тема закрыта.