Помогите написать фантастику и соблюсти законы космоса.

[Dmitry K]

С появлением Интернета люди разучились читать.

некоторые даже писать не научились

выводили ни раз.

))))

Просто вывести формулу - много ума не надо

Это сейчас  любой первокурсник может, а вот 200+ лет назад это было серьезным достижением

Что ракета может вылететь за пределы Земли, развить скорость более 8 км/с используя топливо, которое даже теоретически не может разогнаться до >5 км/с.

а что там доказывать то? Это из самой формулы сразу видно

Никто же не спрашивает, почему ключевая математики Специальной Теории Относительности, называется  "Преобразования Лоренца"?

Потому что именно Лоренц их вывел первым. Хотя  математический аппарат преобразований координат и времени между различными системами отсчёта был окончательно  сформулирован  А. Пуанкаре , который и предложил их назвать «преобразованиями Лоренца»

[alex_semenov]

некоторые даже писать не научились

А нахрена запятые расставлять и опечатки исправлять, если всё равно же никто не читает?

а что там доказывать то? Это из самой формулы сразу видно

Когда всё сделано и доказано, да еще и ПОКАЗАНО - любой дебил всё сразу "видит".



Вот типичная ракета-носитель (Сатурн-5 к примеру) 3000 тонн. И никогда не летавший умозрительный взрыволёт Улама-Тейлора-Дайсона в 4000 т. С качающейся плитой-зеркалом, маятниковым амортизаторов и периодическими атомными взрывами под ним.
Скажите, какая система МЕХАНИЧЕСКИ надёжней и устойчивей в полёте?
Тут ходят бесконечные толпы ДЕБИЛОВ, которые с пеной у рта доказывают, что врзыволёт летать не может. Это - сон разума.
А ракета? Может?
Любой дурак видит - может. Но если вы посмотрите на ее механику - то не должна! Она летает вопреки! Только за счёт сложной системы автоматической стабилизации.
А вот маятник взрыволёта - очень даже стабильно будет двигаться не заваливаясь никуда без всякой стабилизации.
Но как же дуракам это доказать? Формулы они не читают. И вообще всё что не видели глазами или не щупали руками - не признают.

Так и в те времена. Пушка стреляла очень быстрыми снарядами и представить себе полёт из пушки на Луну было можно (напиши Жюль Верн про ракету, роман не имел бы такого успеха). Полёт на Луну на ракете мог представить только паяц и фигляр-насмешних де-Бержерак. Он там целый ряд дурных проектов выдвинул. И этот - тоже.
Сейчас - все умные. Но до Циолковского никто и помыслить не мог, что ракета реально годится для полётов в космос.
Для этого надо было осознать эту формулу. Приложить ее к задаче Ньютона. Напрячь ум.

Потому что именно Лоренц их вывел первым. Хотя  математический аппарат преобразований координат и времени между различными системами отсчёта был окончательно  сформулирован  А. Пуанкаре , который и предложил их назвать «преобразованиями Лоренца»

Так я о чем и спрашиваю вас?
Лоренц, Пуанкаре... а этот из патентного бюро... Эйнштейн то тут причём? Он же нафик нихрена не вывел! Он каким боком автор Специальной Теории Относительности?
Вы еще Майкельсона и его опыт забыли...
Всё же, гад,  украл у других, этот Эйнштейн, собрал-компилировал в кучу ... и ... автор теории?
 

[felis manul]

Кроме того у него есть серьезные работы по аэродинамике.

нет

https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003672772/
Утите, что это было издано в 1895 году. А чуть позже были опыты с аэродинамической трубой.

[alex_semenov]

Хочешь поставить "двойку" Эйнштейну?

NukeOsom - не тупите. Вы не поняли контекста но бросились в бой.
Я то как раз пытался защитить Циолковского ("который ничего не сделал") примером Эйнштейна, который тоже как бы "ничего не сделал".
А вы, увидев знакомые буквы через щёлочку амрбазуры своего самомнения и дали по газам не разбираясь кто и что.
В итоге - по уши в дерьме... С чем и поздравляют. Не по адресу въехали!
Но ничего. Танки грязи не бояться.

[Dmitry K]

Кроме того у него есть серьезные работы по аэродинамике.

нет

https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_003672772/
Утите, что это было издано в 1895 году. А чуть позже были опыты с аэродинамической трубой.

Я бы не назвал это "серьезной "работой. Простая компиляция из разных источников без их анализа.

[библиограф]

 Есть превосходная, хоть и немного устаревшая книжка Джон Д. Кларк
Неформальная история жидких ракетных топлив
Нужно быть специалистом в этом вопросе, химиком, хотя бы, чтобы её оценить как следует.
Но и профану будет интересно.
А начинается она так
    Год был 1903, и до его окончания первый самолет братьев Райт должен был ненадолго подняться в воздух. А в городе Санкт-Петербурге, столице Российской Империи, журнал, чьё название можно перевести как "Научное обозрение", опубликовал статью, которая не привлекала к себе внимания.
 
   Её впечатляющим, но не очень информативным названием было "Исследование мировых пространств реактивными приборами", а автором был Константин Эдуардович Циолковский, неизвестный школьный учитель в не менее неизвестном городе Боровск Калужской области. Суть статьи можно резюмировать в пяти простых утверждениях.
 
   1.Возможно космическое путешествие.
   2.Оно может быть совершено с помощью и только с помощью ракетных двигателей, поскольку ракета является единственным известным движущимся устройством, которое будет работать в безвоздушном пространстве.
   3.Пороховые ракеты не подходят, поскольку у пороха, в том числе бездымного просто не хватает энергии для выполнения работы.
   4.Некоторые жидкости обладают необходимой энергией.
   5.Жидкий водород был бы хорошим топливом, а жидкий кислород - хорошим окислителем, их пара составила бы почти идеальную комбинацию топлива.
 
   Можно было бы ожидать, что первые четыре из этих утверждений заставят удивлённо приподнять брови, если кто-нибудь их выслушает, но никто не услышал, и их приняли с оглушительным молчанием. Пятое утверждение было совершенно другого рода, и за несколько лет до этого было бы не просто удивительным, но и совершенно бессмысленным. Жидкий водород и жидкий кислород были новыми вещами в этом мире.   

[a-tango]

Какие идеи, если не знаете?

кренделёк - сопло. чем длиннее, тем более разгоняется рабочее тело. довольно странная идея как для Циолковского, но он так видел

[alex_semenov]

Какие идеи, если не знаете?

кренделёк - сопло. чем длиннее, тем более разгоняется рабочее тело. довольно странная идея как для Циолковского, но он так видел

Спасибо. Хоть кто-то заинтересовался вопросом.
Взято здесь:

Однако из работ ученого следует, что в 1915 г. он придерживался принципиально иной схемы реактивного прибора. Так, в 1914 г. в Дополнении к «Исследованию...» Циолковский дал схему «Ракеты» с кривым, петлеобразным соплом (рис. 3), чем он предполагал достигнуть устойчивого движения ракеты. Он писал: «Взрывная труба делает несколько оборотов вдоль, «ракеты», параллельно ее продольной оси и затем несколько оборотов перпендикулярно к этой оси. Цель - уменьшить вертлявость «ракеты» или облегчить ее управляемость» [11, с 16]. В 1915 г. он опубликует этот чертеж на 1-й стр. обложки работы [12].

Рис. 3. Схема «ракеты» К. Э. Циолковского. 1914 г.

От этой идеи ученый впоследствии отказался, но далеко не сразу. Так, в 1918 г. в повести «Вне Земли» он продолжает утверждать эту же точку зрения: «Взрывные трубы были завиты спиралью... - писал он. - Извивы одних были расположены поперек длины ракеты, других - вдоль. Газы, вращаясь во время взрыва в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, придавали огромную устойчивость ракете. Она не вихляла, как дурно управляемая лодка, а летела стрелой» [13, с. 19].

То есть. Это газовый гиродин. Гиродин - силовой гироскоп.


На самом деле до появления фау-2 с активным управлением выхлопом, вопрос стабилизации ракеты в полёте был открытым. Предлагалась масса необычных решений, так как еще основатель понимал что ракета "вихляет, как дурно управляемая лодка". Решения были самые необычные. В частности, расположить двигатель в носу ракеты:



Есть просто замечательные (даже сейчас) образцы идей (фактически, развитие этой идеи Циолковского, что захатывает дух, это же наиболее близкая разработка  по духу к мокьюментари "Перывае на Луне"!

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=ljKPnQNp_kA

рис. 1

Ракета В. В. Разумова.

Одной из первых ракет такого рода была регистрирующая ракета Ленинградской группы изучения реактивного движения конструкции В. В. Разумова. Эта группа была организована в 1931 г. при Ленинградском Осоавиахиме.
Ракета была построена в середине 1934 г. На рис. 1 даны схематический чертеж и продольный разрез этой ракеты.
Двигатель этой ракеты конструкции А. Н. Штерна принадлежал к типу ротативно-реактивных. Выбор такого типа двигателя был обусловлен попыткой решения проблемы подачи топлива в камеру сгорания. По замыслу разработчиков этой ракеты предполагалось, что трубопроводы подачи компонентов топлива в двигатель располагались вдоль кронштейнов, на концах которых были прикреплены ракетные двигатели. Сопла двигателей были косо срезаны, так что их тяга имела горизонтальную составляющую, направленную перпендикулярно кронштейну. Кронштейн и двигатель крепились к подшипнику, сидящему на вертикальной оси. Таким образом, создавалась ротативная система, в которой подача топлива в двигатель осуществлялась под воздействием центробежных сил. Принципиальная схема такой подачи изображена на рис. 2. Кроме решения проблемы подачи топлива, можно было рассчитывать на гироскопический эффект вращающихся масс, полезный с точки зрения сохранения устойчивости. Проект двигателя разрабатывался при Бюро воздушной техники Ленинградского Осоавиахима.


рис. 2

Кстати, идея подачи топлива центробежным вращением опять всплыла в проекте "Ротон", в который на рубеже 2000х вложился сам Том Кленски (автор извеснтых технотлиллеров "Все страхи мира" "Охота за "Красным Октябрём" и т.д.)

Roton Rotary Rocket SSTO with Helicopter Landing

https://www.youtube.com/watch?v=DBL_UJyN88Y

Изначально в проекте была не только вертолётная посадка...



... но и ротирующий ракетный двигатель, который в расчётах получался с куда лучшими характеристиками, чем даже самые продвинутые двигатель с классическим турбонасосом (тяга к массе была просто тогда рекордной, которую добился сейчас только "Раптор"). Но главное. Он обещал стать более надёжным чем все современные ЖРД (при решении ряда узко-технических вопросов).



У меня есть захватывающее дух подозрение (игра ума, не более, ибо война- отец всего), что если бы развитие ракет пошло не по военной линии (сначала "снаряды возмездия" для III Рейха, а потом носители ядерного оружия), то, возможно, космические ракеты могли действительно развиваться совсем другим путём, используя ротирующий ЖРД с самого начала. Немецкая Фау-2 очень сильно задала развитие ракетной техники на ближайшие 80 лет. И продолжает задавать линию даже Маску.

Дело в том, что такой двигатель тем лучше проявляется свои выгоды, чем больше радиус вращения, то есть на ракете большого размер и массы (что военным вскоре стало не надо). И это очевидно любому инженеру. Вредное центробежное ускорение при прочих равных растёт пропорционально радиусу вращения R:



А вот давление столба жидкости подаваемой в камеру сгорания вращением оных, при прочих равных, растёте пропорционально R²:



Если бы вы сразу строили очень большую химическую ракету "на Луну", роторный ЖРД для первой ступени подходит идеально (учитывая что тут нужно много мелких камер сгорания на роторе, а значит проблема "воя", с которой в 30х двигателисты сразу же встретились и борются с ним до сих пор, при росте размера двигателя, как бы обходится сразу и сходу).

То есть, возвращаясь к странной идее Циолковского. "Стабилизирующий полёт ракеты ракетный двигатель" или "кренделёк" на чертеже 1914 года , возможно это извилисто-непредсказуемый путь самой истории? И по-сути, тема этих си.... этого" кренделька" так до конца и нами не раскрыта?
Кто знает?

[petrovich1964]

Обратил внимание на то что человек лежит в ящике с жидкостью и дышит через трубочку. Циолковский верил что нахождение в жидкости снизит перегрузки.
В фильме "Космический рейс", консультантом которого был Циолковский, космонавты во время старта находятся в камерах с жидкостью

субтитры в фильме поясняют "перед стартом команда погрузилась в ванны со специальным раствором, чтоб уберечься от гибельных толчков при взрывах"

[Dmitry K]

Циолковский верил что нахождение в жидкости снизит перегрузки.

Вот и все, что нужно знать об "ученом"

[alex_semenov]

команда погрузилась в ванны со специальным раствором,

Спирт?

Тогда трубочка - не туда выходит...

И спирт - не годится. Пиво! У спирта - НЕ ТА ПЛОТНОСТЬ!

Циолковский верил что нахождение в жидкости снизит перегрузки.

Вот и все, что нужно знать об "ученом"

То есть, вы считаете, что идея - негодная?

Обратил внимание на то что человек лежит в ящике с жидкостью и дышит через трубочку. Циолковский верил что нахождение в жидкости снизит перегрузки.
В фильме "Космический рейс", консультантом которого был Циолковский, космонавты во время старта находятся в камерах с жидкостью
субтитры в фильме поясняют "перед стартом команда погрузилась в ванны со специальным раствором, чтоб уберечься от гибельных толчков при взрывах"

Да, это одна из идей фикс Циолковского, и возможно опять же происхождением от жюль-верновской пушки.
Конечно, если там действительно были такие вот трубочки для дыхания, как нарисовал Великий Провидец, это не то что не помогло, но усугубило бы ситуацию с перегрузкой. И тем не менее зерно в идее было. Для этого вам нужно было сделать две вещи.

1. Подобрать для погружения в ванну такую жидкость,  плотность которой равна плотности тела. И это - несложно.
2. Разработать жидкостное дыхание и для него раствор, который по плотности равен плотности человеческого тела. А вот это  -проблема до сих пор.

То есть, идея была бы годной, если бы  вы могли заполнить все "пустоты" в теле человека и вокруг него жидкостью той же плотности что и его тело. Это чем-то напоминает идею человека-неведимки у Уэллса, где коэффициент преломления света телом неведимки становился равным коэффициенту преломления воздуха вокруг него и человек стал бы тогда невидим. Циолковских хотел так сделать перегрузки "невидимыми" для человека.

Дыхание жидкостью перфторхлоратом, при погружении на большие грубины водолазов, - разработано. Вот собака дышит жидкостью



Но проблема в том, что данная жидкость заметно плотней человеческого тела и именно для компенсации больших перегрузок не годится. Нужна другая. А другой - нет.

В принципе, как мы знаем, особой нужды в такой системе нет. При старте перегрузки не так уж и велики и длительны. Я знаю лишь два случая, когда подобная техника могла бы реально быть востребована.

1. Скоростные инерционный полёты к Сатурну и Юпитеру (в течении пары лет), если вы собираетесь совершать аэродинамическое торможение у цели. Захват и выход на ортиту планеты-гиганта, аэробрекингом в его атмосфере. Там нужно слить огромные скорости и в этом случае вас ждут не только сильные но и относительно длительные перегрузки.

2. Разгон на паруснике "выстрелом от Солнца" (концепция Метлоффа и Малова) из-за астероида-окультера. Вы тем быстрей разгонитесь и уйдёте от Солнца, чем выше пиковая перегрузка в начале разгона. При этом предельная нагрузка на стропы (парус похож на парашют) в несколько раз выше, чем перегрузка переносимая человеком даже непродолжительное время. Жидкая антиперегрузка Циолковского могла бы тут пригодится. Ну если кто-то куда-то бы так стартовал бы.

А вообще же космос и космические технологии в смысле перегрузки вполне себе щадящие к "мешку со слизью" (телу человека). Ну хотя бы потому что для сознания таких ускорений ваш аппарат должен иметь чудовищную энерговооружённость. Пока такая есть у ЖРД ракеты (и выходе той из глубокой гравитационной ямы, к коим относятся Юпитер, Сатурн и... Земля в том числе. Венера, разумеется. Большинство же небесных тел не нужнадются в подобном. На Луну садились и с нее взлетали... стоя вертикально!) Еще лучше энерговооружённость у процесса аэродинамического торможения. В общем то и всё.

* * *

Еще одна идея фикс Великого Мыслителя из Калуги - старт с эстакады.



Обратите  внимание. С эстакады стартовали почти все астропланы и космолёты 30х годов в кино и фантастике. Но у нас они так стартовали в фантастике дольше всех. Даже уже после фон Брауновской фау-2 - в 40х и 50х мы продолжади держаться за эстакаду. Даже  при атомной тяге! В 50х мы еще до середины десятелетия летали на Луну с эстакады...   



... в то время как Европа Всё Прогрессивное Человечество давно уже уверенно перешла на "нормальный" вертикальный старт, по фон-Брауновски (по-немецки), каким мы его знаем теперь. Боевые ракеты уже реально взлетали вертикально (у меня тут в 100 метрах от дома- воинская часть, первой в СССР после Кап-Яра, в начале 50х, вооружённая Р-2), а в мечтах и фантазиях наши краснозвёздные астропланы-космолёты всё еще скользили по рельсам на ажурных мостах, изящным изгибом уходящих в небеса....
Это - влияние авторитета Циолковского. Он был ярым сторонником эстакадного запуска и навязал ее всем.
Тоже, был невежда? Нихрена не понимал в теме?

[petrovich1964]

вы считаете, что идея - негодная?

Я так считаю. Какая бы плотность жидкости не была - ускорение остаётся. Плавать не означает потерять вес (массу). При перегрузке в пять же масса жидкости возрастёт в пять раз и давление увеличится. Человека будет не прижимать к ложементу одной стороной тела - напротив, человека станет сжимать со всех сторон. Вы скажете, что давление внутри тела будет равно давлению снаружи - я отвечу в Политбюро не дураки сидят, ночью полетите что уверен что эту идею уже опробовывали в центрифугах на заре космонавтики и отказались как от негодной.

[alex_semenov]

вы считаете, что идея - негодная?

Я так считаю. Какая бы плотность жидкости не была - ускорение остаётся. Плавать не означает потерять вес (массу). При перегрузке в пять же масса жидкости возрастёт в пять раз и давление увеличится. Человека будет не прижимать к ложементу одной стороной тела - напротив, человека станет сжимать со всех сторон. Вы скажете, что давление внутри тела будет равно давлению снаружи - я отвечу в Политбюро не дураки сидят, ночью полетите что уверен что эту идею уже опробовывали в центрифугах на заре космонавтики и отказались как от негодной.

Еще раз. Идея сработает ЕСЛИ у человека лёгкие будут заполнены чем-то, по плотности подобным плотности тела. 



В противном случае - не тратьте куме силы! Уверен, никто таких экспериментов на центрифугах не ставил. Глупо. И так ясно, что ничего путнего из одного только погружения человека в ванную с дыхательной трубочки не получится.
Будет ли человек испытывать перегрузку в правильно организованной ванне Циолковского с правильным жидким дыханием? Может быть да. Вопрос в том что бы он не сдох (всё что нас не убило - сделало нас сильней). А сдохнет он от большой и длительной перегрузки прежде всего потому что задохнётся. Ему не обязательно при перегрузке двигать конечностями. Но дышать он - обязан. А как, при 20g?
Поэтому человек куда легче переносит короткие перегрузки (танкисты переносят удары по жопе, вертикально, кажется в 100g или больше, когда танк несётся по пересечённой местности). Но если перегрузка ДУШИТ длительное время, то вам - капиц.
Ясно, что никто не собирался так защищать от 10-30 тысяч g при выстреле из пушки. Слава богам, это и не надо (боги сделали нужное простым, а сложное - ненужным).  Но чтобы слить, скажем, при подлёте лишние 35 км/с в атмосфере Юпитера или Сатурна аэробрекингом, даже при равномерном ускорении 15g вам надо 238 секунд (сядьте и посчитайте). Это без малого 34 минуты. Дыхание не задержишь. Но человек тупо не может даже вздохнуть при такой перегрузке (даже при "нормальных" лётных перегрузках 3-7 g на центрифуге надо уметь правильно дышать, мне рассказывал лётчик, который проходил испытания на космонавта). Подать ему большее давление в маску в этот момент? Порвёт лёгкие как Тузик грелку. Ванная Циолковского плюс жидкое дыхание (но плотность дыхательной жидкости должна быть равна плотности тела, и у нас такой пока нет) - единственный выход.

То есть идея не столь уж и безумна. Вернее по-своему гениально-безумна. И опять таки, не сильно и востребованная просто пока. И конечно же требовала доработки (до неузнаваемости). Как все гениальные идеи в этом мире. Это и называется техноэволюция.

[Dmitry K]

То есть, вы считаете, что идея - негодная?

Будет ли человек испытывать перегрузку в правильно организованной ванне Циолковского

Конечно, ваше тело все равно честно получит свое ускорение. Нахождение в воде не избавит вас от воздействия таких же перегрузок, как и КК. Но  плавание в воде может равномерно распределить давление равномерно по всему телу, а не только на спине и шее, как например, в кресле и несколько облегчить перенесение перегрузок и , возможно, увеличить предельно безопасное их значение. Но это будет работать только до определенных ускорений. Дальше повышение давления воды начнет выдавливать воздух из легких и других полостей тела и они будут фактически раздавлены. Ну, а жидкое дыхание-это фантастика.

Ну и это просто сложно технически- залить  хотя бы 1 куб воды в КК, это плюс тонна, где на счету каждый килограмм и вода не очень хорошо дружит с электрооборудованием.

Одним словом, эффект не стоит того , чтобы его внедрять.

 

[alex_semenov]

Конечно, ваше тело все равно честно получит свое ускорение. Плавание в воде может равномерно распределить давление равномерно по всему телу, а не только на спине и шее, как например, в кресле и несколько облегчить перенесение перегрузок. Но это будет работать только до определенных ускорений. Дальше повышение давления воды начнет выдавливать воздух из легких и других полостей тел и они будут фактически раздавлены.

А я и не говорю что человек не будет испытывать перегрузку. Я о том, что он должен при этом выжить.

Ну, а жидкое дыхание-это фантастика.

Какая  фантастика?



Животные - дышат уже. Собачка, мышка. Я не знаю дыша ли люди? Вроде слышал что есть РАЗРАБОТКИ (в металле) для аквалангистов. Но есть ли опыт?
Это не фантастика. Это очень даже перспективная технология до которой уже один шаг. И то, думаю, он уже сделан.
Надо уточнить.

Ну и это просто сложно технически- залить  хотя бы 1 куб воды в КК, это плюс тонна, где на счету каждый килограмм и вода не очень хорошо дружит с электрооборудованием.

Во-первых, если ванная будет по форме тела, вам не так уж много води и понадобится. Достаточно очень тонкого слоя воды между стенкой и телом. Это парадоксально, но что бы 1м³ плавал, вам совсем не обязательно чтобы в ванне был 1м³ воды. Можно посчитать, достаточно несколько миллиметров зазор между стенками заполненными жидкостью. Скажем 1 см - достаточно.  Это известный "парадокс" закона Архимеда.
Во-вторых, да, если летать в тесных КАПСУЛАХ, то и места для этого нет, и запасам массы - тоже. Но куда вообще можно летать в капсулах?
Люди привыкают к любому маразму как к норме и не могут понять очевидного.



Космонавтика с 1970х - ЗАМОРОЖЕНА на достигнутом уровне. Это бег на месте, общепримеряющий.
Да, ранняя космонавтика летала в капсулах. Это был краткий миг когда водородные бомбы были еще большими, а ракеты тупыми и слепыми (падали с большим отклонением) и нужны были большие, мощные ракеты военным. Тогда и появился миг заменить большую бомбу на махонькую капсулу для человека.
И с тех пор мы по-сути следующего шага вперёд не сделали.
Мы пользуемся наследием той холодной войны.
По инерции уже более 50 лет - в космонавтике болото застойное.
Ну вот начинается новая холодная (а может и горячая) война.
Может что-то сдвинется?
Война - отец всего. (с) Геродот.
 

Одним словом, эффект не стоит того , чтобы его внедрять.

Пока - да. Потому что мы не летаем по-настоящему в космос. За нас это делают роботы. И мы уже даже уверены что нам туда и не надо.
Это прямое доказательство, что глобализация и полёты в космос - вещи логически не совместимые.
Полёты в космос людей, в итоге предполагают, в дальней перспективе, что люди расселятся по иным мирам. Будут жить не только на Земле. То есть они станут жить отдельно друг от друга, развиваться в отдельные культуры. Ну и какой глобально-мыслящий политик, дорвавшийся до идеи... "ВСЕМИРНОГО СОДРУЖЕСТВА НАЦИЙ" (так сказать), станет по-настоящему продвигать идеи Циолковского?
Да ни в жизнь! Ну разве что по-глупости (не понимая к чему это в итоге приведёт).
А умный - знает. Всем баранам сидеть на одной планете под нашей властью и не рыпаться!!! Впервые в жизни мы замкнули ойкумену на себя, оплели ее нитями мгновенной связи и материальной, культурной зависимости всех от всех! И теперь это терять?
Вот это мы за последние пол века и наблюдаем. Полное торможение процесса выхода из колыбели. Хотя в начале - рыпнулись. Ну по глупости...
А их сладкие разговоры о прогрессе и вселенной (когда-нибудь...) - это всё ХАНЖЕСТВО и откровенная ложь.
После дождичька в четверг.
Вот порешаем все проблемы на Земле и только тогда... А все проблемы никогда не решаться...
Вот почему теперь нам даже и не надо туда самим летать. Сложно, дорого, опасно! Роботы всё необходимое принесут.
Верно?
 
Земля - лучший из миров (а кто спорит?). И нефик суетиться!
Вот только астрономы, гады, не вовремя экзопланеты открыли и создали нездоровы ажиотаж с второй Землёй где-то там...
Но вы ее сначала найдите...
Хрена-ж лысого!
А если и найдёте, то хрен же достанете! Вон мы вас, дуралеев, даже на Марс лететь - запугали. Радиацией, невесомостью, дороговизной, бессмысленностью... Куда вам таким запуганным еще и к звездам?

[Dmitry K]

Достаточно очень тонкого слоя воды между стенкой и телом.

Противоперегрузочный костюм (ППК) — вид лётного снаряжения с жидкостным наполнением, уже давно придуман и используется в авиации

Животные - дышут уже.

Ну, подышите. О результатах расскажите..))

[petrovich1964]

Это прямое доказательство, что глобализация и полёты в космос - вещи логически не совместимые.

Отсутствие логического доказательства.

люди расселятся по иным мирам. Будут жить не только на Земле. То есть они станут жить отдельно друг от друга, развиваться в отдельные культуры

И типа будут кураторы запрещающие танцевать на Марсе юпитерианский твист и слушать венерианский джаз. Так и будут говорить - Сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь.

[alex_semenov]

Достаточно очень тонкого слоя воды между стенкой и телом.

Противоперегрузочный костюм (ППК) — вид лётного снаряжения с жидкостным наполнением, уже давно придуман и используется в авиации

Не знал. О "штанах с пневом-трубками"... еще со времён Корейской войны - да. Обычное дело. Но вот гидро... Не в курсе.
Так о чём тогда спор?
 
Значит работает идея? Не так как хотелось бы, но так всегда и бывает! Обычно оказывается, что наши хотелки в пределе - глупые и даже вредные нам же.

Животные - дышут уже.

Ну, подышите. О результатах расскажите..))

Можно подумать вы дышали и у вас остались неизгладимые впечатления?

Да, утонуть в такой жидкости - это проблема. Рефлекс знаете ли. Но опыт - сын ошибок трудных...
Вы когда-нибудь голодали, например?
Вообще на воде две недели.
?
Тоже ж организм сопротивляется первые три дня всеми силами. Это и надо перебороть.
Это только кажется страшным с непривычки и от предубеждений. Но с опытом становится даже привычкой у людей, которые себя заставили время от времени голодать (это полезная практика для общего оздоровления организма, известная с древнейших времён. Голодать для человека, что птице - летать. Вредно наоборот, никогда не голодать. Это как никогда не бегать, не напрягать мышцы).
Вы думаете почему марафонцы продолжают бегать, даже после того как врачи им запрещают в связи с сердечными проблемами?
Эндогенный букет наркотиков, которые их мозг исправно выдаёт им на 5-м километре бега. Привыкание!
Всё что нас не убило делает на сильнее.

[petrovich1964]

Противоперегрузочный костюм (ППК) — вид лётного снаряжения с жидкостным наполнением, уже давно придуман и используется в авиации

Противоперегрузочный костюм (ППК) — вид лётного снаряжения, предназначенный для повышения устойчивости организма к воздействию перегрузок; представляет собой одежду типа комбинезона, конструкция которого предусматривает возможность создания внешнего давления с целью противодействия смещению крови в сосуды нижних конечностей и живота.

[alex_semenov]

Это прямое доказательство, что глобализация и полёты в космос - вещи логически не совместимые.

Отсутствие логического доказательства.

А что тут доказывать? Надо просто усомниться в ТОМ БРЕДЕ, которым нам всем (и в СССР и на Западе) глобалисты промывали мозги "с молоком матери" (молоко просто разной жирности, у нас коммунистическое, у них либерально-жирно-жлобское, но состав - один, глобализм).
Нет большего логического бреда чем, скажем, "прогресс для  счастья человека"!



Прогресс и счастье - вещи по-сути противоположные, по крайней мере ортогональные - точно. Прогресс не делает человека счастливее. Скорей, наоборот.
Да, он даёт некие "примочки", "симурякры счастья", временные радости типа тёплого клозета, но в длительной перспективе, в целом, он нас делает более несчастными чем тёмных предков (например, привычка по-долгу сидеть на удобном унитазе вылазит в итоге многим такими проблемами со здоровьем, которые были неведомы нашим предкам, всю жизнь сидевшим "на корточках" и не так по-долгу ). Не задумывались? Чем дальше мы от своих животных корней, тем массовый человек- несчастней. Ну по крайней мере ему - всё равно. Прогресс - это продолжение исхода, бегства из рая неведения. А путь знаний (как говорили греческие стоики и отцы церкви) - путь приумножения скорби в этом мире...
Почему большинство людей - кретины? Да потому что так они более счастливы! Блаженство - в неведении.


https://www.youtube.com/watch?v=enzyAzx4Yig

Или... Прогресс и свобода! Прогресс ведёт к свободе! Верно?
Это же очевидно?
Но закон иерархических компенсаций Сеова, глядя на этот утверждение смеётся, ибо это оксюморон! Чем больше вокруг нас цивилизации, то есть  РОСТА СЛОЖНОСТИ СИСТЕМЫ (в которой каждый из нас - винтик), тем меньше персональных свобод (реальных, а не мнимых симулякров-заманух) на самом нижнем уровне иерархии системы. То есть у нас с вами.
Но вы же к этому бреду привыкли как святой истине? Верно? Это - базовые постулаты, непоколебимые с детского садика!
Как можно носителю веры доказать неверность базовых аксиом?
Хотя маразм их - очевиден, если снять пелену с глаз. Но снять пелену - самое сложное... Почти невозможное.

люди расселятся по иным мирам. Будут жить не только на Земле. То есть они станут жить отдельно друг от друга, развиваться в отдельные культуры

И типа будут кураторы запрещающие танцевать на Марсе юпитерианский твист и слушать венерианский джаз. Так и будут говорить - Сегодня слушаешь ты джаз, а завтра родину продашь.

Вот-вот. Знакомые паттерны... Все бывшие совки-либерасы (читай либеральные глобалисты) святее папы римского. Хотя сказано: не лезь поперед батьки в пекло! Но кто же слышит? Нельзя сменить базовую веру. Можно перекраситься в другую конфессию этой же веры. Что большинство "умных" из СССР и сделали, став истовыми либерасами. Были совки (как говорил Джангиров), а стали просто жлобками. На жлобов даже не тянут. Маленькие такие идейные жлобки...


Еще и еще раз. Задумайтесь. Космонавтика и глобализация - вещи ПРИНЦИПИАЛЬНО несовместимые.
Глобализация - враг экспансии людей с Земли.
Это же так очевидно! Расселение людей по космосу навеки разорвёт ту глобальную идиллию, которая сейчас с 1945, с организации ООН достигнута на Земле!
Ну это же ясно как день!
Да, больно... по-началу это принять (с детства же учили что только мир во всём мире и дружба способно вывести нас в космос!) Старшно, все фибры отторгают непривычное. Нелепое!!! Это как "утонуть", захлебнуться  перфторуглеродом при жидком дыхании, но потом - попустит... Главное сделать это в первый раз...

Ну или понять что ракета может выйти в космос. Снаряд пушки - не может, а эта хрень с дымным следом - может?
Безумие просто! Взгляните на это глазами человека XIX века!



Ракетой? На Луну? Бред! Абсолютный бред!!! Даже пушкой нельзя! А ракетой - тем более!!!