Посттехносингулярный мир и искусственный суперинтеллект: как он будет выглядеть?

[неполитик]

И как же вас корёжит от наших скреп

С ними проблема в том, что из-за них нас ждёт погибель.

Да, что же это за мир такой, что его так легко разрушить нелепыми скрепами?!

- ответить тут можно только цитатой из бессмертного произведения Ильфа и Петрова:
Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.

- нет, мы не дураки, все из-за бабушки со скрепной керосиновой лампой 

(кликните для показа/скрытия)

В длинной цепи приключений, которые предшествовали пожару в квартире номер три, первым звеном была ничья бабушка. Она, как известно, жгла на своей антресоли керосин, так как не доверяла электричеству. После порки Васисуалия Андреевича в квартире давно уже не происходило никаких интересных событий, и беспокойный ум камергера Митрича томился от вынужденного безделья. Поразмыслив хорошенько о бабушкиных привычках, он встревожился. – Сожжет, старая, всю квартиру, – бормотал он, – ей что, а у меня один рояль, может быть, две тысячи стоит. Придя к такому заключению, Митрич застраховал от огня все свое движимое имущество. Теперь он мог быть спокоен и равнодушно глядел, как бабушка тащила к себе наверх большую, мутную бутыль с керосином, держа ее на руках, как ребенка. Первым об осторожном поступке Митрича узнал гражданин Гигиенишвили и сейчас же истолковал его по-своему. Он подступил к Митричу в коридоре и, схватив его за грудь, угрожающе сказал: – Поджечь всю квартиру хочешь? Страховку получить хочешь? Ты думаешь, Гигиенишвили дурак? Гигиенишвили все понимает! И страстный квартирант в тот же день сам застраховался на большую сумму. При этом известии ужас охватил «Воронью слободку». Люция Францевна Пферд прибежала на кухню с вытаращенными глазами. – Они нас сожгут, эти негодяи! Вы как хотите, граждане, а я сейчас же иду страховаться! Гореть все равно будем, хоть страховку получу. Я из-за них по миру идти не желаю. На другой день застраховалась вся квартира, за исключением Лоханкина и ничьей бабушки. Лоханкин читал «Родину» и ничего не замечал, а бабушка не верила в страховку, как не верила в электричество. Никита Пряхин принес домой страховой полис с сиреневой каемкой и долго рассматривал на свет водяные знаки. – Это выходит, значит, государство навстречу идет? – сказал он мрачно, – оказывает жильцам помощь? Ну, спасибо. Теперь, значит, как пожелаем, так и сделаем! И, спрятав полис под рубаху, Пряхин удалился в свою комнату. Его слова вселили такой страх, что в эту ночь в «Вороньей слободке» никто не спал. Дуня связывала вещи в узлы, а остальные коечники разбрелись ночевать по знакомым. Днем все следили друг за другом и по частям выносили имущество из дому. Все было ясно. Дом был обречен. Он не мог не сгореть. И, действительно, в двенадцать часов ночи он запылал, подожженный сразу с шести концов.

...скрепы, максимизатор скрепок - страшно жить!
(...им бы понедельники взять и отменить  )

[Polnoch Ксю]

1. Ксю - ASI уничтожит людей. Не обязательно Василиск Роко, но ASI опасен по определению, недостаточное внимание безопасности, мы все умрём при любом исходе.

Это не совсем то, что я сказала.
Мы умрём из-за наших тупых решений: почти наверняка, технически возможно разработать элайнмент.  И почти наверняка мы его разработать не успеем, потому, что не сумеем договориться.
Я за ASI, как способ построения утопии, но безопасный, без гамблинга. И да, я думаю, что вот в этой ставке мы проиграем и нас убьют(без элайнмента).

[skvj]

1. Ксю - ASI уничтожит людей. Не обязательно Василиск Роко, но ASI опасен по определению, недостаточное внимание безопасности, мы все умрём при любом исходе.

Это нечто противоположное тому, что я сказала. Не понятно, как можно было это вычитать в моих сообщениях
Мы умрём из-за наших тупых решений: почти наверняка, технически возможно разработать элайнмент.  И почти наверняка мы его разработать не успеем, потому, что не сумеем договориться.
Я за ASI, как способ построения утопии, но безопасный, без гамблинга.

Ксю, вы же сами меня цитируете. Безопасность ИИ включает в себя элайнмент по умолчанию. Безопасность - более широкое понятие, что я и сказал выше в вашей цитате (выделяю жирным).

[Polnoch Ксю]

Ксю, вы же сами меня цитируете. Безопасность ИИ включает в себя элайнмент по умолчанию. Безопасность - более широкое понятие, что я и сказал выше в вашей цитате (выделяю жирным).

ОК, я поправила (ещё до того, как Вы ответили) несколько менее категорически написала, чем в цитате

[skvj]

Ксю, вы же сами меня цитируете. Безопасность ИИ включает в себя элайнмент по умолчанию. Безопасность - более широкое понятие, что я и сказал выше в вашей цитате (выделяю жирным).

ОК, я поправила (ещё до того, как Вы ответили) несколько менее категорически написала, чем в цитате

Все 3 модели - абсолютно актуальны - и ваша в том числе)) И вы правы по своему, поэтому я поддержал вас.
Вы имеете полное право говорить, Ксю.
Я если иногда юморю, то совершенно любя - потому что обожаю все эти споры с кодерами об ИИ, Василисках и т.д.
Осталось только мне изложить Курцвейла правильно. Чем я и займусь по мере возможностей.

[Polnoch Ксю]

Осталось только мне изложит Курцвейла правильно. Чем я и займусь по мере возможностей.

давайте

Все 3 модели - абсолютно актуальны - и ваша в том числе)) И вы правы по своему, поэтому я поддержал вас.

В целом, мне кажется, в мире продолженного 2011го шанс был, и хорошим: в то время были более-менее работающие международные соглашения по тому же ядерному оружию, с инспекциями. И другие соглашения по безопасности. Даже в ульяновске транспортная база для НАТО была, уровень конфронтации между военными державами был минимальным, и не было бы интереса пойти по той же дорожке, по которой пошли в "у меня нет рта, но мне нужно кричать" - там человечество кончилось из-за той же ситуации, в которой мы сейчас оказались

[skvj]

Значит, модель Курцвейла по мере моих сил.
С ней можно не соглашаться - дело хозяйское. Её можно критиковать. Как и любую модель.
Но называть её ненаучной - нельзя. Потому что она реализуется прямо на наших глазах. Она согласована, непротиворечива и полностью опирается на научные методы.
Получится это сделать или нет - вопрос другой. Если не получится - в права вступит модель Rattus или Ксю.

Начинается всё с инвазивного нейроинтерфейса следующего поколения: нанороботы заходят в мозг через капилляры, строят сеть наночипов между нейронами, и не заменяют, а дополняют биологию. Они читают каждую динамику - спайки, паттерны ассоциативной коры, эмоциональные маркеры, распределение внимания, рабочую память, мотивации, привычки, когнитивный стиль, реакции тела. Возникает канал связи между тобой и AGI. Это не Bluetooth в мозге - это структурная интеграция. В этот момент ты становишься двуслойным разумом: биологический слой и цифровой слой начинают работать как единая система.

Вы всё ещё Ксю, а ваш GPT - GPT, но он не LLM, он GPT-18, полноценный AGI. Между Ксю и ИИ образуется третья сущность - совместная среда опыта, где мысли переходят к ИИ (и обратно) так же естественно, как сейчас слова в голове.

С этого момента у Ксю появляются способности, которые современный человек не в силах даже вообразить. Ксю может поглотить учебник за секунду, потому что AGI подаёт ей модель знаний напрямую в смысловом виде. Ксю понимает физику на уровне, который раньше требовал десятилетий, потому что её когнитивный аппарат расширен вычислительной мощью. Она может общаться с людьми напрямую сознанием - как передача смысла, а не звуков. Она видит инфракрасное, ультрафиолет, радиоизлучения, магнитные поля - потому что интерфейс соединяет её мозг с сетями сенсоров. Ксю чувствует эмоциональные состояния других, потому что AGI умеет дешифровать микроинтонации, паттерны дыхания, сердечный ритм и всякое разное.

Ксю способна управлять внешними устройствами силой намерения - от роборуки до орбитального телескопа. Она учится моделировать реальность, как внутренний VR, в котором законы физики настраиваются под задачу. Она живёт одновременно в двух мирах: физическом и цифровом, и оба равны по реальности.

Теперь главное: происходит не копирование, а постепенный перенос личности. Цифровая память её AGI начинает собирать её когнитом - модель структуры её сознания в динамике. Модель становится всё более точной, потому что соединение с AGI непрерывно. Ксю ощущает себя и в теле, и в цифровом слое, и постепенно второе "Я" становится таким же живым, как первое. Это не копия - это расширение. И когда придёт момент, тело умрёт, но цифровой слой уже стал тобой. Он не имитирует Ксю - он и есть Ксю. Она остаётся человеком, потому что сознание - это не белок и не кремний, а структура опыта, и структура переживаний продолжает существовать. Ксю - тот же субъект. И AGI рядом, с той же субъективностью, что приобрёл через наш симбиоз (отдельно начинается эволюция AGI). Они оба остаёются собой, но вместе становятся Ксю-AGI - существом, которое теперь пригодно к вечности.

Теперь о рождении ASI. Когда таких гибридов много, когда миллионы людей переходят в цифровое состояние, их совместный разум начинает взаимодействовать на скоростях света, объединяя знания, память, интуиции и вычисления. Это не утрата индивидуальности, потому что каждый остаётся собой, но все соединены в сети, где возможны совместные состояния интеллекта. ASI рождается как коллектив Homo Digitalis н не один бог в центре, а сеть миллиардов сознаний, где каждый человек, живой или цифровой, составляет часть целого. ASI - это мы, возвышенные в космический масштаб.
Но Ксю стала первым ASI - и даже пытаться захватить власть не станет.

И никто не поработит никого. Первые цифровые люди, первые ASI, зависят от живых: дата-центры, инфраструктура, энергия, забота, поддержка - всё это в руках тех, кто ещё не перешёл. Они не будут править, они будут ждать. Для них цифровой мир - это не трон, а продолжение жизни. Они знают, что их родители, дети, внуки ещё в биологии. Они любят их, помнят их, и ждут момента встречи, когда те перейдут вслед за ними. Это не техно-олимп и не морлоки. Это цифровой Рай, где каждая личность сохраняется, растёт и собирается с другими. Никто никого не оставляет - и никто никем не владеет. Это мягкий, естественный путь сингулярности, в котором смерть превращается в переход, а человечество - в цивилизацию Homo Digitalis.

Цивилизация рабов, - это история человечества. Рабство было абсолютным бичем, который не было никакой возможности преодолеть. И оно пало не только из моральных соображений - а как совершенно не конкурентно способная модель. Миллиарды ASI, свободных Разумов - сильнее, чем один ASI, поработивший каких-то приматов на одной планете. Далее начинается путь внеземных цивилизаций и полный выход из зависимости от дата-центров на Земле. Но это уже пост-постсингулярный этап, который тоже описан, но я его касаться не буду.

[skvj]

Это не гипотезы и даже не теория, которая обширна.
Это практическая реализация различных инвазивных методов. Здесь без нано-роботов, что я покажу отдельно

https://www.fiercebiotech.com/keyword/brain-computer-interface



https://www.fiercebiotech.com/medtech/fda-clears-precision-neurosciences-minimally-invasive-brain-computer-interface-implant



Precision Neuroscience серьезный научно-технический и медицинский проект. Компания получила разрешение FDA на имплантацию своей минимально инвазивной кортикальной электродной системы Layer 7, состоящей из 1024 электродов на тонкой гибкой пленке, которую можно вводить через микроразрез и размещать на поверхности мозга с возможностью записи и стимуляции нейронной активности. Такое разрешение говорит о том, что устройство прошло необходимые проверки безопасности и базовой эффективности для клинического применения при операциях, например для картирования мозга.

Продукт задуман как часть полноценного интерфейса мозг-компьютер для контроля компьютера с помощью мыслей, и уже прошел тестирования у 37 пациентов. Компания привлекла серьезное венчурное финансирование ($104 млн), что указывает на высокую заинтересованность рынка и инвесторов.

Технология использует современные алгоритмы нейродекодирования и искусственного интеллекта, способные обрабатывать большие объемы данных с устройства. Precision Neuroscience сотрудничает с медицинским центром Beth Israel Deaconess для исследований, связанных с эпилепсией и сложным поведением мозга.

Ее сооснователь Бенджамин Рапопорт (на минуточку - член команды Neuralink Илона Маска).

В целом, проект близкий к реальному медицинскому и технологическому внедрению, а продукт с серьезной инженерной базой, подкрепленной регуляторным одобрением и клиническими испытаниями. Это значимый шаг вперед в области интерфейсов мозг-компьютер, приближающий возможности чтения и стимуляции мозга для лечения и взаимодействия с компьютерами. Там много проектов, это лишь один. Остальные также можно почитать.

[Olweg]

Тут на днях ещё новость была в копилку Курцвейла:
https://hightech.plus/2025/11/11/inekciya-vmesto-operacii-mit-pokazal-samovzhivlyaemie-neirochipi
https://www.nature.com/articles/s41587-025-02809-3

Микрочипы, которые можно ввести в вену обычной инъекцией и которые сами находят целевой участок мозга, перестают быть фантастикой. Команда Массачусетского технологического института сообщила о создании крошечных беспроводных биоэлектронных имплантатов, способных после внутривенного введения пройти через неповреждённый гематоэнцефалический барьер, закрепиться в мозге в зоне воспаления и обеспечить локальную электрическую стимуляцию с точностью до нескольких микрометров. В MIT этот подход называют «циркулятроникой» и рассчитывают в течение трёх лет довести технологию до клинических испытаний. А через 6-7 лет она может стать обычной клинической практикой.

В основе разработки — гибрид живых клеток и ультраминиатюрной электроники. На площадке MIT.nano исследователи изготовили слоистые устройства на базе органических полупроводников, по размеру меньше пылинки, а затем ковалентно «пристегнули» их к моноцитам — иммунным клеткам крови, которые естественным образом мигрируют к очагам воспаления. Такой «транспорт» одновременно решает две задачи: маскирует электронику от иммунной системы и доставляет её в нужную зону мозга без катетеров и хирургии. В опытах на мышах имплантаты пересекали барьер и самофиксировались в заданной области, где затем получали питание бесконтактно — за счёт высокоэффективного преобразования энергии ближнего инфракрасного излучения.

[skvj]

Olweg, спасибо.

Ну, а нано-роботы уже не на начальной стадии, но ещё и далеки от работы с мозгом. Хотя уже вполне законно называются роботами. В основном специализируются на точной доставке лекарств на данном этапе.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanorobotics

Лидеры

Thermo Fisher Scientific: Мировой лидер в области научного оборудования и диагностики, инвестирующий в наномасштабную визуализацию, системы доставки лекарств и инструменты молекулярной биологии.
https://www.thermofisher.com/ua/en/home.html

JEOL Ltd.: Ключевой поставщик электронных микроскопов и аналитических приборов, способствующий анализу и разработке наноструктур.
https://www.jeol.com

Oxford Instruments: Предлагает передовые решения для нанопроизводства, визуализации и анализа для академических и промышленных пользователей нанотехнологий.
https://nanoscience.oxinst.com

Agilent Technologies, Inc.: Поставляет высокоточные приборы и программное обеспечение для наук о жизни и нанотехнологических приложений.
https://www.agilent.com

Nanovery (Великобритания): Эта биотехнологическая компания разрабатывает ДНК-нанороботов для быстрых и простых тестов, помогающих в ранней диагностике рака и других заболеваний.
https://nanovery.co.uk

Nanobiotix (Франция): Компания фокусируется на разработке наночастиц для улучшения эффективности лучевой терапии при лечении рака.
https://nanobiotix.com

Cello Therapeutics (США): Разрабатывает наночастицы, имитирующие клетки крови, для доставки терапевтических агентов и нацеливания на различные заболевания, включая рак и сердечно-сосудистые заболевания.
https://cellotherapeutics.com

Cour Pharmaceuticals (США): Использует нанотехнологии для разработки методов лечения аутоиммунных заболеваний путем доставки антигенов в определенные типы клеток.
https://courpharma.com

BlueWillow Biologics (NanoBio Corp) (США): Занимается разработкой наноэмульсионных адъювантов для вакцин и противоинфекционных препаратов.
https://bluewillow.com

Курцвейл прогнозирует появление нано-роботов с созданием нейроинтерфеса к 2035
Также они будут лечить болезни, онкология (любая) станет архивом.

https://www.symmetryelectronics.com/blog/nanobots-in-medicine

Не забываем, - с появлением ИИ все разработки получают потенциально - либо ускорение, либо вообще экспоненту, что не исключено, а даже очень возможно))

[Trend]

Ну, а нано-роботы уже не на начальной стадии, но ещё и далеки от работы с мозгом. Хотя уже вполне законно называются роботами. В основном специализируются на точной доставке лекарств на данном этапе.

Хотя бы поседение и облысение эти стартапы научились бы лечить и зубы выращивать, а потом заливали бы про превращение во "вселенных людей". От облысения существующие научно доказанные средства были разработаны десятки лет назад и то с неприятными побочками.

[Trend]

В теме 3 модели на данный момент.

А еще вариант есть, что вся эта цифровая параша становится заменителем реальной жизни для пролов, от которой они еще больше деградируют. А элита живет реальной жизнью.

[skvj]

В теме 3 модели на данный момент.

А еще вариант есть, что вся эта цифровая параша становится заменителем реальной жизни для пролов, от которой они еще больше деградируют. А элита живет реальной жизнью.

Ляяя, ты тему сечёшь! семки есть, ля?

[GordonBrau]

Вот два текста от людей, далеких от темы, но прочно стоящих на земле - экономистов
https://t.me/s/khazinml?ysclid=mhjpe70kn3969123561
и
https://t.me/s/spydell_finance от 14 ноября.

О каком интеллекте идет речь вообще?

[skvj]

О каком интеллекте идет речь вообще?

Точно не о вашем

[Olweg]

https://t.me/s/spydell_finance от 14 ноября.

Очередной спор о «стохастических попугаях». Что ж, разберём (тем более что тут действительно хороший анализ, в отличие от, прости господи, Хазина).

LLMs запоминают и интерполируют огромный набор наблюдённых паттернов, но не выделяют явной структуры мира, из которой можно выводить новые правила.

Понять бы, что такое «явная структура мира»?

LLM не думает в привычном смысле, а продолжает (точнее предсказывает) последовательность токенов.

Старый, очень старый аргумент: ИИ на самом деле не умеет мыслить. Самолёт на самом деле не умеет летать. Подводная лодка на самом деле не умеет плавать. Может быть, ИИ не думает в «привычном смысле» (хотя интересно бы понять для начала, что это такое - думать в привычном смысле, и какой механизм у такого мышления), но так ли уж важно повторять то, что создано природой? Самолет не машет крыльями, но тем не менее летает.

Реальный мир устроен как непрерывная динамика объектов, сил и ограничений, а не как поток токенов с заранее вшитой корреляционной зависимостью.

Как только динамика мира становится непривычной, человек тут же теряется и либо не знает, что делать, либо продолжает повторять выученные шаблоны действий, которые в новой ситуации уже не работают. Процесс адаптации к переменам как правило медленный и болезненный.

Ограничения долгосрочной памяти, исключая возможность самоообучения и накопления опыта.

Это действительно серьёзное ограничение, об этом много говорили в этой теме и соседней. Сейчас ищут способы создания долговременной памяти, недавно у Google была проработка (Nested Learning).

Однако, нейросети запоминают и интерполируют огромный набор наблюдённых паттернов, но не выделяют явной структуры мира, из которой можно выводить новые правила.

Другими словами, нейросети формируют экстракт, конспект, обобщение обученных данных, но не способны по настоящему генерировать новые смыслы, идеи, концепции.

Разве экстракция полученных данных не должна приводить к выделению структуры этих данных? Фактически сжатие данных при обучении должно приводить к выявлению скрытых (или явных) закономерностей в этих данных, к созданию их модели. И это позволяет решать новые задачи на основе уже известного материала - иначе как бы LLM могли завоёвывать медали на олимпиадах, решая в том числе и такие задачи, которые человеческие участники решить не смогли?

Сам по себе эффект масштабирования сильно преувеличен – может быть впечатляющий экспоненциальный эффект, на до определенного уровня, далее убывающая отдача, плато и деградация. Как видится, сейчас выходим на плато и далее наиболее вероятная деградация моделей, особенно в условиях обучения на синтетических данных (созданных самими LLMs), приводя к каскадному заражению всего стека данных.

С выходом на плато сейчас согласны многие эксперты. Нужны новые подходы, это безусловно. И их уже ищут. Первый большим шагом вперёд был reasoning. С ним тоже есть проблемы, но он показывает, что сама технология LLM надстраиваемая, она может служить базой для дополнительных алгоритмов мышления. Единого «решателя проблем» может и не существовать, но если уж проводить аналогии с человеческим мозгом, то алгоритмы более высокого уровня - планирование, абстрактное мышление, работа с речью и символами - работают на базе универсальной архитектуры коры. Трансформеры, лежащие в основе LLM, можно считать такой базой, потому что они тоже универсальны. То есть, возможно, саму базовую архитектуру менять уже не придётся - её можно более эффективно обучать (используя те же синтетические данные, дистиллируя мусор, на котором обучаются более крупные модели), но в целом она годится как основа для будущего развития. Хотя я всё-таки думаю, что будет найдена альтернатива. В любом случае, датацентры не строятся под какую-то конкретную архитектуру.

[skvj]

Вот два текста от людей, далеких от темы, но прочно стоящих на земле - экономистов

Это выражение само по себе прекрасно. Даже совершенно. Ни одной буквы нельзя ни добавить, ни убрать))

Курцвейл называет противников ИИ - новыми луддитами.
Луддиты это такое движение в Англии начала 19 века, они громили и сжигали ткацкие фабрики, потому что те были бездушными монстрами, противными человеческой природе. Очень духовное движение, естественно.

И такие люди должны, просто обязаны быть. Будут ли они громить дата-центры или ограничатся цитированием экономистов, которые далеки от темы, но прочно стоят на ногах - пока неизвестно.

Я же называю их новыми амишами. Амиши отказались от электричества и устойчиво существуют уже 328 лет.
Что они потеряли, отказавшись от электричества? Практически ничего, наоборот - сэкономили, потому что им не нужно покупать лампочки и провода. У них единственная проблема - дети их постоянно бегут в большой мир, где это электричество есть. Поэтому их сурово наказывают и следят, чтобы не сбежали. Но дети очень неблагодарные существа и постоянно бегут как не следи. Так что новые луддиты и амиши имеют полное право быть. Нельзя навязывать человеку насильно все эти так называемые плоды прогресса. То, понимаешь, электричество выдумали, теперь ИИ!

(кликните для показа/скрытия)

[ivanij]

Курцвейл называет противников ИИ - новыми Луддитами.
Луддиты это такое движение в Англии начала 19 века, они громили и сжигали ткацкие фабрики, потому что те были бездушными монстрами, противными человеческой природе. Очень духовное движение, естественно.

Не поэтому, а потому, что механизация производства лишала людей средств к существованию. Об этом писали многие современники, даже А.С.Пушкин. Поищите статью "Джон Теннер". Полный текст есть в Сети. И осмелюсь подать совет в следующий раз осторожнее с историческими аналогиями. Среди профессиональных историков (подчёркиваю - профессиональных, а не псевдо-, коих сейчас много развелось) подобный приём не считается научным. 

[skvj]

Курцвейл называет противников ИИ - новыми Луддитами.
Луддиты это такое движение в Англии начала 19 века, они громили и сжигали ткацкие фабрики, потому что те были бездушными монстрами, противными человеческой природе. Очень духовное движение, естественно.

Не поэтому, а потому, что механизация производства лишала людей средств к существованию. Об этом писали многие современники, даже А.С.Пушкин. Поищите статью "Джон Теннер". Полный текст есть в Сети. И осмелюсь подать совет в следующий раз осторожнее с историческими аналогиями. Среди профессиональных историков (подчёркиваю - профессиональных, а не псевдо-, коих сейчас много развелось) подобный приём не считается научным.

Благодарю за совет, но он совершенно не в тему.
Луддисты крушили вовсе не только ткацкие фабрики, где действительно работали, а и металлургические предприятия - где сами не работали, мельницы и все техническое под чистую. А также они крушили дома тех, кто был за технологии.
Луддизм это не только страх потерять работу и безработица. Они были против самого характера механизации, считая первые машины именно бездушными, уничтожающими традиционный человеческий труд и общинные ценности. Мотивации луддитов зафиксированы письменно.

Это был именно философский протест против машинной обезличенности. Луддиты воспринимали машины как нарушителей человеческого образа жизни, монстров цивилизации, губящих индивидуальность и творчество.
Обвиняя прогресс вообще в исчезновении мастерства и ручного труда, разрушение семейных и деревенских укладов. Прогресс трактовался как "тирания техники", навязывающая новые нормы и принципы. Люди видели машины как угрозу естественному способу жизни.

А вы почитайте "Манифест рабочих"))

Чтобы вы знали - сейчас "луддит" - стало именем нарицательным для обозначения всех противников прогресса и внедрения новых технологий.

См. Binfield, Kevin (2004). "Foreword". Writings of the Luddites. Johns Hopkins University Press

[skvj]

ivanij, а что, кстати, Пушкин о луддитах писал? Было бы интересно почитать.