Может ли ядерная война стать причиной гибели цивилизаций?

[GalaxyHazard]

Кстати, по сообщениям Иванова, у нас дежурят не три подводные лодки, а 8 в трёх океанах, каждая из которых несёт до 20 ракет с разводными БЧ, которых до десятка в ракете, каждая БЧ зарядом 550 кт.

Теперь глянем на плотность населения в штатах:



И последний аккорд, любителям заглядывать на 10 лет вперёд:

[anovikov]

У нас _существуют_ 8 подводных лодок (часть из которых условно работоспособна). В районах дежурства одновременно 8 даже при совке никогда не находились (в смысле если речь именно о РПКСН, а не о всяких АПЛ вообще). В том-то и дело что в отдельные моменты (пока редко и это воспринимается как ЧП, но время-то идет, лодки гниют все 8, а строится взамен только 1 и та черепашьими темпами) бывает так что одновременно ни одной. Максимум - 3 одновременно.

По поводу неправдоподобной мощности лазера: дык, он-то не на лепестричестве работает, а с химической накачкой.

Высокая концентрация населения в Штатах для задачи ПРО имеет огромное положительное значение, так как места обитания ~80% населения можно прикрыть двумя эшелонами ПРО, способными работать в атмосфере (т.е. радиус прикрытия первым эшелоном 200 км, вторым 30-40, комплексов пара десятков).

По поводу накопленного дефицита платежного баланса: ну упадет бакс и все. Сейчас в экономике США вообще занятные вещи творятся: правительство стремиться сделать курс бакса чисто рыночным, он начинает падать и центробанки всех стран кидаются его поддерживать чтобы им самим хуже не стало .

Вот по поводу того что если США разнесут Россию, им же самим поплохеет. Речь не о ядерной зиме, с нашей-то суперконцентрацией населения, особенно мозговитого, финансов и всех прочих ресурсов можно обойтись парой десятков боеголовок чтобы уничтожить всю существенную цивилизацию в стране, не сможет же существовать страна где из городов остались одни мухосрански, а такое количество боеголовок ядерной зимы не вызовет. А о экономических взаимосвязях и взаимозависимостях которые являются фундаментом экономического роста всех - это и есть наша общая защита от ядерной войны в будущем. Любой мало-мальски развитой стране, способной на какие-то серьезных военные шаги, это невыгодно по чисто экономическим соображениям. А у неразвитых просто кишка тонка. Именно это и есть наша самая реальная защита от ядерной войны в будущем.

[Пенелопа]

У нас _существуют_ 8 подводных лодок (часть из которых условно работоспособна). В районах дежурства одновременно 8 даже при совке никогда не находились (в смысле если речь именно о РПКСН, а не о всяких АПЛ вообще). В том-то и дело что в отдельные моменты (пока редко и это воспринимается как ЧП, но время-то идет, лодки гниют все 8, а строится взамен только 1 и та черепашьими темпами) бывает так что одновременно ни одной. Максимум - 3 одновременно.

Опять же пока все спокойно, и пока никто не создал ПРО.  Что интересно с ПРО броня намного дороже нового снаряда
[quote
По поводу неправдоподобной мощности лазера: дык, он-то не на лепестричестве работает, а с химической накачкой.

А электричество то на чем? В основном на реакции горения. В том то и дело, что энергия выхода в химических реакциях не велика, а место для их проведения надо большее.

Высокая концентрация населения в Штатах для задачи ПРО имеет огромное положительное значение, так как места обитания ~80% населения можно прикрыть двумя эшелонами ПРО, способными работать в атмосфере (т.е. радиус прикрытия первым эшелоном 200 км, вторым 30-40, комплексов пара десятков).

Чисто теоретически, а практически бомба упавшая в восточном или западном побережье заставит значительную часть населения эвакуироваться.

По поводу накопленного дефицита платежного баланса: ну упадет бакс и все. Сейчас в экономике США вообще занятные вещи творятся: правительство стремиться сделать курс бакса чисто рыночным, он начинает падать и центробанки всех стран кидаются его поддерживать чтобы им самим хуже не стало .

Вот по поводу того что если США разнесут Россию, им же самим поплохеет. Речь не о ядерной зиме, с нашей-то суперконцентрацией населения, особенно мозговитого, финансов и всех прочих ресурсов можно обойтись парой десятков боеголовок чтобы уничтожить всю существенную цивилизацию в стране, не сможет же существовать страна где из городов остались одни мухосрански, а такое количество боеголовок ядерной зимы не вызовет.

Это не верно - вызовет, но небольшую во-первых. Во-вторых  представьте как отнесутся скандинавы, прибалты, да и немцы к США после уничтожения Санкт-Петербурга - и к черному дождю, что на них выпадет? В-третьих как раз  многие военные предприятия находятся не в крупных городах.  В-четвертых а нафиг то надо? Ведь тут задача чисто вероятностная - если все-все сработает и Росси будет не предупреждена, то удастся. А если после постройки ПРО у россиян насчнется параноя, и они будут держать ракеты в рабочем положении, или наши математики читают шифровки, или шпионы где-то сидят.  Или кто-то из другой страны НАТО утечку организует, или еще что.  Увидят они одну ракету, взорвут спец  спутник на орбите, выведут ПРО, или не будут выводить - справедливо полагая, что  эффективность не большая.  Так вот вероятность что мы будет готовы велика, что увидем вспышку - из стольки то ракет - велика, безусловно  в самом худщем случае 10% ракет достигнут цели  И все - Моралес с Чавезом устроят большую вечеринку перед которой помянут и россиян. 
И это при условии, что ПРО будет существовать, и оно будет эффективно, что бомбу на орбите не взорвут, что ракеты к моменты постройки ПРО не будут менять траекторию или не менять свое положение
Слишком много если, что бы кому-то в США пришло это  в голову, и совершенно не понятно зачем. Что они с этого будут иметь?
Тем более, что  их главный враг - они сами. С Вьетнамом и Афганистаном могло прийти в голову, что проблема в помощи другиз стран, но оказалось, что все иначе - воевать можно только с армиями, но не с населением, а население можно только уничтожать, что неприемлимо, по понятной причине.  Так, что  мы, если не полные идиоты, мешать им не станем. Завоевыввать Россию они ясно дело не будут, так что зачем все это не ясно.
Другое дело, опасение, что Корея или Иран может запустить отдельную бомбу - и ПРО в этом случае имеет смысл, и опасение.

А о экономических взаимосвязях и взаимозависимостях которые являются фундаментом экономического роста всех - это и есть наша общая защита от ядерной войны в будущем. Любой мало-мальски развитой стране, способной на какие-то серьезных военные шаги, это невыгодно по чисто экономическим соображениям.

Самая лучшая защита - это то, что оружие  применять опасно. Какая должна быть причина, что бы рисковать всем своим населением - кроме опасения, что его и так взорвут.    Я думаю, что Ваши идеи  о том, что американцы могут это сделать идут от  наших политологов - но они плохо разбираются в технике и физике.

[Борислав]

Во-вторых  представьте как отнесутся скандинавы, прибалты, да и немцы к США после уничтожения Санкт-Петербурга

Примерно также как отнеслись граждане СССР после ударов союзной авиации по Дрездену и Гамбургу в начале 1945 года. Или к атомным бомбордаировкам Хиросимы и Нагасаки.

[Пенелопа]

Во-вторых  представьте как отнесутся скандинавы, прибалты, да и немцы к США после уничтожения Санкт-Петербурга

Примерно также как отнеслись граждане СССР после ударов союзной авиации по Дрездену и Гамбургу в начале 1945 года.

Во-первых Вы предполагаете, что мы будем одновременно воевать с ними со всеми, во-вторых, что мы будем их всех бомбить, а в-третьих Вы забываете про радиоактивные осадки. Они то, с большей вероятностью на кого-то из них выпадут. 

[Nucleosome]

ссори за офф, но тут вот читая некоторые посты Ановикова подумалось: так ведь потому и млчат другие цивилизации, что они такие шибко умные, что все наши средства связи скаинруют, всё видят, все языки знают и читаюя посты Ановикова (и наверняка некоторых других представителей человечества) думают - нафиг надо: ты подлетишь, а они тебя шмяк и ядерной бомбой отутюжат, всё только потому что просто им так хочется. Нет уже - нафиг надо с такой психованной цивилизацией дело иметь - вот и не хотят разговаривать-то...
 
Конечно, смех смехом, но всё же как-то не по себе делается, когда видешь, что человек вот так спокойно пишет что одна страна станет уничтожать другую притом ещё таким способом, какой самому свирепому ассирийскому царю и во сне не снился. И притом - ну была бы причина, а то ведь нет - просто так за здорово живёшь - взял и скинул боеголовки. М-да...

[Igor123456]

У нас _существуют_ 8 подводных лодок (часть из которых условно работоспособна). В районах дежурства одновременно 8 даже при совке никогда не находились (в смысле если речь именно о РПКСН, а не о всяких АПЛ вообще). В том-то и дело что в отдельные моменты (пока редко и это воспринимается как ЧП, но время-то идет, лодки гниют все 8, а строится взамен только 1 и та черепашьими темпами) бывает так что одновременно ни одной. Максимум - 3 одновременно.

Добавлю про сухопутные РВСН. В год в РФ снимают с боевого дежурства около сотни МБР, между тем, с 1997 г. по 2006 г. было поставлено на боевое дежурство 42 "Тополя". Почувствуйте разницу.
С такими темпами разоружения в РФ к 2020 г. останется не более 200 МБР.
Еще вчера прочитал, что боеголовка "Тополя" маневрирует "благодаря нескольким дополнительным двигателям", т.е. получается маневрирование вне атмосферы.

[GalaxyHazard]

У нас _существуют_ 8 подводных лодок (часть из которых условно работоспособна). В районах дежурства одновременно 8 даже при совке никогда не находились (в смысле если речь именно о РПКСН, а не о всяких АПЛ вообще). В том-то и дело что в отдельные моменты (пока редко и это воспринимается как ЧП, но время-то идет, лодки гниют все 8, а строится взамен только 1 и та черепашьими темпами) бывает так что одновременно ни одной. Максимум - 3 одновременно.

Всего к 1995 году в мире было построено  1 292  подводных
лодки, из которых атомных было 495. При этом в СССР число подводных лодок
было 689, из них атомных - 261.

http://www.seu.ru/members/ucs/chemwar/2005/715.htm

Не буду сейчас искать ссылки, но по памяти могу сказать, что в доках находится около 200 АПЛ, из них более 120 стоят на вооружении (то есть периодически выходят дежурить).

Со слов министра обороны в море на боевом патрулировании находятся 8 российских атомных подводных лодок с ядерным оружием на борту.
http://www.newstech.ru/39/32347.html?page=9&PHPSESSID=85f560d7b927da798c63f5e26a7e0dfb
Данные на 10 сентября 2006 г.

Кстати, лодки не гниют, а периодически технически обслуживаются... Как и у любой другой сложной техники, есть несколько планов обслуживания с разным периодом и разным процентом замены старых деталей. Расходы на ВПК также увеличиваются опережающими рост ВВП темпами...

Так что ваши сведения устарели лет на 10…

Высокая концентрация населения в Штатах для задачи ПРО имеет огромное положительное значение, так как места обитания ~80% населения можно прикрыть двумя эшелонами ПРО, способными работать в атмосфере (т.е. радиус прикрытия первым эшелоном 200 км, вторым 30-40, комплексов пара десятков).

По поводу накопленного дефицита платежного баланса: ну упадет бакс и все. Сейчас в экономике США вообще занятные вещи творятся: правительство стремиться сделать курс бакса чисто рыночным, он начинает падать и центробанки всех стран кидаются его поддерживать чтобы им самим хуже не стало .

Проектирование этих комплексов, я так понимаю, закончится тогда, когда резиденты США будут должны 162% ВВП США иностранцам.

При текущих темпах внешних заимствований через 20 лет резиденты США будут должны нерезидентам уже 545% ВВП США (!). Это конечно уже совсем нереальная цифра, которая приведена лишь для того, чтобы приблизительно обозначить границы устойчивости экономической пирамиды.

После того, как бакс серьёзно рухнет, ЗВР России, Японии, Китая, стран ОПЕК обесценятся и до Кудрина наконец то дойдёт (на практике обожжется), что экспорт энергоносителей абсолютно бессмыслен в условиях, когда экспорт превышает импорт в 2 раза... Никакое государство не будет поставлять сырье, да и другие товары в страну, которая не расплатилась с предыдущими партиями.

Думаю, половина населения США вернется по своим родинам, и, поэтому, мало того, что суперновый комплекс будет делать не из чего (ресурсы никто не продаст), да ещё и не кем (не забываем, что население США крайне подвижно и очень часто меняет вместе с метом работы и место проживания)… Все мозги вернутся туда, откуда приехали.
К тому же не понятно, зачем их делать? Что охранять? Всё имущество США к тому времени будет заложено иностранцам или уже распродано за долги…

[Parfen]

Речь о системе способной скажем обеспечения 90% выживаемости всех 20 крупнейших городов и 50% гарантии отсутствия ядерных ударов по территории континентальных США вообще.

Это что же получается - два уничтоженных города размером с Чикаго и сотня ядерных грибов по прериям?? 
И на такое способны, по Вашему мнению, пойти руководители американской страны? 
Хорошо, что Вы не у руля! 

[anovikov]

Глупости какие, дефицит торгового баланса составляет примерно 5% ВВП.

Иными словами - США в принципе самодостаточная страна. Если она пошлет весь остальной мир к черту и закроется в своих границах - то она, конечно, пострадает (международное разделение труда для того и создано), но все остальные пострадают гораздо больше. По крайней мере, арабы и Россия накроются медным тазом немедленно, потому что отсутствие американского нефтеимпорта обрушит рынок нефти, нефть подешевеет до 10-15 баксов за баррель. Да впрочем каких баксов - баксы же аннулируют, придется кувейтскими динарами рассчитываться. После чего резко обнищавшие и оттого проникшиеся левацкими идеями арабские шейхи присоединяются к террористам аль-каиды, а русские - достают из закромов обветшавшие полотна кумача. Будет такая срачка что американцам будут весело смотреть на это через океан

Экспорт США составляет примерно 120 гигабаксов в месяц, импорт - 180. ВВП - 1100 в месяц. То есть никакая его динамика экономику сдвинуть в принципе не может. Американский фондовый рынок только на NYSE составляет более 20 триллионов - то есть, это потенциала хватит на 30 лет покрытия торгового дефицита. А это больше длительности экономического цикла, т.е. запас более чем достаточен.

Импорт услуг - IT аутсорсинг, аутсорсинг call-центров и прочее, по поводу чего так громко возмущалась американская "интеллигенция", составляет всего 3% ВВП.
Т.е. это все мелкие проблемы.

Кстати, некопленный дефицит торгового баланса в 100-300% ВВП - это не редкость, это в полном порядке. Госдолг при Рейгане был 160% ВВП и никто не считал это серьезной угрозой. После войны в Заливе оно "само рассосалось" к 1997.

Надо понимать что плавающий валютный курс сам регулирует ситуацию. Если бакс падает, то импорт в США становится дороже, а экспорт - более выгодным, т.к. за допустим 1 евро вырученный с экспортированной продукции получишь больше баксов. Таким образом, экспортно-ориентированные предприятия становятся более рентабельными и развиваются, экспорт растет, а импортные товары становятся дороги, замещаются местными. В итоге торговый баланс сам собой выравнивается. На данный момент США это мешают сделать в полной мере (обрушить доллар до желаемой отметки в районе 1.5 баксов за евро) центробанки других стран, поддерживающие бакс изо всех сил чтобы спасти свою экономику.

[anovikov]

Не буду сейчас искать ссылки, но по памяти могу сказать, что в доках находится около 200 АПЛ, из них более 120 стоят на вооружении (то есть периодически выходят дежурить).

Ты путаешь АПЛ вообще и ПЛАРБ!
Например, лодки однотипные "курску" в твои 120 входят, а в мои 8 - нет. Поскольку хотя и атомные, и несут ядерное оружие (торпеды с ядерными боевыми блоками и ракеты, возможно ракето-торпелы с ядерными БЧ), но это не стратегические ракеты и задачи ядерного сдерживания они не выполняют и выполнять не могут.

Со слов министра обороны в море на боевом патрулировании находятся 8 российских атомных подводных лодок с ядерным оружием на борту.
http://www.newstech.ru/39/32347.html?page=9&PHPSESSID=85f560d7b927da798c63f5e26a7e0dfb
Данные на 10 сентября 2006 г.

Оттуда же:

>из них пять - стратегические, три - многоцелевые АПЛ.

Вот, т.е. к задачам ядерного сдерживания могут иметь отношение только стратегические, многоцелевые - это для охоты на авианосцы и т.п.

[Пенелопа]

А почему многоцелевые не могут - даже если  они действуют только на маленьком растоянии, они могут подойти к США потом.  Или не к США, а к их союзникам. Или ещу лучше - уничтожить крупные города в странах третьего мира - ядерная зима в этм случае облеспечена.   В том то и дело, что при ядерной войне не надо уничтожать непосредственно противника. 
 Сложные схемы  могут действовать в обычной войне, но когда на кону жизнь всего кроме тараканов, не будешь рисковать ради каких то мелких целей, тем, что куда-то делась лодка с ядерным оружием. 
 Даже если оно тактическое - хотя вполне возможно, что там переменные заряды.

[Stepa]

Там вполне серийные специзделия с термоядерным усилением.

[GalaxyHazard]

Глупости какие, дефицит торгового баланса составляет примерно 5% ВВП.

Э… нет!

Дефицит торгового баланса США в финансовом году, окончившимся в сентябре 2006, составил 6,02% ВВП.

Дефицит платёжного баланса США (именно этот показатель наилучшим образом отражает прирост общей задолженности перед нерезидентами) — 6,55% или 873,5 млрд. долл.

Причём за сент. 2004 — сент. 2005 дефицит платёжного баланса был 714,9 млрд. долл, то есть 5,67% ВВП

Как мы видим, за год(!) прирост дефицита составил 22% (!). Причём данный показатель колеблется около логарифмического приближения за 10 лет (18% ежегодный рост дефицита).

Десятилетнее логарифмическое приближение номинального роста ВВП (без вычета  инфляции) составило 5,1%. Как мы видим средние темы роста заимствований за десять лет опережают средние темпы роста номинального ВВП на 12,9%.

Именно этот факт свидетельствует о «пирамидальной» сущности современной финансовой системы США.

Иными словами - США в принципе самодостаточная страна. Если она пошлет весь остальной мир к черту и закроется в своих границах - то она, конечно, пострадает (международное разделение труда для того и создано), но все остальные пострадают гораздо больше.

Пострадает очень серьезно, поскольку большая часть импорта — это ресурсы. А без ресурсов не сделать ни добавленной стоимости, ни товаров на экспорт.

Если исчезает импорт, составляющий в 2006 г 2,29 трлн. долл. или 16,7% ВВП США., то сам ВВП сдуется на гораздо большую величину. Возьмём, например, какую-нибудь китайскую поделку, стоимостью $1, которую Wal-Mart продаёт за $10. $1 — это импорт, а $9 — добавленная стоимость, которая засчитывается в ВВП. По сырью аналогичная ситуация, добавленная стоимость обычно превышает стоимость сырья на порядок. Так что без импорта нет и ВВП.

По крайней мере, арабы и Россия накроются медным тазом немедленно, потому что отсутствие американского нефтеимпорта обрушит рынок нефти, нефть подешевеет до 10-15 баксов за баррель.

Я выше тебе уже напоминал, что в России экспорт превышает импорт в 2 раза. Даже если Россия вообще прекратит поставки нефти и газа на экспорт, всё равно в профиците торгового баланса останутся деньги на кредитование США.

При цене, эквивалентной сегодняшним 10-15 баксам за баррель Россия не только всю добываемую нефть будет потреблять сама, но и начнёт дополнительно импортировать из стран ОПЕК…

Да впрочем каких баксов - баксы же аннулируют, придется кувейтскими динарами рассчитываться.

Начнёт устанавливаться более справедливый обмен международными валютами.

Экспорт США составляет примерно 120 гигабаксов в месяц, импорт - 180. ВВП - 1100 в месяц. То есть никакая его динамика экономику сдвинуть в принципе не может. Американский фондовый рынок только на NYSE составляет более 20 триллионов - то есть, это потенциала хватит на 30 лет покрытия торгового дефицита. А это больше длительности экономического цикла, т.е. запас более чем достаточен.

При исчезновении импорта Dow Jones и NASDAQ спокойно сдуются раз в 20.

Импорт услуг - IT аутсорсинг, аутсорсинг call-центров и прочее, по поводу чего так громко возмущалась американская "интеллигенция", составляет всего 3% ВВП.
Т.е. это все мелкие проблемы.

Это, смотря как считать. Китай и другие азиаты на западных технологиях делают до 10% экономического роста. Реального роста, а не надутого долгами.

Кстати, некопленный дефицит
торгового баланса в 100-300% ВВП - это не редкость, это в полном порядке. Госдолг при Рейгане был 160% ВВП и никто не считал это серьезной угрозой. После войны в Заливе оно "само рассосалось" к 1997.

При Рейгане американские резиденты были должны сами себе. Не путайте внутренний долг и внешний. С внешним долгом в США складывается прецедентная ситуация, по крайней мере с 1950 г. До 1950 г. внешняя торговля у США была развита слабо.

Надо понимать что плавающий валютный курс сам регулирует ситуацию. Если бакс падает, то импорт в США становится дороже, а экспорт - более выгодным, т.к. за допустим 1 евро вырученный с экспортированной продукции получишь больше баксов.

Евро стоил в начале года 1,18 доллара. Сейчас 1,33. Как мы видим, дефицит торгового баланса увеличился на 22%. Получается, более дешёвый доллар ну никак не помогает экспортёрам.

Таким образом, экспортно-ориентированные предприятия становятся более рентабельными и развиваются, экспорт растет, а импортные товары становятся дороги, замещаются местными. В итоге торговый баланс сам собой выравнивается.

В 2000 году евро стоил 0,82 доллара, сейчас 1,33.
Несмотря на 38% падение доллара за последние 6 лет, накопленный дефицит платёжного баланса (в нём 90% — торговый) увеличился более чем в 2 раза! Внешнеторговый баланс катастрофически ухудшается, а не «выравнивается».

На данный момент США это мешают сделать в полной мере (обрушить доллар до желаемой отметки в районе 1.5 баксов за евро) центробанки других стран, поддерживающие бакс изо всех сил чтобы спасти свою экономику.

ЕЦБ уже не один раз ясно сказал, что не проводит и не будет проводить интервенций, пока бакс не опустится до 1,5 доллара за евро. Так что пока баксу никто не мешает опуститься к этому уровню относительно евро. Дальше, да, попытаются помешать. И это будет началом конца.

[anovikov]

Я никогда не поверю что величайшей и первой в мире свободной стране может что-то сделаться из-за каких-то там денег.

[Nucleosome]

Я никогда не поверю что величайшей и первой в мире свободной стране может что-то сделаться из-за каких-то там денег.

Какой пафос надо же!
И тем не менее, по словам тех же американцев деньги - это очень многое в нашем мире - не в феодальную эпоху живём. Без денюжной основы никаких мировых империй быть не может.
Можно, конечно, погасить долги старым способом - погромами, то есть в данном случае тотальной ядерной бойней, о который вы говорите уже на протяжении всей темы. (Хм - интересно, выходит - долги США - это главная угроза сущесоствовния мира?) Но о какой тогда "свободной" как вы изволили выразится стране может идти речь??!! Да и что от неё останется тогда...
Так что не выходит такое - без денег некуда - как ни крути...

[ALZ]

вернитесь в тему, господа!

особливо это касается ура-патриотов, специализирующихся на самовозбуждении, порождаемом их священным негодованием по поводу происков пресловутых "америкосов"...

 

[Nucleosome]

Да, тут уже все давно забыли, как звучала тема изначально...
А ура-патриот тут один - к сожалению, люди, бредящие о войне со всем миром во имя установления "правильного" строя сегодня не редкость. Увы... вот от этой отправной точке о гибили цивилизаций и надо говорить, по-моему. Тут даже не в оружии дело - в идеологии.

[Пенелопа]

Там вполне серийные специзделия с термоядерным усилением.

Ну тогда видимо и нет никакой разницы. Одной лодки, согласно Моисееву, хватит на небольшую ядерную зиму  - на пару месяцев.
Но вообще не стоит обсуждать  деньги США.   Тут больше вопрос о технической возможности, и вопрос именно, что в точности.
  И не денег, а скорее ресурсов - что бы создать ПРО даже теоретически дающее 90% точность, нужно слишком много ресурсов. Но при этом оставшиеся 10% явно уничтожат всю потенциальную выгоду от войны. 
 

[Nucleosome]

Где-то читал, что сильнейшие извержения вулканов в исторические эпохи выкидывали в воздух до 100 км кубических пепла. И надо понимать, что поднимался в атмосферу он очень высоко и оседал долго - из-за того, что его частицы сложной формы, и тем не менее, никакой зимы не было. Только похолодание на несколько лет. А сколько сажи может выбросится в атмосферу при горении городов после бомбардировок? причём надо учитывать, что часть материалов сгорит целиком, не оставив только оксиды, которые свет не задерживают. Конечно, сажа и вулканический пепел - вещи по своему составу совершенно разные, но, думаю, что по отношению к солнечному свету эффект будет примерно одинаковым.