Рефлектор или рефрактор?

[kryptonik]

Если вы возьмете один из ньютонов, который вам порекомендуют, все будет нормально. Но есть засада. Рефрактор "из коробки" почти наверняка сразу заработает, а ньютон может оказаться набором деталей и требовать юстировки. Это многим представляется сложным. Потребуется время на освоение. А без юстировки- деньги на ветер. Материалов по юстировке много, но повозиться по первости придется.
Аргументы в пользу рефрактора: наблюдать в него удобнее, и если дело не пойдет (а это бывает в 95%) его можно использовать как предмет интерьера. Всем гостям будет ясно, что тут живет исключительно культурный человек. И по наземке рефрактор много лучше, они сейчас почти все с оборачивающей призмой.

[SergBB]

Ну вот опять при бюджете автора предлагаются монти выше eq2 и электрофокусёры на 70900(!!). По делу - в  Пермском крае с отправкой продают самоделку доб 127/900, 6000, может, и торганётесь ещё, пообщайтесь. Ну или в Мск штурман 90/900 AZ1 или2, не знаю, 8000, с окулярами, денег ещё хватит заинтересовать продавца в отправке, категорично не отказывается. Дешевле не будет, наверное. И, это... Как предмет интерьера, проверено, рефлектор лучше, ибо гости даже не знают, в какую дырочку глаз сувать, а кто знает, тот культурный человек) 

[Eddy_Em]

В качестве офтопа, дабы разбавить тему, скажу.
Я достаточно много провел "ночных экскурсий", и с уверенностью могу сказать, что если телескоп нужен для визуальных наблюдений, меньше 0.5 метра брать не стоит: будет сплошное разочарование. А окуляры брать с учётом среднего сиинга в данной местности, обычно больше х100 вообще 0 смысла. А то думают некоторые, что в 5-дюймовую игрушку на х500 будут пиндосские следы на Луне разглядывать...
А если к нему будет ПЗС подвешиваться, то придется раскошелиться еще и на турель, фильтры и автогид с деротатором (т.к. полярная монтировка годится лишь для стационарных телескопов).

[Mirali]

если телескоп нужен для визуальных наблюдений, меньше 0.5 метра брать не стоит

полярная монтировка годится лишь для стационарных телескопов

О! Теперь понял, исходя из каких соображений конструировали ваш БТА! Мобильный телескоп для визуальных наблюдений во время "ночных экскурсий"
Прошу прощения за продолжение оффтопа, с уважением, Мирали

[kryptonik]

В качестве офтопа, дабы разбавить тему, скажу.
Я достаточно много провел "ночных экскурсий", и с уверенностью могу сказать, что если телескоп нужен для визуальных наблюдений, меньше 0.5 метра брать не стоит: будет сплошное разочарование. А окуляры брать с учётом среднего сиинга в данной местности, обычно больше х100 вообще 0 смысла. А то думают некоторые, что в 5-дюймовую игрушку на х500 будут пиндосские следы на Луне разглядывать...
А если к нему будет ПЗС подвешиваться, то придется раскошелиться еще и на турель, фильтры и автогид с деротатором (т.к. полярная монтировка годится лишь для стационарных телескопов).

С какой удочкою идешь на рыбалку не важно. Важно, что идешь. Можно и без удочки. На небе есть много на что посмотреть в любую апертуру, немного романтики и воображения. Есть много альтернатив главному нашему главному увлечению - ничего не делать.

[AlexYu]

меньше 0.5 метра брать не стоит

Да ну на фиг, полметра. Два метра и никак не меньше! А лучше шесть... 

[Eddy_Em]

Два метра и никак не меньше! А лучше шесть...

Тогда придется брать окуляр с приличным фокусным расстоянием: предел х100 никто не отменял. Но да, в 6 метров с длиннофокусным окуляром глазом прикольно посмотреть - говорю, как смотревший ☺
А в несчастные 30см даже белый карлик в центре М51 виден на пределе возможностей глаза - хрень полная.

[EvgeniyM]

Х100 - это что и применительно к чему?

[Eddy_Em]

Х100 - это что

отношение фокусных расстояний объектива и окуляра. Применительно к визуальным наблюдениям. В принципе, при сиинге 1'' х60 - уже предел (т.к. сиинг совпадает с разрешением глаза), однако, передискретизация в пару раз в данном случае не помешает, особенно на маленьких апертурах - ведь там получаются не спеклы, а болтанка изображений, и при более-менее спокойной атмосфере изображение вполне может быть иногда лучше той самой 1''.
Но, как я и говорил уже, "обычные люди", похоже, надеются на экскурсии увидеть в телескоп красивые цветные картинки - как Хаббл снимает. А  тут - какая-то размытая серая фигня.

[Александр Пантелеев]

а также Аберрации не привлекают

У длинного рефрактора небольшого диаметра (700/700, 70/900.. 90/900) хроматическая аберрация очень незначительная. Ее, конечно, видно на некоторых объектах при больших увеличениях, но вот мешать наблюдениям она практически не будет. Так что бояться малых длинных рефракторов не стоит, это вполне достойный инструмент. В свой 70/900 я видел все объекты Мессье (кроме некоторых самых южных), в темном месте, конечно. На одном из Астрофестов он стоял бок о бок с 72 мм АПО (или ED, уже не помню)  - качество изображения в обеих трубах было вполне на уровне
Так что присоединюсь к предыдущим советам - в области малых диаметров рефрактор предпочтительней.
ПС здесь 70/900 на EQ1 - ему на ней очень неуютно, чтобы нормально наблюдать, пришлось поставить моторчик и электрофокусер. Нужна хотя бы EQ2, ну или азимутальная типа AZ3...
С уважением, Мирали

Может всё же celestron 114 eq,за 10к?

[Mirali]

Может всё же celestron 114 eq,за 10к?

Насколько я знаю, это вполне достойный по оптике (как правило, конечно, возможны печальные исключения) инструмент, диаметр 114 покажет (особенно по дипскаю) больше, чем 70-80. Но вот насколько он хорошо чувствует себя на монтировке - это вопрос...
Можно посмотреть видео с ним, например, чтобы понять

С уважением, Мирали

[AlexYu]

А в несчастные 30см даже белый карлик в центре М51 виден на пределе возможностей глаза

И нафиг бы этот белый карлик сдался...

Вообще глазеть в телескоп -- это баловство (профи этим не занимаются). И с полуметром баловство, и с 50 мм баловство. Просто разное баловство. И, по большому счету, разницы между этими видами баловства (дешевое и дорогое) нет. Кстати, ваше "прикольно" это подтверждает. Все что прикольно, это чепуха

[Eddy_Em]

глазеть в телескоп -- это баловство

В наше время - да, согласен. Да и астрономы-любители в наше время глазом в телескоп не смотрят: у них зачастую вообще телескоп-робот всякие метеориты, кометы и экзопланеты в автоматическом режиме ищет…

[AlexYu]

Да и астрономы-любители в наше время глазом в телескоп не смотрят:

Смотрят, смотрят. И я смотрю. Без баловства было бы скучно жить Но баловаться можно самыми разными способами. И с самой разной оптикой, если речь про астробалоство (у меня еще много и не астро вариантов, астро лишь один из). 

[legonodon]

ТС , вы же новичок. Забудьте про зеркальный.скоп. Очень высока вероятность получить разъюст оптику. Оно вам надо трахаться с настройкой ? Никаких 114мм и мицаров.!
Правильно тут сказали - взять линзовый 80-90мм и смотреть сразу в высоком качестве , иначе огребете с рефлектором

[Alexander_Z]

Не пугайте человека. Длиннофокусный "ньютон" не так уж требователен к юстировке, его несложно отъюстировать даже новичку. К тому же повозиться с телескопом для многих тоже удовольствие. Если нет, то действительно рефрактор имеет преимущество.

[cubear]

Не пугайте человека. Длиннофокусный "ньютон" не так уж требователен к юстировке, его несложно отъюстировать даже новичку. К тому же повозиться с телескопом для многих тоже удовольствие. Если нет, то действительно рефрактор имеет преимущество.

Не требователен, но на eq/eq2 пользоваться им кромешный ад

[Alexander_Z]

Очень трудно угадать, что подойдет человеку, тем более заочно. Люди ведь все разные, и отношение к астрономии у всех разное. Один "горит", не спит ночами, другой просто почитал форум, посмотрел астрофотографии, ему невдомек, что и как достигается. Его либо трудности могут отпугнуть, либо постигнет разочарование от увиденного, когда оно будет отличаться от цветных астрофото.
В любом случае, начинать нужно с чего-то достаточно необременительного, потом, если интерес не угаснет, двигаться дальше.

[Mirali]

в несчастные 30см даже белый карлик в центре М51 виден на пределе возможностей глаза

Задумался... А где в центре М51 белый карлик, и в какой вообще телескоп его можно увидеть на таком расстоянии? В 30 см ядро вижу, спутник вижу, "мостик" к спутнику вижу, спирали вижу, но белый карлик???
Может, речь, все-таки про М57?
С уважением, Мирали

[Mirali]

Не требователен, но на eq/eq2 пользоваться им кромешный ад

Классно, можно использовать в качестве проклятия:
Чтоб тебе вечно пользоваться 114/900 на EQ2!
Но если серьезно, под такую трубу и правда нужно что-то более стабильное. Монтировка Мицара (много лет наблюдал с ним) была железобетонная, таскать тяжело, но болтанка была минимальной


С уважением, Мирали