Рефлектор или рефрактор?

[Alexander_Z]

Любительская астрономия - занятие достаточно серьезное, поэтому без знания хотя бы основ теории не обойтись даже начинающему. Есть литература, ставшая уже классической, от которой и нужно отталкиваться.
У Л.Л. Сикорука все давно уже описано в его книжке "Телескопы для любителей астрономии", в частности, минимальные диаметры осей и колонны в зависимости от диаметра объектива телескопа. Понятно, что они рассчитаны на длительные экспозиции при съемке на фотопленку, но представление о том, какую жесткость должна иметь установка телескопа дает верное.
Судя по вопросам, которые на форуме задают начинающие, многие эту книгу не читали. А зря.

Если посмотреть шире на наше увлечение, то астроном-любитель должен быть, в определенном смысле, и оптиком-любителем. Владеть, например, основными методами исследования и испытания оптики телескопа. Например: часто возникают вопросы по качеству зеркал. Любой любитель может построить простейший теневой прибор и посмотреть теневую картину имеющегося зеркала. Конечно, для исследования большого светосильного зеркала нужна определенная квалификация, но, что касается небольших зеркал, то картинка сразу покажет, рабочее зеркало (пусть и не идеальное) или брак. Меня всегда удивляло, что большинство этого не делают, это ведь не сложно.

Этот так, больше отступление от темы. Но, если человек ввязался в это дело, лучше сразу понимать, что или это будет серьезное увлечение на годы, или быстро пройдет и купленное оборудование станет ненужным.

[Александр Пантелеев]

Любительская астрономия - занятие достаточно серьезное, поэтому без знания хотя бы основ теории не обойтись даже начинающему. Есть литература, ставшая уже классической, от которой и нужно отталкиваться.
У Л.Л. Сикорука все давно уже описано в его книжке "Телескопы для любителей астрономии", в частности, минимальные диаметры осей и колонны в зависимости от диаметра объектива телескопа. Понятно, что они рассчитаны на длительные экспозиции при съемке на фотопленку, но представление о том, какую жесткость должна иметь установка телескопа дает верное.
Судя по вопросам, которые на форуме задают начинающие, многие эту книгу не читали. А зря.

Если посмотреть шире на наше увлечение, то астроном-любитель должен быть, в определенном смысле, и оптиком-любителем. Владеть, например, основными методами исследования и испытания оптики телескопа. Например: часто возникают вопросы по качеству зеркал. Любой любитель может построить простейший теневой прибор и посмотреть теневую картину имеющегося зеркала. Конечно, для исследования большого светосильного зеркала нужна определенная квалификация, но, что касается небольших зеркал, то картинка сразу покажет, рабочее зеркало (пусть и не идеальное) или брак. Меня всегда удивляло, что большинство этого не делают, это ведь не сложно.

Этот так, больше отступление от темы. Но, если человек ввязался в это дело, лучше сразу понимать, что или это будет серьезное увлечение на годы, или быстро пройдет и купленное оборудование станет ненужным.

Что за теневой прибор? Можно поподробнее

[Mirali]

Что за теневой прибор? Можно поподробнее

По этому вопросу много литературы, посмотрите, например, здесь
Ну или просто в Яндексе наберите Теневой прибор Фуко


Но любителю, не слишком озабоченному совершенством его оптики все это вовсе необязательно. А вот уметь юстировать рефлектор, если остановитесь на нем - совершенно необходимо

С уважением, Мирали

[Алексей Юдин]

Бюджет 5-10к

Бинокль нормально будет. Для телескопа бюджет надо увеличить в несколько раз

На счёт бинокля незнаю, купил себе турист 3 за 2800р. Лучше чем дедов БПЦ 20x60.

Ничуть не лучше. Светопотери больше, апертура меньше, монокль. А лучше, конечно, "Мицар".

[Alexander_Z]

Вот фотография простого теневого прибора.

[Alexander_Z]

Теневой прибор используется для исследования оптических поверхностей. Принцип работы описан практически во всех популярных книгах по телескопостроению, например в книге М.С. Навашина "Телескоп астронома любителя" и в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии".

[Eddy_Em]

Может, речь, все-таки про М57?

А, да, конечно. А я написал М51? Там вообще галактики...

[Eddy_Em]

Что до юстировки - зачем метод Фуко? Эдак вообще дойдет до советов купить за полтора-два ляма ППС'ку и ею юстировать.
Для визуальных наблюдений и "методом тыка" сойдет, вам же не научные данные получать!
Но да, с точки зрения коллимации рефлектор сложней рефрактора.

[Pluto]

Но да, с точки зрения коллимации рефлектор сложней рефрактора

Наоборот. Просто рефлектор более склонен к разьюстировке.

Вообще, исходный вопрос не имеет однозначного ответа. Да и бюджет маловат.

[Alexander_Z]

"Что до юстировки - зачем метод Фуко? Эдак вообще дойдет до советов купить за полтора-два ляма ППС'ку и ею юстировать."

Не для юстировки. Для исследования зеркала.

Мне кажется, большинству любителей интересно было бы посмотреть фигуру и качество поверхности зеркала. В большинстве случаев теневого испытания достаточно, чтобы примерно понять, что за зеркало вам досталось. При определенном навыке и хорошем приборе можно провести и более тщательное исследование. Ничего особо сложного в этом нет. Мне кажется, это даже просто интересно.
Можно исследовать оптику и по звездам, этим способом тоже нужно владеть. Но "теневик" не помешает, тем более, что он позволяет фигуру зеркала увидеть очень наглядно. В сумме эти два метода дадут хорошее представление о качестве оптики.

Простой теневой прибор несложен, его можно построить за один вечер, но даже он во многих случаях даст хорошие результаты.

В качестве небольшого отступления: когда известный оптик Бернхард Шмидт отправил в Потсдамскую обсерваторию свое 40-см зеркало, директор обсерватории исследовал его лично, о чем написал оптику в одном из писем.

[Александр Пантелеев]

"Что до юстировки - зачем метод Фуко? Эдак вообще дойдет до советов купить за полтора-два ляма ППС'ку и ею юстировать."

Не для юстировки. Для исследования зеркала.

Мне кажется, большинству любителей интересно было бы посмотреть фигуру и качество поверхности зеркала. В большинстве случаев теневого испытания достаточно, чтобы примерно понять, что за зеркало вам досталось. При определенном навыке и хорошем приборе можно провести и более тщательное исследование. Ничего особо сложного в этом нет. Мне кажется, это даже просто интересно.
Можно исследовать оптику и по звездам, этим способом тоже нужно владеть. Но "теневик" не помешает, тем более, что он позволяет фигуру зеркала увидеть очень наглядно. В сумме эти два метода дадут хорошее представление о качестве оптики.

Простой теневой прибор несложен, его можно построить за один вечер, но даже он во многих случаях даст хорошие результаты.

В качестве небольшого отступления: когда известный оптик Бернхард Шмидт отправил в Потсдамскую обсерваторию свое 40-см зеркало, директор обсерватории исследовал его лично, о чем написал оптику в одном из писем.

Тему наверное можно уже не продолжать т.к. я купил celestron 114 eq за 10779р., но можно начать новую тему, а именно что за лучше Чешир и коллиматор или Чешир с коллиматорный (1 инструмент)?

[Alexander_Z]

Поздравляю с покупкой!
Лично я обхожусь баночкой от фотопленки с отрезанным донышком и проколотым в крышечке отверстием. Все телескопы у меня достаточно длиннофокусные, так что особых ухищрений при юстировке не требуется. Даже и без такого простого приспособления можно отъюстировать такой телескоп.

[Александр Пантелеев]

Поздравляю с покупкой!
Лично я обхожусь баночкой от фотопленки с отрезанным донышком и проколотым в крышечке отверстием. Все телескопы у меня достаточно длиннофокусные, так что особых ухищрений при юстировке не требуется. Даже и без такого простого приспособления можно отъюстировать такой телескоп.

А как вторичное зеркало юстировать?

[Alexander_Z]

Юстируется весь телескоп в целом, а не по отдельности каждое зеркало.

Сначала диагональное зеркало выставляется так, чтобы оно было видно строго по центру окулярной трубки, при этом сама трубка должна быть видна концентрично, т.е. смотреть нужно по оси трубки, а не наискосок. Эту задачу и облегчает баночка от фотопленки. При ее отсутствии можно в окулярную трубку вставить свернутый в трубочку небольшой листок бумаги, или просто смотреть в окулярный узел без окуляра. Диагональное зеркало должно быть видно концентрично в центре поля зрения окулярной трубки. Если оно смещено, его немного перемещают по оси или поперек оси трубы телескопа. 
Потом наклоном диагонального зеркала (винтами оправы диагонального зеркала) добиваются того, чтобы в нем было видно полностью отражение главного зеркала, а наклоном главного зеркала (винтами оправы главного зеркала), чтобы в главном зеркале появилось концентрично (строго в центре) отражение диагонального. При этом в центре отражения диагонального зеркала вы увидите свой глаз.

Написал я немного сбивчиво. Скачайте книжки Навашина или Сикорука, там процедура юстировки описана подробно.

Ничего сложного в юстировке нет. Проделаете пару раз и научитесь. Сложно юстировать светосильные рефлекторы, потому что они очень чувствительны к разъюстировке, а длиннофокусные гораздо менее требовательны, небольшая разъюстировка не так страшна. Но стараться, конечно, нужно, чтобы телескоп был "настроен" как следует.

[BIG TRAIL]

можно начать новую тему, а именно что за лучше Чешир и коллиматор или Чешир с коллиматорный (1 инструмент)?

Ваш телескоп можно юстировать просто по отражению глаза,  без всяких доп устройств.

[Александр Пантелеев]

Юстируется весь телескоп в целом, а не по отдельности каждое зеркало.

Сначала диагональное зеркало выставляется так, чтобы оно было видно строго по центру окулярной трубки, при этом сама трубка должна быть видна концентрично, т.е. смотреть нужно по оси трубки, а не наискосок. Эту задачу и облегчает баночка от фотопленки. При ее отсутствии можно в окулярную трубку вставить свернутый в трубочку небольшой листок бумаги, или просто смотреть в окулярный узел без окуляра. Диагональное зеркало должно быть видно концентрично в центре поля зрения окулярной трубки. Если оно смещено, его немного перемещают по оси или поперек оси трубы телескопа. 
Потом наклоном диагонального зеркала (винтами оправы диагонального зеркала) добиваются того, чтобы в нем было видно полностью отражение главного зеркала, а наклоном главного зеркала (винтами оправы главного зеркала), чтобы в главном зеркале появилось концентрично (строго в центре) отражение диагонального. При этом в центре отражения диагонального зеркала вы увидите свой глаз.

Написал я немного сбивчиво. Скачайте книжки Навашина или Сикорука, там процедура юстировки описана подробно.

Ничего сложного в юстировке нет. Проделаете пару раз и научитесь. Сложно юстировать светосильные рефлекторы, потому что они очень чувствительны к разъюстировке, а длиннофокусные гораздо менее требовательны, небольшая разъюстировка не так страшна. Но стараться, конечно, нужно, чтобы телескоп был "настроен" как следует.

Хорошо, спасибо а то цена на Чешир на алике 1500р. Как-то как будто дороговато.

[Alexander_Z]

Ваш телескоп можно юстировать просто по отражению глаза,  без всяких доп устройств.

Вот лучший ответ на ваш вопрос 

[Александр Пантелеев]

Ваш телескоп можно юстировать просто по отражению глаза,  без всяких доп устройств.

Вот лучший ответ на ваш вопрос 

Можете скинуть какую-нибудь литературу по этому способу.

[ROVIAN]

Ваш телескоп можно юстировать просто по отражению глаза,  без всяких доп устройств.

Вот лучший ответ на ваш вопрос 

Можете скинуть какую-нибудь литературу по этому способу.

Да это искать надо, кажется ещё из старого журнала, времён СССР.
Весь смысл в том , чтобы чётко видеть изображение своего глаза, если смотреть в фокусёр (окулярную трубку) без окуляра.
Не сильно точно, но для мелкоскопа хватало с головой.

[Alexander_Z]

Наберите в поиске М.С. Навашин, "Телескоп астронома любителя" и скачайте книжку. Описание юстировки есть в этой книге.