Ахроматические линзы с Али

[Evgeny_917]

А еще вопросик задумался купить линзу Барлоу, как она по земле покажет через диагоналку? перевернет изображение? если да то как можно сделать сочетание с линзой барлоу по земле с нормальной ориентацией? зеркальное ни чего страшного главное чтоб земля была на своем месте

[Тимур Норматов]

Линза Барллоу просто увеличит фокусное расстояние, а диагональ "поставит всё на ноги", но с зеркальным отображением. Без диагонали можно вместо линзы Барллоу использовать ахроматическую склейку на некотором расстоянии. Будет что-то мини микроскопа, в котором изображение перевернутое, но с объективом, который делает действительное перевернутое изображение, с таким мини микроскопом, будет как раз прямое не зеркальное. Такую оборачивающую систему делали на Советских зрительных трубах типа Турист. А ещё лучше использовать готовую оборачивающую трубку Турист-ФЛ https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Ffotoussr.ru%2Fwp-content%2Fuploads%2F2021%2F12%2FIMG_20211215_162708-scaled.jpg&tbnid=-Y0XMwi7j8lozM&vet=1&imgrefurl=https%3A%2F%2Ffotoussr.ru%2Fgadgets%2Fturist-fl%2F&docid=F47deY-vMh12RM&w=2560&h=1920&itg=1&source=sh%2Fx%2Fim%2Fm4%2F2&kgs=b94274084c95c52a&shem=abme%2Ctrie

[Evgeny_917]

Всем доброго дня.
У меня глупый вопрос, но интересный для меня. 
собрал компоненты на доске для точного определиния длины корпуса и возник вопрос, а так можно наблюдать без корпуса? на чикинской доске искажения я так понимаю будут но наблюдал так вроде видно только один минус не могу четко сфокусироваться немного размыто
Что терятся при таком наблюдении?

[ysdanko]

Ничего не теряется, кроме контраста из за паразитной засветки. А на одной "доске" делают Ньютоны некоторые западные фирмачи, пытаясь получить максимально легкий телескоп.

[Evgeny_917]

Ничего не теряется, кроме контраста из за паразитной засветки. А на одной "доске" делают Ньютоны некоторые западные фирмачи, пытаясь получить максимально легкий телескоп.

а почему я резкость не могу навеси? хотя у меня длиннофокусная линза.
я понимаю, что я руками двигаю фокусер, но все же должна быть резкость)
Правда я днем смотрю по наземным объектам и когда солнце светит немно плохо видно из за засветки

[ysdanko]

Скорее всего плохо выставлена соосность объектива и окуляра...

[Evgeny_917]

Скорее всего плохо выставлена соосность объектива и окуляра...

Т. е если немного смещены центры объективов линзы и окуляра то дает такой эффект нефокусировка?
Списибо учту.
доска немного кривая может и сместились оси, хотя на близких объектах фокусировка четкая на растоянии 100 метров, а вот дальние объекты 1-2 км уже нет резкости, это из-за соосности может быть?

[Андрей Лёвин]

  Из-за турбулентности дневной атмосферы. Смотрите вечером перед заходом Солнца.

[Evgeny_917]

  Из-за турбулентности дневной атмосферы. Смотрите вечером перед заходом Солнца.

только что пробывал все равно мылит малек, может нужно ювистировать объектив, а то я просто воткнул и смотрю сразу. Все же собрал быстро как сказать на коленке
ставлю 130 крат видно но мылит 
вот на фото удаление до здания 3 или 3.5 км от меня 80 крат

[Lex1]

я понимаю, что я руками двигаю фокусер, но все же должна быть резкость)

Допуск на наклон объектива 0.1мм, на боковой сдвиг окуляра миллиметры. На доске придётся постараться, чтобы попасть в допуски.

А регулировка делается с помощью чешира.

[Evgeny_917]

Подскажите плиз, если я потавлю диагоналку 2 дюйма и буду пользоваться 1.25 окулярами есть смысл? будет лучше чем использовать 1.25 диагоналку и 1.25 окуляры? или ничего не изменется в этом?

[Lex1]

и буду пользоваться 1.25

Ничего не изменится. Разница будет с двух дюймовыми окулярами, с диафрагмой больше 28мм (которая физически не влезет в посадку 1.25")

[Evgeny_917]

и буду пользоваться 1.25

Ничего не изменится. Разница будет с двух дюймовыми окулярами, с диафрагмой больше 28мм (которая физически не влезет в посадку 1.25")

Спасибо понял

[Evgeny_917]

Расчитал как тут советовали светозащитные диафрагмы получилось всего 3 диафрагмы на 1100 корпуса не маловато ли? или так должно быть? или я непраильно начертил?

[Lex1]

не маловато ли?

Да вроде правильно.
Но 31.8 мм излишне - диафрагма у 1.25" окуляров максимум 28мм. А для визуала невиньетированное поле можно уменьшить до 10мм, что улучшит светозащиту.

[Evgeny_917]

не маловато ли?

Да вроде правильно.
Но 31.8 мм излишне - диафрагма у 1.25" окуляров максимум 28мм. А для визуала невиньетированное поле можно уменьшить до 10мм, что улучшит светозащиту.

Спасибо за ответ.
Если честно я немного не понял что уменьшить и как правильно нарисовать. где найти эту точку в окуляре? я схематично нарисовол диагоналку в рабочем положении и рисовал к точке нижний край зеркала, может это и не правильно

[Lex1]

как правильно нарисовать

Ну вот рисунок от 60/360, может понятней будет (он не совсем про диафрагмы, а про то выдаст ли геликоид с входным 28мм, хотя бы 10мм невиньетированного поля)
Рисуем слева объектив (в масштабе), справа на фокусном расстоянии - фокальную плоскость (1-28мм, зависит от задач). Левее её находится отметка -78мм, это длина хода в диагонали, следующая отметка -55 это длина хода в геликоиде - здесь заканчивается труба телескопа и начинается фокусёр. И уже в самой трубе подбираем место для диафрагм (и смотрим, чтобы фокусёр в неё не упёрся)

У вас же на рисунке указано расстояние больше метра, что явно неправильно для D106F900

[Evgeny_917]

как правильно нарисовать

У вас же на рисунке указано расстояние больше метра, что явно неправильно для D106F900

это чертеж я делал под линзу D154 F1200, а D106F900 пока отложил позже сделаю.
Попробую разобраться в этом и покажу поправите если что