Достижение диффракционного предела для Ньютона 150 мм

[BIG TRAIL]

Да и кто будет уменьшать вторичку на таком
диаметре?Смысл? Да и где ещё возьмёшь такую мелочь? Разве что у " Мицара" сковырнуть.

Как раз на таком диаметре максимальный смысл,   чем апертура меньше - тем осмысленней,  можно Алькоровскую  использовать, она  17 мм.
  Это на больших телескопах смысл несколько теряется,  из-за  преимущественно воздушно-атмосферных ограничений.

[Aleksandr62]

 Я бы с апертурой меньше 200 мм не стал бы заниматься такими экспериментами. Лепить Ньютоновский
планетник с апертурой 150 мм не очень интересно. Разве что, если бы не было вообще ничего...

[a.pozharov]

Я бы с апертурой меньше 200 мм не стал бы заниматься такими экспериментами. Лепить Ньютоновский
планетник с апертурой 150 мм не очень интересно. Разве что, если бы не было вообще ничего...

Вот здравая мысль. Около 300 самое то, 200 мм всё-таки маловато, изображения в нее какие то "запертые", скучновато быстро становится, планеты одни и те же - или хорошо или никак, вау эффекта нет, неоткуда ему взяться потому что все эти вершинки срезаны малой входной дыркой. Душно и скучно становится через неделю-две. Хотя видно на планетах много чего в 200 мм.
Среди рефракторщиков в ходу уже чуть ли не поговорка: "для рефрактора важен каждый миллиметр апертуры", в том смысле, что даже пол дюйма прироста решают значительно, видна разница.
Так вот сравнивая  меж собой внеосевые маски на Ньютоне 500 мм выяснил что это к схеме рефрактора это приплели только потому что на руках у всех 80-150 мм, а 180-200 мм -это предел мечтаний. Действительно, после 200 мм из за атмосферных ограничений прирост качества в общем не столь значителен, даже сравнивая с 300 мм, чем при приросте от 125 до 150-160 мм. Но это пока не попадешь на хороший сиинг. При  хорошем сиинге большая апертура оставляет впечатления на всю жизнь, в отличии от мелкого Фаст-фуда.

[kryptonik]

При  хорошем сиинге большая апертура оставляет впечатления на всю жизнь, в отличии от мелкого Фаст-фуда.

Увидеть Париж и умереть.

Да, но вернее сказать:  увидеть Париж, вспоминать до самой смерти

Смысл: оно того стоило, чтобы возиться и выжидать.

[VD]

Я бы с апертурой меньше 200 мм не стал бы заниматься такими экспериментами. Лепить Ньютоновский
планетник с апертурой 150 мм не очень интересно. Разве что, если бы не было вообще ничего...

Тут можно согласиться.  Если делать практически совершенный Ньютон 150мм F/9, то он будет лишь ненамного дешевле 6" ED апохромата сэконд-хэнд.  Так уж лучше сразу самый обдуманный телескоп, этот самый рефрактор апохромат.

[kryptonik]

Если делать практически совершенный Ньютон 150мм F/9,

Как один из первых самодельных телескопов, такой телескоп имеет смысл делать. Ну или чуть поменьше диаметром, чтобы можно было применить сферическое зеркало. Результат почти гарантирован, а о параболу можно здорово спотыкнуться. Но кто сейчас телескопы делает?

[a.pozharov]

Действительно, после 200 мм из за атмосферных ограничений прирост качества в общем не столь значителен, даже сравнивая с 300 мм, чем при приросте от 125 до 150-160 мм. Но это пока не попадешь на хороший сиинг. При  хорошем сиинге большая апертура оставляет впечатления на всю жизнь, в отличии от мелкого Фаст-фуда.

 Прямое опровержение своего же тезиса "отличного сиинга везде полно, просто валом".

Это смотря для какого мозга. Для недоразвитого возможно и так: в недоразвитом, подростковом например, нет места градациям, там или чёрное или белое, ноль или единица.

Ну мы на этом примере видим, что в итоге получилось из того подросткового мозга.  Да сих пор бегает и сам себя опровергает. Брехун получился, вот кто!

Брехня не самая большая беда нашего сообщества. Таких и поискать если - не много найдется. Ну, кто то там подделал фото Олимпа, вроде как, ну было и было. А мож и не было -всем начхать.
Вреднее для нас громкие недоумки и крикливые сумасшедшие.
Вот есть один такой, с 2017го года доказывает что изучил отчёт о наблюдении Гексагона на Сатурне тщательнейше, все тщательно промоделировал, рассчитал, он мол это умеет, он оптик-расчетчик. И вывод -не мог Пожаров видеть угловатым пояс Гексагона при увеличении 270х, отсюда вывод -Пожаров брехун. 
И вот как с этим поспоришь? Наверное не мог видеть, потому что в его отчёте указан окуляр 5.5 мм фокусное плюс корректор комы 6% на телескопе с фокусным 2250 мм, ну в общем увеличения при наблюдении получаются никак не менее 400х.  И вот имеем все же увеличения ~430х, информацию о сиинге через несколько дней дали учёные САО - не хуже 0.8 сек на длительных выдержках, предполагают ~0.5 сек т к точнее не измерить на САО. Т е для человеческой зрительной системы считай что нет атмосферы, Космос. Есть и свидетель -сонаблюдатель. Ну, психически здоровый поздравил бы и не буксовал...

[a.pozharov]

Смысл: оно того стоило, чтобы возиться и выжидать.

Да, согласен полностью. Добавлю что сиинг так устроен, что и выжидать то особо не приходится -просто наблюдаешь на уровне 150-200 мм большую часть времени, иногда выскакиваешь на Эверест  за счёт апертуры большой, а владельцы 150-200 мм остаются на Машуке и даже не подозревают что и как на Эвересте.
Собственно об этом давно речь веду: где в рассуждениях фанатов рефракторов, они же фанаты малых апертур, "работающих на 100%", статистически самое обширное плато, когда телескопы примерно равны?
Ответа нет, откуда им знать-понимать что такое "статистически" ? Их мир прост: есть чёрное и белое, ноль и единица, лучше-хуже.
Да пример вон выше, в дурке все стабильно.

[Aleksandr62]

 Если говорить об обозначенном в теме диаметре , то диф.предел должен быть стабильне всё-таки в
рефракторе. Это хотябы из -за одноразового прохождения луча в трубе телескопа.
 Ну а большой телескоп работающий пусть даже в половину своего разрешения в силу влияния атмосферы рано или поздно " выстрелит "хотя бы раз в течении наблюдений. Дополнительный бонус
лучшая цветность планет с ростом диаметра. Могу судить лишь о диапазонах 100-300 мм.

[BIG TRAIL]

диф.предел должен быть стабильне всё-таки в
рефракторе. Это хотябы из -за одноразового прохождения луча в трубе телескопа.

Ну будет и что с того.
  На колу мочало, начинай с начала,   ньютон - дешевле в разы (а то и в килоразы), при тех же возможностях.
 Где те рефракторы,  один раз в года  кто-нибудь загорится рефракторной идеей  и ... исчезает с горизонта.  Ни в жисть не поверю, что очумительные невероятные впечатления  счастливые рефракторщики держат в себе,   аж не пишут ничего.   
  Не пишут, потому что писать не о чем,   рефрактор телескоп неюзабельный,   ну в угаре можно сезон вымучить,  а потом тихо  на вечную стоянку  под кровать. 
 

[Aleksandr62]

 Ну если так рассуждать , то и любой телескоп можно засунуть под кровать , или запереть в сарае после
трёх- четырёх сезонов наблюдений. К чему повторятся, ведь уже все увидел? Подавай апертурку побольше.   Хорошо когда телескопов несколько как и биноклей, под разные задачи и возможности.
 Катадиоптрик, или рефрактор на балкон, более менее крупный Ньютон в гараж, или на выезд.
 Частный сектор далеко не у всех и каждый проблему где и чем наблюдать решает по своему.

[BIG TRAIL]

Ну если так рассуждать , то и любой телескоп можно засунуть под кровать , или запереть в сарае после
трёх- четырёх сезонов наблюдений. К чему повторятся, ведь уже все увидел? Подавай апертурку побольше.   Хорошо когда телескопов несколько как и биноклей, под разные задачи и возможности.
 Катадиоптрик, или рефрактор на балкон, более менее крупный Ньютон в гараж, или на выезд.
 Частный сектор далеко не у всех и каждый проблему где и чем наблюдать решает по своему.

Никакой более крупный во первых не появляется,  т.к. это физически невозможно, рефракторный   потолок - 150мм,  у самых самых  богатых - 200мм/250мм,   и тех хватает на несколько наблюдений в год,  и  в тину.
    А во вторых, там непочатый край,  как это "все видел",   никто все не видел, т.к. ситуации каждый раз разные, и круг явлений не конечный,    даже то, что в зоне доступа -   по незнанию не принимается во внимание и не наблюдается.

[a.pozharov]

Дополнительный бонус
лучшая цветность планет с ростом диаметра. Могу судить лишь о диапазонах 100-300 мм.

Что позволяет на одинаковых увеличениях на сколько процентов повысить общую ЧКХ атмосфера-мозг? Хз, но никак не меньше пяти процентов, ибо это лабораторный минимум порога восприятия контраста. И можно ещё повысить уменьшив чуть увеличения. Набежит под десять процентов условного штруделя. Можно сравнить каждому владельцу китайских ньютонов, где огромные вторички, насколько 100 мм диафрагма вне оси проиграет 150. Радикально проигрывает.
Ну, если многие видят значимую для них потерю за счёт многолинзовости окуляра, там потерь больше на пару-тройку процентов всего, в многолинзовых этих, то тут вот с наскоку, ля мур а ля казак, минимум 10% провала за счёт большей атмосферной ошибки компенсируется за счёт большей яркости. Проверено и переменным поляризационным фильтром -нет с него толку, меняется только эстетика, по Луне, по планетам только минус.
Атмосферная ошибка в самом пессимистично случае сиинга растет отставая  с скоростью 5/6, изогните ещё график в соответствии индивидуальной цветовой контрастной чувствительностью,  это ещё не менее 5%, знач минимум 15 % при увеличении апертуры с 100 мм до 150 мм.
Резюмируюя - пару веков назад установили что 150 мм необходимый диаметр для наблюдения планет. Что диффпредел для апертуры 150 мм наступает при 1.1 D в случае рефрактора, для ньютона ещё раньше. 150 мм это двойные и Луна, там все позже будет. А есть ещё решение: Лейка зум, рекомендасьон. Ну или какой другой.

[VladTsVs]

В общем, проверил я в итоге телескоп теневым методом с автоколлимацией по водной поверхности - подвернут край теневой картины. Причем неравномерно. Отсюда и низкое качество изображения

В общем соберу еще интерферометр Баса, перепроверю еще им, и скорее всего перешлифовывать буду

[ArtDen]

В общем соберу еще интерферометр Баса, перепроверю еще им, и скорее всего перешлифовывать буду

Нету никого поблизости, кто уже готовым оборудованием мог бы проверить оптику? Лично я бы не стал всё это городить только ради ньютона 150600

[VladTsVs]

В общем соберу еще интерферометр Баса, перепроверю еще им, и скорее всего перешлифовывать буду

Нету никого поблизости, кто уже готовым оборудованием мог бы проверить оптику? Лично я бы не стал всё это городить только ради ньютона 150600

проверю я, ну выявится скорее всего что кривое зеркало, значит скорее всего перешлифовывать надо, а тогда в любом случае свой прибор для контроля формы нужен будет

[ROVIAN]

Так оно и так кривое. Надо делать и прибор нормальный и зеркало переделывать.

[ArtDen]

Там в середине темы упоминается треугольник. Может просто ГЗ зажато или ВЗ неудачно приклеено?

[VladTsVs]

Там в середине темы упоминается треугольник. Может просто ГЗ зажато или ВЗ неудачно приклеено?

Ослабил, естественно, ГЗ. ВЗ тоже аккуратно переклеивал.Баса как раз буду собирать чтобы без ВЗ померять ГЗ.

[VladTsVs]

Вообще, хотел спросить других обладателей покупных ньютоново, особенно светосильных, а как у вас с зеркалом? Ок или не ок? Ну чтобы понять, какой вообще шанс нарваться на кривое зеркало. Это я такой неудачник или это закономерность