Вляпался

[Swanier de la canaglia]

Без паразиток и сепаратора , только одно диагональное зеркало?

И с подклеенными паразитками ведь очень далеко от идеальной окружности, несимметричность и все такое.

[ysdanko]

А почему нежелательна некруглость, Владимир Ильич? Всего 0,2мм там, а если 1мм?

Китайцы не заморачиваются (толщина)     
Подозреваю, что по радиусу разброс будет еще больше. Измеритель нужен другой...

[ekvi]

А почему нежелательна некруглость, Владимир Ильич? Всего 0,2 мм там, а если 1 мм? 
Можно ведь хорошо отполировать даже эллиптическое диагональное зеркало ньютона.

Долго не мог понять, в чём вопрос.
ДЗ = плоскопараллельная пластина, косина измеряется непосредственным вычитанием показаний индикатора на краях ДЗ.
А у ГЗ - сфера с радиусом кривизны R, и толщина t под индикатором зависит от его расстояния dH от края ГЗ. Потому разнотолщинность dt от некруглости dH зависит так: dt = dH/4(F/D), откуда некруглость ГЗ:
                dH = 4(F/D)*dt.
Берём F/D = 6, dt = 0.01, получаем допуск на некруглость dH = 4*6*0.01 = 0.24 мм - т.е. ТС может рассчитывать, что косина его ГЗ не более 0.01 мм.
Если допустить косину dt = 0.1, то допуск на некруглость возрастёт до dH = 4*6*0.1 = 2.4 мм.

[e+]

Так. Чур моя очередь спрашивать.
Допустим, что имеется заготовка  D ~ 150, H (толщина) ~ 23, косина ~ 1 мм.
Как это должно создать проблемы при создании сферического зеркала, если у него стрелка кривизны должна быть, к примеру 1.4 мм (радиус ~ 2000)?
Какие проблемы должны появиться если оно не идеально круглое, а, например D1 = 150 мм, D2 = 152 мм?
Шлифовальник всё равно же должeн выдавать сферу (просто  её сегмент будет не идеально круговой)? А если потом ещё и фаску снимать чашкой или за счёт вращения, то, по идее, на большем диаметре будет более широкая фаска, а рабочая поверхность будет всё сильнее стремиться к кругу на сферической поверхности.

[ekvi]

Как это должно создать проблемы при создании сферического зеркала

Если Вы ходите вокруг бочки, то никак.
Но если обрабатываете на станке, то:
1. Вы не сможете сцентрировать деталь относительно оси шпинделя станка.
2. При обдирке сферы на больших оборотах Вы просто поколотите края детали.

[e+]

Хм...

1. Вы не сможете сцентрировать деталь относительно оси шпинделя станка.

Если бы это была нецентровка миллиметров на 10-20, то да, понятно, но если она будет ~1 .. 2 мм, то в чём тут проблема, если мы говорим о "Ньютоне"?

2. При обдирке сферы на больших оборотах Вы просто поколотите края детали.

А из-за чего? И, большие, это сколько?

[KOL151]

Хм...
Цитата: ekvi от 30 Мар 2024 [21:51:10]
1. Вы не сможете сцентрировать деталь относительно оси шпинделя станка.
Если бы это была нецентровка миллиметров на 10-20, то да, понятно, но если она будет ~1 .. 2 мм, то в чём тут проблема, если мы говорим о "Ньютоне"?

Похоже оптики вообще этим вопросом не заморачиваются!
Пытался найти ответ на этот вопрос у классиков. Вот у Максутова:"Изготовление и исследование астрономической оптики." Страница 133. Цитата. " по  всей  окружности одинакова  в  пределах  конструктивных  допусков ". Т.е. в соответствии с ТУ заказчика, не оптика. А там есть допуски + - , думаю это приблизительно 0,1мм. Такая точность достижима круглением хомутом (Рис. 1). А разнотолщинность (клин) убирается шлифовкой тыльной стороны. Т.к. у меня стекло менискообразное, то пришлось изготовить вогнутый шлифовальник (Рис. 2). Я стремился сделать как можно меньший клин (легче искать отражение (изображение) щели), но измерить разнотолщинность с точностью лучше 0,1мм не удаётся! На этом и успокоился.
Заготовка у меня спеченные 3 диска с очень неровной поверхностью и подвёрнутыми вверх краями. Чтобы не наделать сколов выточил из фланца Ф = 150мм грибочашку( с одной стороны гриб, с другой чашка) (Рис. 3) и осторожненько шлифовал. Потом на полноразмерном.

[ekvi]

Похоже оптики вообще этим вопросом не заморачиваются!

Учитесь сортировать проблемы по степени их важности и актуальности и "заморачивайтесь" только главными: иначе жизнь растратите по мелочам.

измерить разнотолщинность с точностью лучше 0,1 мм не удаётся!

Перечитайте объяснение зависимости точности измерения клина от некруглости детали (шероховатость её обода - в том числе!)
При правильной конструкции косиномера, некруглости <= 0.01 мм и гладком ободе детали удаётся подшлифовкой получить косину менее 1 мкм.

[KOL151]

Весна по прежнему цвела
Но без любви и без кукушки
Ку-ку, ку-ку, да ще куку...

Не выходит каменный цветок, т.е. сфера. На большеразмерном полировальнике перепробовал всевозможные штрихи, фигура (на первой теневой, после начала полировки, почти сфера с небольшим бугорком), затем гиперболоид с нарастающей продольной 4мм,... 6мм,... 10мм. Смола П9, шлифовальник металлический выпуклый, заеданий нет, сопротивление равномерное по всей поверхности. Мат согнал. Фото теневой + Рончи с продольной 10мм.

[ROVIAN]

на первой теневой почти сфера с небольшим бугорком

И где тут почти сфера ?

[Олег Чекалин]

на первой теневой почти сфера с небольшим бугорком

И где тут почти сфера ?

Адъ и Израиль!

[KOL151]

на первой теневой почти сфера с небольшим бугорком
И где тут почти сфера ?

Имелось ввиду первая теневая после начала сгона мата, фото история не сохранила.

[ROVIAN]

на первой теневой почти сфера с небольшим бугорком
И где тут почти сфера ?

Имелось ввиду первая теневая после начала сгона мата, фото история не сохранила.

Так её и хотелось посмотреть. А не то, как вы изуродовали поверхность потом.

Вы делаете сферу. У вас продольная увеличивается, вы продолжаете в том же духе ?
Или почти сфера это когда было 4 мм ? 

[KOL151]

Вы делаете сферу. У вас продольная увеличивается, вы продолжаете в том же духе ?
Или почти сфера это когда было 4 мм ?

Почти сфера когда 0,2мм и так на другом стекле получалось. Дух разный пробовал, основной штрих центральный с небольшим выносом за край.

[ROVIAN]

Вы делаете сферу. У вас продольная увеличивается, вы продолжаете в том же духе ?
Или почти сфера это когда было 4 мм ?

Почти сфера когда 0,2мм и так на другом стекле получалось. Дух разный пробовал, основной штрих центральный с небольшим выносом за край.

Ну когда продольная из 0,2 стала 4 почему продолжали, понятно дело же, что двигались не в ту сторону?

А почему штрих через центр ? Вроде в теме было видео даже, что если полировальник чуть больше зеркала, то полировка в край.
И на сколько теперь полик больше зеркала ? На те же 30% ? Уже обсуждали тут, что это много очень. Нужно было делать или одинаковые или на 15% больше.
Уменьшить полировальник сложности не представляет, можно было до края не наливать смолу.

[KOL151]

Ну когда продольная из 0,2 стала 4 почему продолжали, понятно дело же, что двигались не в ту сторону?

Вот искал и не нашёл нужную сторону. Видео смотрел, да "край в край", как рекомендовал AAV, Громов рекомендует и центральный с небольшим выносом за край.
Искал тот режим и штрих, который начнёт делать сферу и не нашёл, потому что ещё не пониманию механизма. Конечно можно сколоть смолу и уменьшить диаметр полировальника, но хотелось бы понять отчего не получается сфера на большеразмерном полировальнике? Я уже и перешлифовывал, но история повторяется. Тут вопрос вот в чём. Варьировать можно двумя приёмами:
1. Изменять длину штриха и
2. Смещать поводок от центра до "край и за край".
Я полагал, что уменьшая длину штриха (с незначительным выносом за край) будет подвёрнутый край, а при штрихе 1/3...1/4 диаметра стекла + превышение размера полировальника над стеклом, должна выходить сфера. Ан нет.
А как изменяется форма поверхности стекла при смещении поводка от центра я так и не понял.

[ROVIAN]

Вот поэтому перешлифовывайте и делайте нормальный полировальник. Вы  пока сделать не научились просто, а пытаетесь сложно.
Не совсем понятно зачем вам увеличенный полик, тем более до таких размеров. Когда он немного больше, то пытаются предотвратить завал.
Ну и большая поверхность полика, в теории, позволяет сделать более плавную поверхность зеркала.
А вы пытаетесь сделать просто сферу.... Лучше пока не мудрить.   
И фото теневой нужно делать после начала полировки, когда только верхушки отполировались, будет понятно, как была сделана шлифовка.
Против завала есть и другие способы, кроме большого полика.

[ekvi]

Я полагал, что уменьшая длину штриха (с незначительным выносом за край) будет подвёрнутый край, а при штрихе 1/3...1/4 диаметра стекла + превышение размера полировальника над стеклом, должна выходить сфера

Вы на себя много не берите! Это не Вы полагали, а Вы положились на мнение тех, кто Вам это продиктовал ...
А полагаться нужно только на свои представления о процессе.
Вот и разберите в своём мысленном эксперименте, что происходит на самом деле, когда полировальник СУЩЕСТВЕННО  - на 25-30% больше ГЗ? ГЗ постоянно, не слезая с полировальника, ездит по полировальнику. Будучи намного больше ГЗ, полировальник оседает под ГЗ только в центре, потому постоянно задирает у ГЗ край, т.е. гонит его от сферы к гиперболе.
Пошлите наухо "диктаторов" и полируйте ГЗ равноразмерным полировальником через центр - по "продиктованной" методике. Когда на выходе у ГЗ будет стабильно подворачиваться край, добавьте полировальнику смолы на край, но не более 5%, и повторите заход.

[библиограф]

 Советовали всё правильно - если шлифовальник снизу, он должен быть больше на 5-10%,
а не не на 30%
Не всякий любитель  имеет с своем распоряжении токарный станок с достаточной высотой центра ;
большой инструмент ему не выточить
при отливке бетонного шлифовальника по методу Сикорука  легко можно легко сделать меньшего
или равного зеркалу размера, большего же никак нельзя.   Так все они полируют зеркало снизу
Опыт получился интересный и поучительный, теперь бы хорошо измерить продольную
аберрацию и оценить  форму зеркала.  Как способ параболизации такой метод работы неплох.
Сейчас сделать  ещё один полировальник, чуть меньшего размера и привести форму к сфере.

[KOL151]

Вот так и не понял, что значит «край в край»?
Посмотрите на видео палец поводка ходит не через центр шлифовальника, край зеркала в край с шлифовальником, при другом сеансе смещен за край полировальника.
На полировки начинайте полировку край в край, потом по обстоятельствам.

Не могли бы уточнить, если  край в край, то какая фигура выходит? И какова при этом длина штриха? И если за край, то насколько?  И какова при этом длина штриха?