Вляпался

[e+]

Но, некоторое количество "но":
- При сдвиге мы сильнее давим на край шлифовальника (или полировальника) и центр заготовки (считаем что заготовка сверху) из-за чего они должны сошлифовываться (или сполировываться) сильнее;

А если никто не на кого не давит. Заготовка лежит на шлифовальнике, штрих осуществляется через поводок, подшипник, "паук"?

Очевидно, что если не давить совсем - то ни шлифовка, ни полировка идти не будут. Если давить слишком сильно, то сломается, либо заготовка, либо станок. Между этими думя крайносятми есть и неприятности в виде царапин и просто длительного времени работы. И есть диапазон усилия, частоты вращения шпинделя, и хода поводка (или работы руками) меняющийся в зависимости от "тонкости" абразива. На заводе с выстроенным техпроцессом, наверное, нам точно могли вы всё сказать для заданного станка, который там стоит, линейки абразивов и стёкол обрабатываемых марок. Но у нас ситуация другая и "пересчитать" их техпроцесс на наши условия вряд ли возможно. Проще нам самим понять, что и как надо делать, помимо неких общих принципов.

Если выноса не будет совсем, то стачивание края шлифовальника будет стремиться к нулю и гриб начнёт сначала уплощаться, затем станет плоскостью, а потом - чашкой.

Требуется разъяснение. Как же тогда AAV работает "край в край"?

Представьте себе, что шлифовальник и заготовка одинаковы по размеру. И взгляните не на ту сторону шлифовальника, через которую вы двигаете заготовку "вперёд-назад", а на боковую (понятное дело, что идёт постоянное вращения, я о некотором моменте). И вы увидите, что и на полноразмерном (ну или одинаковоразмерном) шлифовальнике вы тоже шлифуете "край в край". Более того, иногда бывает полезно даже чуток смещать долю штрихов на хорду (но не сильно и контролируя радиус кривизны). Если оставить зеркало также у края и увеличить шлифовальник, то вы получите то, что называют шлифовкой "край в край". Но увеличение может иметь последствия, которые надо учитывать. При шлифовке, как мне кажется, они настолько меньше, что как правило незаметны. А вот при полировке, для меня - пока что проблема.

Лучше сначала попробовать сделать что-то попробще, это позволит много чего почувствовать и понять. Или начать понимать.

И как быть с шаром?

Про шар вроде написал.

[KOL151]

"Не дай мне Бог сойти с ума!"

Это мне не грозит, не из чего сходить... Спасибо за ссылку, вникаю. Владимир Ильич, процесс съёма припуска можно ведь смоделировать и программкой!
Если формулу Пристона упростить до: величина снятия припуска = (пропорциональна)  относительной скорости. И задавая величину смещение поводка от центра по радиусу к периферии (Рис.) до "край в край",без качаний поводка, можно будет усмотреть какая фигура получается.

[KOL151]

Но у нас ситуация другая и "пересчитать" их техпроцесс на наши условия вряд ли возможно. Проще нам самим понять, что и как надо делать, помимо неких общих принципов.

Ссылка от ekvi: В.В. Горелик "Изготовление асферической оптики", 1978, с. 149.
Там интересно.

[KOL151]

Изложенная Гореликом и Семибратовым метода позволяет перенести алгоритм из "био-компьютера" в программу и не "танцевать" под музыку инстинктов, а целенаправленно действовать в заданном направлении.

Мысли сходятся, отсутствие опыта программирования = ?

[e+]

Но у нас ситуация другая и "пересчитать" их техпроцесс на наши условия вряд ли возможно. Проще нам самим понять, что и как надо делать, помимо неких общих принципов.

Ссылка от ekvi: В.В. Горелик "Изготовление асферической оптики", 1978, с. 149.
Там интересно.

У БТА-6 другие размеры, другие масштабы проблем и, отсюда - другие способы их решения, на которые конструкторам приходится идти...

[Karabas]

Пока писал появились разъяснения AAV, спасибо.

Вынос по штриху есть. Край зеркала в край шлифовальника(полировальника) и штрих, на видео все видно.  За счет штриха изменяется форма поверхности зеркала.

Видео смотрел не раз, но мне там, из за отсутствия опыта, не всё ясно. Но понемногу проясняется, буду пробовать. Надо найти параметры обработки, которые ведут пока к сфере.
Боюсь большого завала. Какие действия предпринять при работе на большем шлифовальнике (полировальнике) для его предотвращения? И чем (какой штукой) и каким образом сполировывать макушки шероховатостей для теневого контроля правильности шлифовки?

Я подрезал край полировальника как на фото. Завала не было, но и точную сферу на большом полировальнике ума не хватило сделать.
Уменьшил полировальник до размера зеркала и все получилось. На уменьшенном полировальнике край так же подрезал.

[ekvi]

подрезал край полировальника как на фото

почему профи и полируют на ровнозалитых полировальниках, что на "шашечных" не сделаешь резки ножом на ходу: нож, проваливаясь на канавках, будет колоть смолу на краях квадратиков.
Зато на литом полировальнике (при достаточной толщине смолы) уменьшил диаметр резками, сделал резками зональную ретушь - пополировал, резки заплыли - и снова "рисуй" новую полировальную маску. Вечный холст -  как на песочном морском берегу!

[ekvi]

Если формулу Престона упростить до: величина снятия припуска = (пропорциональна)  относительной скорости.

На ходу, при размахе поводка ~ 0.3, происходит усреднение скорости до константы, потому и съем по всей поверхности стабилизируется, и получается сфера.
Как усредняется - не ломайте свой био-компьютер! Наши пытливые кустари тоже тешились моделированием: вставляли карандаш в поводок и при различных настройках станка рисовали фигуры Лиссажу на поверхности детали, гадая по плотности штриховки о ходе съёма материала. Только нужно такие же карандаши вставлять равномерно по всей поверхности полировальника ... Но всё это - детские игры мальчиков-переростков: всё это легко интегрируется программой и подтверждается опытом.

[ekvi]

У БТА-6 другие размеры, другие масштабы

Главу о БТА Горелик включил в свою монографию в качестве примера, сам он не входил в команду изготовителей 6м зеркала. Его монография отразила его докторскую диссертацию и посвящена общим закономерностям формообразования асферик на оптических поверхностях. Это - не единственная работа на эту тему, известны труды отечественных оптиков-технологов В.Г. Кукса, Н.М. Семибратова и др. Но Горелик искал взаимосвязь между геометрическими и физическими закономерностями и образуемой при этом формой на оптической поверхности; Кукс использовал упругость полировальника для этих целей; Леметр - упругость материала самой детали; Семибратов - коэффициент покрытия поверхности детали полировальником. Результаты работы Семибратова заложены в программу ПолирМаск.

[KOL151]

Как бы Горелик и Семибратов прокомментировали это видео?
https://youtu.be/w997AfcC5fo

[AAV]

При шлифовке, как мне кажется, они настолько меньше, что как правило незаметны. А вот при полировке, для меня - пока что проблема.

Вы шлифуете на металлическом шлифовальнике.
При шлифовки на металлическом шлифовальнике зеркало быстро принимает радиус шлифовальника. На шлифовке из более мягком материале там совсем по другому, шлифовальник принимает радиус зеркала.

[AAV]

Но у нас ситуация другая и "пересчитать" их техпроцесс на наши условия вряд ли возможно. Проще нам самим понять, что и как надо делать, помимо неких общих принципов.

Ссылка от ekvi: В.В. Горелик "Изготовление асферической оптики", 1978, с. 149.
Там интересно.

Читали ли стеклотеры  В.В. Горелика и Семибратова М.Н., помогают ли эти работы стеклотерам в изготовлении оптики?
Авторы этих книг сами изготовили хоть одну оптическую деталь или все теоретически?
Все эти работы для диссертаций, на практики применяются они?
Поймите процесс обработки и все получится.

У БТА-6 другие размеры, другие масштабы проблем и, отсюда - другие способы их решения, на которые конструкторам приходится идти...

Конструкторы или технологи изготавливали это зеркало? 

[AAV]

подрезал край полировальника как на фото

почему профи и полируют на ровнозалитых полировальниках, что на "шашечных" не сделаешь резки ножом на ходу: нож, проваливаясь на канавках, будет колоть смолу на краях квадратиков.
Зато на литом полировальнике (при достаточной толщине смолы) уменьшил диаметр резками, сделал резками зональную ретушь - пополировал, резки заплыли - и снова "рисуй" новую полировальную маску. Вечный холст -  как на песочном морском берегу!

Профи - дятлы стеклотеры используют разные  полировальники.
Все прекрасно подрезается. Только не надо делать очень мелкие квадратики.
Может объяснить для чего делается подрезка как на рисунке и на видео?
Как технолог объясните почему в одном случае сплошной полировальник, в другом "шашечный"?

http://www.youtube.com/watch?v=Yj0ek6-je00#&t=1s

[e+]

При шлифовке, как мне кажется, они настолько меньше, что как правило незаметны. А вот при полировке, для меня - пока что проблема.

Вы шлифуете на металлическом шлифовальнике.
При шлифовки на металлическом шлифовальнике зеркало быстро принимает радиус шлифовальника. На шлифовке из более мягком материале там совсем по другому, шлифовальник принимает радиус зеркала.

Потому с автором ветки их и используем.

Конструкторы или технологи изготавливали это зеркало? 

Думаю, что "светопрограммисты". Но их обычно оптиками называют.

[библиограф]

 Но своё дело знали, и, старались как могли.
https://tekhnosfera.com/optimalnye-metody-izgotovleniya-astronomicheskih-zerkal
Здесь можно за малые деньги скачать диссертацию Г.И. Амура, бригадира полировщиков
зеркала БТА, там есть, что почитать, а если пройтись и по ссылкам, то общее представление
об оптических технологиях полувековой давности будет вполне верное!

[ekvi]

Здесь можно за малые деньги скачать диссертацию Г.И. Амура,

Фидель уже давал ссылку на дис. Амура.

[Fidel]

https://www.mooago.site/publ/knigi/g_i_amur_optimalnye_metody_izgotovlenija_astronomicheskikh_zerkal_litmo_1984/9-1-0-25

[ekvi]

Можете объяснить, для чего делается подрезка, как на рисунке и на видео? 
Как технолог объясните, почему в одном случае сплошной полировальник, в другом "шашечный"?

Недавно БИБЛИОГРАФ поведал, что у AAV стажа 50 лет. Я же за полировальником с мая 1977-го, т.е. всего 47 лет. Мне ли учить такого корифея?! Вот и практикуюсь на зелёных начинающих ...
Сделайте милость, просветите нас, почему "в одном случае сплошной полировальник, а в другом шашечный"?

[ekvi]

Как бы Горелик и Семибратов прокомментировали это видео?
https://youtu.be/w997AfcC5fo

Заметьте: зеркало каждые 10 минут автор ролика поворачивает на 90 градусов, и у поводка есть размах ~ +/- 10 мм (см. ролик в районе скриншота excentr2cm). Тем не менее, на ФГ, даже после 0.5 часа полировки, заметны зоны.
Ронки показывает подвёрнутый край - что после 0.5 часа, что после 3 часов полировки (но я с ронками не работал: м.б. это развёрнутый край).
Наши оптики такой способ (остановленный и смещённый поводок) применяли для копания ямы в центре сферы; в переводе на асферический означает формообразование ~ параболы. Но автору ролика, видимо, удалось подобрать диаметр и смещение полика такие - 75% от диаметра ГЗ и смещение 15%, что в результате получается почти сфера. Пробуйте: может, в этом и есть сермяжная правда?
4 боковых упора, а не 3 - значит, товарищ кумекает в сопромате. Но ГЗ для такого диаметра тонковато. Коврик под ним хорош. Полирует до писка - ускоряет съём материала. Станок у него, конечно, козырный! А вот часы с руки нужно снимать!

[Fidel]

Непонятно только зачем это всё (если, конечно, не на поезд опаздываешь  )

Сфера элементарно получается "дедовским" методом. Без зон. Если не можешь уверенно делать сферу, значит пропущен важнейший этап обучения и нужно начинать сызнова. Разве не так?