Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[M_Z]

Это - осмысление наблюдаемых фактов вслух, без численного исследования самих факторов.

мне рассказывал один уважаемый товарищ когда он был в Чили на экскурсии на больших телескопах то под нулевым углом на зеркале был виден заметный слой пыли
не думаю что их часто моют
наверно это не сильно  мешало работе

[a.pozharov]

Вот вот. Любой астроном когда видит пыльное зеркало любителя пошутит: " ооо, зеркало как у профессионала!")))
Не часто моют потому что часто мыть - как раз наносить царапины, которые не уберешь ничем. А пыли и смолы за год в альпийской зоне, на границе леса и лугов с 700 мм пятак 2.5 см диаметром.  Проницание заметно больше страдало, цифру не помню, помню что больше контраста в разы, чем контраст, контраст помню 1.5-1.7% , график был,  чем и как меряли тоже не скажу, страница этого института не рабочая теперь, увы.
На фото зеркало выглядело гораздо грязнее, чем зеркала всех без исключения любителей, что попадались мне в полях, а это не менее сотни телескопов.
Поэтому у меня зеркала грязнее чем у всех - я знаю о реальном влиянии в апертуристой визуальнике не только в теории, и этот страх залапать оптику или запылить -он преодолен.

Но все же чистая оптика лучше грязной, как ни крути. И у зеркал хуже все, но и не так страшно, как многим кажется.
На сайте того института буржуйского ещё была инфа по термостаба  зеркал, из исследований получалось что всегда самый край зеркала деформирован, ( не читал же ) энергии там довольно много, диафрагмировать край надо, но вот как считать ? И как оно лучше - диафрагмировать эти крепления или лучше нет - непонятно. Но гадости на пыльном зеркале добавит больше, чем не на пыльном судя по характеру влияния на чкх и края и пыли и неоднородностей.

[Vavanzer]

Вот вот. Любой астроном когда видит пыльное зеркало любителя пошутит: " ооо, зеркало как у профессионала!")))
Не часто моют потому что часто мыть - как раз наносить царапины, которые не уберешь ничем.

  Пылинка на 100 мм апертуре, и на 500мм работает по разному! Слон даже не почувствует занозу, а мышь от такой же будет трястись в предсмертных конвульсиях!)) Чем меньше апертура, тем больше пыль ощущается. Там итак нет детализации нормальной)))

[ysdanko]

  Пылинка на 100 мм апертуре, и на 500мм работает по разному

Откуда это? Ссылочкой на науку не поделитесь?

[ekvi]

когда он был в Чили на экскурсии на больших телескопах то под нулевым углом на зеркале был виден заметный слой пыли

Попробую ещё раз выразить мысль о влиянии остаточного трещиноватого слоя на качество изображения в рефлекторе.
Микронеровности на плохо отполированной поверхности (так наз. "серость") она только чисто внешне похожа на запылённую поверхность. На самом деле - она шероховатая. Иногда серость остаётся зонально в центре , иногда на краю, иногда - локальной "лужей". Именно если такую поверхность покрыть зеркальным слоем, то серые участки "засияют" многократно ярче, а будучи сфокусированными, они создадут вокруг ядра светящийся ореол, и ни о каком разрешении уже не придётся мечтать.
Царапины делают тоже самое, что и серость, но по сравнению с зональными серыми участками их суммарная площадь ничтожно мала, а потому и влияние не заметно. Однако гост нормирует и эти дефекты по ширине и глубине.

В отличие от описанной "серости" запылённость - будь то рефлектор или рефрактор - просто ослабляет общий поток наподобие стекла НС или фотохромного. Пыль, поглощая и широко рассеивая свет, просто гасит яркость, не влияя на разрешение. Будь пыль блестящей (или как у Пажарова, водяной) она бы работала как серость, покрытая Al.

[M_Z]

"серости"

интересно почему мы считает что 2 поверхности ньтона обязательно серые а 4(или 6)поверхностей рефрактора идеально отполированы (или на просвет это другая "серость")
может и зеркала нужно доводить до идеальной полировки и тогда только царапины и экранирование останется
а все остальное это недоделки на совести изготовителя

[ysdanko]

интересно почему мы считает что 2 поверхности ньтона обязательно серые а 4(или 6)поверхностей рефрактора идеально отполированы (или на просвет это другая "серость")

Это с подачи Ваванзера...Ну хочется человеку поговорить, почему бы не на эту тему? Завтра у него возникнут другие интересы. 

Для рассеивания света одиночная линза после полировки будет эквивалентна одиночному зеркалу. У линзы рассеивают две поверхности, а у зеркала двойной ход через поверхность. Так что по барабану, линза или зеркало.

 Единственный случай в астрооптике, где этому (особо качественной полировке) уделяют особое внимание, это линзы внезатменных коронографов.

[Vavanzer]

"серости"

интересно почему мы считает что 2 поверхности ньтона обязательно серые а 4(или 6)поверхностей рефрактора идеально отполированы (или на просвет это другая "серость")
может и зеркала нужно доводить до идеальной полировки и тогда только царапины и экранирование останется
а все остальное это недоделки на совести изготовителя

  Там даже если рассмотреть каждую раковину или царапину как участок со своим фокусным, как отдельную линзу в составе большой линзы, спасает просветление. Я так понимаю. Всяку непотребну дичь рассеяную пожирает!
А у рефлектора это все летит в фокусер, ну не все конечно, на стенки трубы тоже. И засвечивает фон и сам обьект делает невнятным, невменяемым.

 Вот интересно другое. Тож встречал упоминания. Что часть этих изьянов недополировки заливается, как бы затягивается покрытием, защитой и тп.
 Но опять же, не факт что прям в одну плоскость. Яма может стать более пологой вогнутой. Короч, куча микрозеркал опять , и каждое со своим фокусным!)))

[Vavanzer]

Это с подачи Ваванзера...Ну хочется человеку поговорить, почему бы не на эту тему? Завтра у него возникнут другие интересы. 

  Это не моя идея. Об этом часто упоминают форумские жители. И я решил разобраться в вопросе. Тк задачи у меня "наполеоновские"))) Сделать "невозможное", касаемо телескопов! Чтоб они хотяб работать начали по человечески, так как должны работать!

[Vavanzer]

Поэтому у меня зеркала грязнее чем у всех - я знаю о реальном влиянии в апертуристой визуальнике не только в теории, и этот страх залапать оптику или запылить -он преодолен.

  Так заноза, которая слону не почем, для мыши смертельна!)))
  Одна пылинка на 250мм зеркале - мелочь жизни, а та же самая на мелкой линзе окуляра - может и "пол поля" перекрыть, убить изображение вхлам!

  Я просто помню, насколько 127мм рефрактор был чувствителен к пыли и наплывам, отн 256мм шмидньютона! Большой ньютон гораздо менее чувствителен к загрязнениям. Да и относительный размер пылинок гораздо меньше получается!

[Сванье де ла Каналья]

Афина наконец-то получила новое штрелистое 200мм зеркало. В сочетании с маленькой 35мм диагональю любо-дорого смотреть: яркий диск и слабое колечко! Пока что на стенде на увеличениях порядка 500-1000х. Визуализируются детали в переводе на небесную сферу около 0,15". Жду готового покрытия и ночей со славным сиингом, чтобы вкусить высокодетализированные планеты и спутники Юпитера. Моря на Ганимеде, вулканы на Ио и инопланетные бактерии на Европе )

[lobzon]

Моря на Ганимеде, вулканы на Ио и инопланетные бактерии на Европе )

Еще каналы на Марсе! Про каналы забыли!
Судя по аватарке, это - Афина 8" СуперУточка! 

P.S. Эх! Рядом бы поставить Аполлон и Афину!

[Vitaly63]

[P.S. Эх! Рядом бы поставить Аполлон и Афину!

Какой из Аполлонов, 9,6" или  14,3" ?

[Сванье де ла Каналья]

Оба конечно. И атмосферу глубоко субсекундную Что победит, штрель или апертура. Извечный вопрос. У Афины штрель 0,95 (?) У Apollo 9,6" 0,9 (?) У 14" 0,7 (?) Плюс фактор ЦЭ

[Сванье де ла Каналья]

Только что состоялись первые наблюдения в телескоп Афина с зеркалом авторства Vladstar.  "Планетную" 35мм вторичку я не успел поставить на алюминиевую деталь (будет называться "планетный модуль"). Так что смотрел с большой вторичкой с алиэкспресс, плавная ошибка в пол полосы, что весьма хорошо для алиэкспресса, и входит в допуск для 1:8  ньютона, каковым Афина и является   во внефокалах слегка заметен астигматизм, в фокусе хорошая точка и пляшущие обрывки первого кольца, признаков астигматизма при неидеальной атмосфере нет. То есть, для протяженного дипская отлично. Диск яркий, почти вся энергия там. Обрывки кольца тусклые.  Атмосфера по Пикерингу... а кто знает, как измерять? По звездам 5m... 8m оценка  6-8. А по Кастору ежи ежами, 1-2 по Пикерингу.  Зеркало термостабилизировано совершенно точно (6 часов, перепад температуры вечер-ночь с минус 2 до минус 8С). Пишу со смартфона, опубликую, сейчас буду дополнять.

[Сванье де ла Каналья]

Итак, наблюдения с высокоточным ГЗ и самой рядовой вторичкой. Цель: испытать на качество эту большую вторичку в паре с прецизионным зеркалом, а также полюбоваться Юпом и Марсом.

Качество изображения звезд однозначно ОК.

Теперь про планеты.

Юпитер богат деталями. Наблюдал я всего час, и примерно половину времени Юпитер. Сразу увидел спутник у края диска и БКП ближе к противоположному краю. В течение часа спутник (наверное Ио) немного отдалился, а БКП стало более обращенным к Земле. Повезло с БКП. Оно имело светло- кирпичный лососевый оттенок и было довольно четко очерчено темным ободком. Остальные детали диска планеты казались палевыми и коричневыми, примерно одного тона, хотя и было заметно цветовое различие между ними. В поясе около БКП довольно четко фиксировалось продолговатое высветление. Ближе к другому экваториальному поясу, а точнее в тонком поясе рядом, заметен ряд темных пятнышек пунктиром, и еще пара в отдалении в том же поясе. Фестоны видны отлично. Иллюминаторы увидеть не получилось.  178х дает оптимальную картинку, по сравнению с 356х. К слову, на 356х хорошая управляемость.  Окуляр Селестрон плессл 9, барлоу Селестрон 2х.

По сравнению с последним хорошим Юпом, который наблюдал с год назад в телескоп моей постройки "Аполлон 13" (330мм), менее богатая цветовая гамма, зато более стабильная, спокойная картинка. Юпитер, несмотря на всего-то 178х, выглядит большим, перманентная резкость, как известно, дает такой эффект. Видал я, правда, Юпитер и поэффектнее, и это было в 460мм телескоп на 300х.  Но это сейчас с большой вторичкой= проваленной детализацией. На днях соберу схему с маленькой, к тому же высококачественной ("в цвет"). Хорошо запомнил детализацию и контраст, сравню, напишу.

Марс впечатлил далеко не так. Довольно четкий, но мелкий. Видна фаза, полярная шапка, примыкающие к ней моря изогнутых малочисленных очертаний и темное пятно с боку диска.

Трапеция Ориона ежится, показывает 5 звезд (пятую еле еле) и потрясающе смотрится с центральной клочковатой частью туманности на 178х.

Дальше я повторил наблюдения планет и пошел домой.

[Vladstar]

Александр, мои поздравления, с первым новым светом! С планетной диагоналкой будет чума.

[Сванье де ла Каналья]

Александр, мои поздравления, с первым новым светом! С планетной диагоналкой будет чума.

Спасибо, Влад! Совершенно в этом уверен. К сожалению у фермы нет чехла и заняться некогда.  И тепло идет прямо в оптический тракт. Но по ощущениям его влияние намного меньше, чем от турбулентности атмосферы.
P.S. Сегодня обещают окошко в облачности после полуночи, буду любоваться планетами уже с маленькой диагональю.

[Vitaly63]

Поздравляю  мастера-кудесника с очередным ДОБом! Вчера с братом Афины  - Аполло 14,3" тоже выезжал на наблюдения и съемку планет.  Остался доволен, хотя сиинг был не выдающимся (по моей шкале где-то 4/5.   Наблюдал чуть раньше, когда  Ио только заходил на диск Юпитера.  Подробнее здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg6192323.html#msg6192323
Также посмотрел вчера Нептун, Тритон был заметен только боковым на расстоянии 1-1,5 диска самого Нептуна. Уран был вчера в наиинтереснейшей позиции - все 4 основных спутника выстроились в одну линию. Правда, визуально прямым взглядом заметны были только два самых дальних и ярких, Оберон и Титания, Периодически, боковым  проскакивали намеки на одной линии между первой парой спутников и диском Урана еще одного (думаю это была Ариэль). Умбриэль не наблюдал пока вообще визуально даже при самом хорошем сиинге за весь сезон.  Сатурн был уже невысоко (23гр) и поэтому особых деталей не показал, но ЩК периодически проскакивала, как и довольно резкая серая полоска тени от колец на диске. С одной стороны колец была видна тень от диска Сатурна, на самом диске светлая экваториальная полоса - вот и все пожалуй. По Марсу глянул очень быстро,  на одном из полюсов нечто похожее на полярную шапку и светлая полоса от нее вдоль лимба, также в умеренных  широтах обоих полушарий темные вытянутые вдоль лимбов полосы морей и в центре невнятные темные неуловимые детали. 
Смотрел с окулярами Meade UWA 5,5мм (280х, 0,8D), ТМБ 4мм (390х,  1,1D) и зум SVBony 3-8мм. Самым рабочим было увеличение 390х. В августе на общем выезде в районе Хвалынска при отличном сиинге смотрели/залипали планеты всей компанией на максимальном достигнутом на Аполло увеличении 598х (!) (1.65D). Картинка была просто потрясающей. @AlexNik  и @astrodoctor  думаю не дадут соврать мне    Так что после замены вторички Аполло-14 вышел на полную "проектную" мощность (считаю, что его номинальный штрель сейчас составляет 0,77). Спасибо автору за отличный телескоп который в итоге получился! 

[lobzon]

178х дает оптимальную картинку, по сравнению с 356х.

Так что после замены вторички Аполло-14 вышел на полную "проектную" мощность

Я вот тоже сменил вторичку в Аполлоне. И что могу сказать. 2 года назад в августе наблюдал со старой вторичкой свой самый четкий и стабильный Юпитер, аж дух захватывало! На 180х. Поставил 260х - и все, муть. Подумал: ого, как атмосфера влияет!

Этим августом в плохой сиинг, ЮП колбасит, на Сатурне ЩК не видна. Влажность кошмарная - с крыш капель. Но проверить-то интересно с новой диагоналкой (от Rigel, спасибо ему!). 180х - четкая колбасня, 260х - четкая колбасня, но крупнее, 320х - четкая колбасня ещё крупнее, 360х - ещё более крупная четкая колбасня! Т.е. изображение просто смасштабировалось без видимого ухудшения качества. Все стало понятно. Для планет диагоналке отличного качества - маст хэв. И штрелистое ГЗ не вытягивает посредственное ДЗ.