Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[Swanier de la canaglia]

Конечно, надо с зазором. Но чисто интуиция подсказывает, что кольцо никчему, экранирующие на 2-3 и даже на 4мм лапки не повлияют от слова совсем. У меня лапки выполнены ввиде круглых шайб, надетых на винты боковые ограничители, коих 4

[ysdanko]

Опять же, идея с приклейкой зеркала "за спину" исключает фактор давления на нижнюю область.

Сползает и разворачивается (см. рисунок)...Забейте вы на все эти идеи. Давно уже придумана и испоьзуется разгрузка на 6-9 и прочее количество точек. Не стоит изобретать, там где уже сотню лет, как все придумано и используется на практике.
Зы! на силиконовых пятаках еще и фокус будет постоянно уплывать. 

[a.pozharov]

Не стоит изобретать, там где уже сотню лет, как все придумано и используется на практике.
Зы! на силиконовых пятаках еще и фокус будет постоянно уплывать. 

В автомагазин, там продаются пластиковые пробки, просверливать их ибн крепить на железяка разгрузки, получать кольцевую зону контакта с стеклом, всякие Локвуды и прочие Бартельсы идут лесом, своя башка надо думать, дело не хитрое: что б такое скользящее приделать? А, вот оно! И всё. У меня по паспорту астигматизм 1/5, более не видел ни разу с 17го года, как сделал разгрузку.

[ekvi]

У меня лапки выполнены в виде круглых шайб, надетых на винты боковые ограничители, коих 4

Сегодня они с зазором, а завтра, в мороз? - они ведь закручены до касания ...
Но мне хотелось обратить внимание на два момента:
1. Лучше, когда стекла касается более-менее податливый пластик, а не жёсткий металл.
2. Число поддерживающих опор должно быть кратно 3; хорошо сидеть на 4х-ножечном табурете, но нагрузку целесообразней распределять по треугольнику.
Вот разница при установке на 3 симметричные точки и на 2 чётные точки:

Ну, и, конечно, удивляет "беспечное разбазаривание" света: эти шайбы больше напоминают шляпы. Так можно прикрыть и всю апертуру ...
Люди стараются ухватить ГЗ за фаску, чтобы не зарезать световой диаметр. Конечно, разрешение не пострадает, но лишний предмет в апертуре - это лишняя дифракционная рябь на изображении объекта.

[a.pozharov]

https://www.telescope-optics.net/miscellaneous_optics.htm

Здесь есть моделирование, и о зажимах и о фокусере или юбке окуляра например. У меня чуть попадает в апертуру вход корректора, проигрыша нет т к за счёт того, что в апертуре корректор реализуется минимальное ЦЭ для светосилы.  F/4.5 и соответственно подъем на низких и средних частотах.

Несмотря на оптимизм на жёлтых страницах, интуитивно просятся поменьше крепления. На внефокалах разрывы в кольцах далее третьего видны прекрасно на 10" скайвочеровском Ньютоне, там их то ли 6 то ли 8 креплений, я как то пережал их и словил гребёнку по внешнему кольцу, резинки еле касались! с тех пор боюсь всякого давления на зеркальную поверхность, вторичку поэтому только на силикон с пенопластовым шариками.
Вместо шайб из проволоки кольцо с носиком сделать, обрезинить, обизолентить торчун и всех делов. На пятисотке я петли покупал в крепеже, с резьбового натяжителя тросов брал болт с петлей, обрезал и резину на край, чуть длиннее, чем болт чтобы краем болта не пробило покрытие при транспортировке.

[Vavanzer]

Но чисто интуиция подсказывает, что кольцо никчему, экранирующие на 2-3 и даже на 4мм лапки не повлияют от слова совсем

  А чисто практика показывает, что лапы более 1-1,5 мм, заходящие на оптику, дают заметные лучи и ассиметрию яркости дифракционных колец! По этому только кольцо. Я подпиливал лапы до минимума, тк в ШН они аж на 3 мм залазили!
 Про влияние краев апертуры вродь обсуждали, лет 10 назад, в какой то теме... Спецы сказали что нужен максимально ровный край!

[Vavanzer]

Вместо шайб из проволоки кольцо с носиком сделать, обрезинить, обизолентить торчун и всех делов. На пятисотке я петли покупал в крепеже, с резьбового натяжителя тросов брал болт с петлей, обрезал и резину на край, чуть длиннее, чем болт чтобы краем болта не пробило покрытие при транспортировке

  Эт прочто именно?

В автомагазин, там продаются пластиковые пробки, просверливать их ибн крепить на железяка разгрузки, получать кольцевую зону контакта с стеклом, всякие Локвуды и прочие Бартельсы идут лесом, своя башка надо думать, дело не хитрое: что б такое скользящее приделать? А, вот оно! И всё. У меня по паспорту астигматизм 1/5, более не видел ни разу с 17го года, как сделал разгрузку.

  И про это, можно чуть подробнее?

[Vavanzer]

Лучше, когда стекла касается более-менее податливый пластик, а не жёсткий металл.

  Прямо на металл нигде не видел. Или пробка, или пластик или полу-бумага какая то.
  У пластика как раз есть подвох в холода, его сжимает оч сильно, и он давит только в путь. КЛТР большой. Пластиковые лапы ГЗ и кольцо прижимное у корректора в ШН приходится держать с зазором более 0,5 мм, чтоб чуть болталось. Иначе кирдык , даже при 0° пережимает!
  + Дюралевые оправы подлости подкладывают. На 250мм внутреннем диаметре у них уже ход приличный при разнице температур.

[a.pozharov]

Эт прочто именно?

Талреп называется, одна из частей -болт с кольцом.
Пластиковые пробки-заглушки спросите в автомагазах, они разные бывают

[Vavanzer]

Эт прочто именно?

Талреп называется, одна из частей -болт с кольцом.
Пластиковые пробки-заглушки спросите в автомагазах, они разные бывают

Я имел ввиду куда их ставить!?)  Какую роль они выполняют!

[a.pozharov]

На страховочные болты, на фото у Феанора шайбы под гайками, вот вместо шайб, тонкий упор получается: петля на болт и сверху гайкой фиксировать.

[Swanier de la canaglia]

Тут ведь оно дело такое, если только за фаску: удар при транспортировке (только вчера в багажнике по ухабам трясся) - и возможен скол. Пускай немножко за оптический край держится, правда, оклейка мягким не помешает, и диаметр при случае немного уменьшу. С другой стороны, слишком много уделяя внимания несущественным мелочам, можно только и  заниматься железяками, и так всю жизнь. Хорошо, если это приносит доход, а если нет? Основное хобби в руках с винтиками и штангенциркулем это не по мне...  Вчерасмотрел на М51 на фоне полуночной зари, правда на очень прозрачном небе. И вспомнил те чувства, которые дает эта галактика (вернее, две галактики) на хорошем небе в 460мм добсон. Желание строить 20-22" не уменьшается

[ekvi]

Да есть там идеология. И она всегда работает  против нас...Взять хотя бы это (см. вставку).

В 1990-е наш директор с Собрания директоров привёз новое словечко: "техническая политика". То, что Вы процитировали у Максутова, относится к этому понятию.
Но, как технарь, под "вредоносной идеологией" я имел в виду другое высказывание Максутова. Как он сам об этом пишет, апологеты западных "практикантов" уговаривали его, что не стоит-де кожилиться и делать оптику максимально точной - мол, все эти ошибки потонут в дифракции, в турбуленции, в ошибках юстировки и ведения и тд и тп. Но мэтр упрямо ответил: "мы всегда будем делать только первоклассную оптику!"
Я и сам ~ в 2010-м увлёкся поветрием целесообразности и даже РОС подстроил для расчёта оптики не по диф-пределу, а по турбуленции. Однако лет через 5 я одумался и вычистил все последствия этой "идеологии": всё это = моральные компромиссы, а по большому счёту, духовная неряшливость. Астрономы, имеющие вкус к наблюдениям, прекрасно понимают, насколько важно иметь инструмент, способный обеспечить в нужный момент разрешение на физическом максимуме.

Вот и хотелось бы это понимание довести до ТС и всех , кто читает его тему.

[Vavanzer]

Астрономы, имеющие вкус к наблюдениям, прекрасно понимают, насколько важно иметь инструмент, способный обеспечить в нужный момент разрешение на физическом максимуме.

Вот и хотелось бы это понимание довести до ТС и всех , кто читает его тему.

  ++++++! То что надо!

 

не стоит-де кожилиться и делать оптику максимально точной - мол, все эти ошибки потонут в дифракции, в турбуленции, в ошибках юстировки и ведения и тд и тп.

  Это лишь лживые отмазы плохих инженеров!)))
 По сути производители массовыз крупных скопов этим и пользуются. Типа все равно чел никогда не увидит дифракцию изза атмосферы и отсутствия термостаба!)))

[Vavanzer]

Я и сам ~ в 2010-м увлёкся поветрием целесообразности и даже РОС подстроил для расчёта оптики не по диф-пределу, а по турбуленции.

  Интересно, остались ли какие нибудь данные.
 Какое значение ошибки поверхности приводит к тому, что пятно раздувается в 2 раза отн дифракционного? Или в 3. Ну в общем будет сьедено атмосферой соответствующей, турбулежкой!

  Опять же, если атмосфера размазывает дифкартинку до некоего пятна, то в случае с корявой оптикой, размер пятна будет еще больше, оба фактора частично суммируются. Так ведь?

[Swanier de la canaglia]

Вот и хотелось бы это понимание довести до ТС и всех , кто читает его тему.

Как раз телескоп из этой темы и должен быть оптически близок к совершенству, а именно штрель выше 0,9. При этом 0,95 лучше чем 0,9. Но будет ли он в итоге 0,94 или же 0,96, мне совершенно безразлично.

Что касается шайб, замечание принято, уменьшу. Их еще и покрасить надо.

Пока же телескоп работает себе со штрелем 0,4 а может и получше, звезды острые, когда их не размывает атмосфера, а планет нету

[a.pozharov]

Как пишут умные качественный рефлектор -это штрель 0.95+ при ЦЭ не более 20%. Это что требуется от оптики. Далее уже конструктив - крутой скат виньетирования, корректор субапертурный качественный, типа  Винна, например, грамотное решение с тепловыми проблемами в оптическом тракте, техника наблюдений, самая удачная получится все же с использованием качественного зум окуляра, ну или с набором плесслов, ортоскопиков с плотным рядом фокусных, что сложнее, чем покупка качественного зума.
Но при Штреле 0.4 это ни дипскайник ни планетник, увы - вся "надежда" на малые увеличения, то есть "использовать" глаз как фильтр, маскирующий аберрации системы собственными на больших выходных зрачках. Ну как маскирующий.. как повезет. В принципе корректором "поиграть" можно было бы чуть, рабочим отрезком настроить по звезде при хорошем сиинге. Но тут F/8 , что как бы и закипячеваеттмозг. Наверное не выправить все это, переполировка ?

[Swanier de la canaglia]

 Конечно, полировкой убирать астигматизм. Ну и текущие 0,4 это моя собственная оценка. Может быть 0,3 а может и 0,5.

Насчет качественный ньютон это штрель от 0,95, тогда у 99% ЛА ньютоны некачественные.

[ekvi]

если атмосфера размазывает дифкартинку до некоего пятна, то в случае с корявой оптикой, размер пятна будет еще больше, оба фактора частично суммируются. Так ведь?

Нет, РОС в том исполнении при расчёте держал пятно на уровне турбулентного: по заданному сиингу для данного фокуса вычислялось пятно рассеяния, к которому система устремлялась при оптимизации. Конечно, к этому пятну в дальнейшем добавятся ошибки юстировки и ведения привода.
Когда я узнал, что в Чили сиинг бывает 0.1 уг.сек, мне расхотелось считать и делать оптику для "туманного Альбиона".

[a.pozharov]

Насчет качественный ньютон это штрель от 0,95, тогда у 99% ЛА ньютоны некачественные.

Потому и жалобы на "как сквозь пленку". Экранирование менее 27% у долей процента рынка рефлекторов. Да, предельное разрешение, то есть увеличения более 1D, от частоты 0.4 и выше  от этого не сильно страдают, но провал на средних частотах почти равен числу экранирования. Система такая нелинейная формирует искаженную картинку по передаче деталей, с стороны зрительной системы это воспринимается как низкая эстетичность, преумноженная на явные не эзотерические потери (нравится/не нравится, сладкий чай это три ложки сахара или шесть?) а вполне себе физические - меньшей интенсивности раздражитель для запуска реакций химии глаза. Короче как ни крути, а просёр имеет место быть, поэтому и надо поменьше ЦЭ -оно поменьше концентрации энергии выжирает, и даже для фото.
Мне чутье показывает что надо все же было делать что то в районе F/5.5-6.5 и использовать субапертурный корректор - тогда можно за счёт умелого использования телескопа при наблюдениях при ручном ведении догребать  до уровня пользователя качественного рефрактора схожей апертуры за счёт техники наблюдений ( борьба с эффектами замыливания изображений из за статичности картинки )  При услови что среднестатистический владелец рефракторов - ленивый непритязательный мелкодудочник ( ахроматы, хромакорры, китайчатина, 4-5" )
Доказано практикой - в стоковые китайньютоны Найт Ская результаты, Славы из Самары,  и карта личная Ганимеда Олега Биг Трейла в случае авторского подхода к Ньютону.