Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[Vavanzer]

Я не понимаю, что ты подразумеваешь под условно мягкими прокладками.

  Материал, который сомкнется с поверхностью стекла почти всей площадью, и при этом будет достаточно жестким, чтобы юстировка не уходила в пределах разумного допуска при перемене нагрузки изза перекладки трубы. Трубу и оправу условно считаем несгибаемыми в пределах дифракционного качества всей сборки.

 Я не знаю какой пример привести в данном случае... Смотрели фильм "Титаник"? Корабль прекрасно  плыл по морю. Но когда во время катастрофы его часть поднялась над водой, корма просто отвалилась...
  Фишка в том, что пока он был полностью в воде, каждая молекула соприкасающейся воды по сути была "точкой разгрузки".
 Это самый такой гипертрофированный пример.
  Пример попроще - положите пачку стекла в машину, без проложек, и в каждый слой подкиньие по маленькому камешку. Проедтесь по кочкам, и увидите результат! (Я просто возил стекла и стеклопакеты, всегда с картоннными прокладками, не на всю площадь кстати. И норм, все доежжало, в отличие от чудиков, у которых все частенько разбивалось и они попадали на"бабки", чудики которые не знают про Архимеда, который сделал прикол с копированием формы тела, что даже камень казался мягким)))) 
 Я просто хочу проработать вопрос о равномерном распределении нагрузки на большую площадь опоры на условно недеформируемую оправу!

[TelevueFan]

Это наилучший вариант, и заканчивай впустую пережевывать песок...

Наилучший вариант испоганить оптику))) И жаловаться всю жизнь что больше чем 1-2" сиинга не бывает))))

Коротко, чушь. Особенно для твоего мелкого зеркала. Коротко финал, делай что хошь.
Уже стало лень читать до конца твои многословные  "теории"....

[Vavanzer]

Уже стало лень читать до конца твои многословные  "теории"...

Потому что правду в глаза говорю)))
И никакая это не чушь. Тк речь о длинных планетниках!

Вот даже касательно той же стабильной неуплывающей юстировки.
 Возьмем увеличение 500х, к примеру. Это 2D для 10". Двойные разваливать. По Луне "бродить".
На 1500мм фокусном это 3мм окуляр. Уход от оси на 0.3мм,всего на 0.3 мм - это уже 10% его поля зрения! А если сместится на 1,5мм, то центр будет на краю 60°-ного окуляра! Отсюда следует, нужна оч прочная несгибаемая конструкция.
  В диповых же наблюдениях, на 100х, в 5 раз большее смещение нужно до края 60° окуляра, 7,5 мм. А 1-2мм уже не критичны, и не заметны. Прокатит и болтающаяся гнущаяся ферма, +_5мм юстировка может гулять,  что собственно и строят дипскайщики и не парятся. Тем более у большинства 80-100° окуляры...
  И это не считая что все косяки тонут в пятне, гораздо большем чем дифракция, на таких малых увеличениях...

А когда я читаю про то что после каждого наведения на другой зенитный угол надо крутить юстировку...  Эт же всю ночь только телескоп и настраивать, а не наблюдать множество обьектов!  Особенно в -20 зимой болты крутить, норм "вечеринка"!))

[ysdanko]

Отсюда следует, нужна оч прочная несгибаемая конструкция.

Прочная, еще не значит -"незгибаемая"...

[TelevueFan]

Да пусть отжигает, если нравится. Юзер пишет от души и без злобы. Помучается, опыт появится. По мне так лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих. По крайней мере обойдется дешевле и получится быстрее. А уж если хочется собрать коллекцию своих, что ж флаг в руки.
Я выше сказал об этом.

[BIG TRAIL]

И долго вы ещё мудрые замечания и флаг будете оставлять, уже уйдя и хлопнув дверью?   
 Или после объявленного финала   камбэк до следующего финала  .  Преодолевая лень, так сказать.. 
 

[Svanier de la canaglia]

Телескоп уже смотрит на звезды. Изображение сильно улучшилось относительно Али Экспресс. Сферичка во внефокалах несильная, астигматизм во внефокалах почти не виден. Но это на 0,4D. Звезды вчера после термостаба и успокоения атмосферы были острые. Но на стенде с плоскостью и микроскопом картинка грустная, и это не планетник. Пока что )

[TelevueFan]

И долго вы ещё мудрые замечания и флаг будете оставлять, уже уйдя и хлопнув дверью?   
 Или после объявленного финала   камбэк до следующего финала  .  Преодолевая лень, так сказать..

Тебе то какое дело? Твои замечания еще мудрее (похоже как и интеллект), типа "писить и спать" хмм... (твоя орфография и грамматика сохранены).
Кто там хлопал дверью или еще чем, опять же см начало поста.
Сегодня я доделал скоп, появилось временное окно. Поэтому и оставил пяток комментов. А читать большие посты ни о чем, реально лень.

[lx75]

Сферичка во внефокалах несильная, астигматизм во внефокалах почти не виден. Но это на 0,4D

Не пробовали наблюдать с окуляром 5мм., виден астигматизм в фокусе?

[TelevueFan]

Пост 249, оценка штреля 0,4 Явно виден астигматизм. Зеркало уже алюминировано.
Стендовое оборудование не показало этого. Надо добавлять методы контроля. Предложен Бас. Наезд пожарова, биг трэйла и иже с ним на это.
Что-то изменилось с того времени? Если нет, в чем смысл вопроса выше?

[BIG TRAIL]

И долго вы ещё мудрые замечания и флаг будете оставлять, уже уйдя и хлопнув дверью?   
 Или после объявленного финала   камбэк до следующего финала  .  Преодолевая лень, так сказать..

Тебе то какое дело? Твои замечания еще мудрее (похоже как и интеллект), типа "писить и спать" хмм... (твоя орфография и грамматика сохранены).
Кто там хлопал дверью или еще чем, опять же см начало поста.
Сегодня я доделал скоп, появилось временное окно. Поэтому и оставил пяток комментов. А читать большие посты ни о чем, реально лень.

А вы мне не тычьте, дорогой коллега.   Уходя-  уходите.

[ysdanko]

В технике нет идеологии, она в вашей голове. Это второе.

Да есть там идеология. И она всегда работает  против нас...Взять хотя бы это (см. вставку)...Ну чем не идеология?

[TelevueFan]

Трэйл или как тебя там. Собственно какие наезды такие и ответы.
Не тебе давать мне такие советы.

Как и обещал Vavanzer, будет время посмотрю, что имеют ввиду по Plop американцы.
Зависит от толщины.
Например при толщине зеркала 15 мм с обструкцией 40 мм (17%), материал пирекс с другими параметрами зеркала Vavanzer
Plop P-V Error для 9 точек разгрузки примерно в 1,5 раза хуже, чем для 6.
Для 18 мм ситуация меняется ровным счетом наоборот и для 9 точек примерно в 1,3 раза лучше, чем для 6 и по абсолютной величине примерно соответствует 6 точкам для 15 мм толщины.
И т.д.
Вывод сделай сам.

[lx75]

Если нет, в чем смысл вопроса выше?

1. Вопрос был задан не вам.
2. Метод анализа внефокалов очень чувствительный, если в фокусе при разрешающем увеличении не видно астигматизма, не стоит беспокоиться.

[TelevueFan]

Какая разница кому задан вопрос? Это не личный обмен мнениями. Тема открыта для всех, вопрос/ответ по теме. При оценке штрель 0.4 , что даст замена окуляра?
Это новая наука, альтернативный взгляд на вещи или еще что?

[TelevueFan]

2. Метод анализа внефокалов очень чувствительный, если в фокусе при разрешающем увеличении не видно астигматизма, не стоит беспокоиться.

Если оценка Штрель 0,4 автора темы это ошибка, тем более нужен Бас, хотя бы для того, чтобы оценить численное значение параметров зеркала еще на стенде и до алюминирования.

Да еще, моя точка зрения. Если вы видите во внефокалах астигматизм, надо принять меры что-бы его не было видно. Иначе нет смысла смотреть в такое зеркало. Все должно быть кругло и без соплей. Начиная при расширении от точки фокуса. При соответствующем увеличении.

[lx75]

вместо дифколечка в разные стороны торчат хвостики. Штрель не более 0,4

1. Штрель не более 0.4 - диапазон значений 0-0,4
2. Штрель не более 0.4 - субъективная оценка (пусть даже и опытного оптика)
3, Число Штреля рассчитывается на основании количественного метода контроля, результатов не видел.
4. Результат желательно проверять и другими методами исследования.

[TelevueFan]

Да есть там идеология.

Почему бы вам не начать намного раньше, например с автора схемы телескопа Ньютона? Он вполне себе англосакс.
И этой "идеологией" сейчас успешно пользуется как минимум половина участников форума. Не так ли? Оказалась вполне себе родной (не чуждой) для них

[Svanier de la canaglia]

Сферичка во внефокалах несильная, астигматизм во внефокалах почти не виден. Но это на 0,4D

Не пробовали наблюдать с окуляром 5мм., виден астигматизм в фокусе?

Не пробовал. Но на гораздо большем увеличении -на стенде -виден. Особенно в автоколлимации. Штрель 0,4 это моя оценка ) Наверняка не 0,2: яркость дифракционного диска на единицу площади заметно выше чем фрагменты первого кольца. Основная аберрация астигматизм - хорошо видно на теневой. Сферичка слабая.

[lx75]

Но на гораздо большем увеличении -на стенде -виден. Особенно в автоколлимации.

В автоколлимации ошибки волнового фронта зеркала удваиваются, плюс большее увеличение.
Может быть не всё так плохо как думаете.