Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[TelevueFan]

Для меня очень странный вопрос. Если астигматизм виден на 0.4D, значит при окуляре 5 мм он будет виден намного лучше. Надо правильно его смотреть, при начале расширения кольца. И примерно на таком увеличении.
Так что все печально, как и сказано автором ранее. Его надо убирать.

[Вася Курочкин]

Смотрели и с плоскостью, и Вайнео.  До алюминирования я просто у себя мало покрутил зеркало в ленте и не делал стартест, надеялся на авось. А еще у меня источник плоховат. Когда возьмусь за 0,5м зеркало, сделаю и источник. Изначально  китайский астигматизм был сильный. Казалось, что стер. Не стер...

[Вася Курочкин]

Для меня очень странный вопрос. Если астигматизм виден на 0.4D, значит при окуляре 5 мм он будет виден намного лучше. Надо правильно его смотреть, при начале расширения кольца. И примерно на таком увеличении.
Так что все печально, как и сказано автором ранее. Его надо убирать.

Астигматизм на 0,4d слабо проявляется только в близких внефокалах.

Звезды на этом увеличении прямо таки хорошие, претензий нет. Но задумывался же концептуально планетник со штрелем выше 0,9. Поэтому да, улучшать обязательно.

[ekvi]

Не пробовал. Но

"Не читал, но осуждаю!"
Есть прекрасная программа оценки качества по зафокальным изображениям ИЗ, написанная Родье, и её освоение не сложнее создания схемы и контроля по методу Вайнео.
Кстати, и обсчёт результатов контроля в схеме Вайнео можно также производить в этой программе.

[Vavanzer]

Сферичка во внефокалах несильная, астигматизм во внефокалах почти не виден. Но это на 0,4D. Звезды вчера после термостаба и успокоения атмосферы были острые. Но на стенде с плоскостью и микроскопом картинка грустная, и это не планетник. Пока что )

  Вот странно... "Звезды острые"...  И "не планетник"...
 Острые на каких увеличениях? На 50х ?))) Или на 400х.
 Виден ли астигматизм на тестовом 2D+ увеличении ?
 
  У меня на 203мм МК было видно крестообразное распределение энергии в кольцах, и чуть овальные диски Эри, это уже на 2,5D. Расфокусы тоже были чуть эллипсом 10-20% примерно, зафокал и предфокал на 90° осью эллипса отличались... Причина в наклоне мениска. Сделал возможность его настройки, и получилось вывести в визуальный "ноль" такой астигматизм. Настраивал это все вообще на 600х, это 3D, окуляр 4мм плессл при 2500мм фокусном ... На таком увеличении хорошо все видно, что к чему.
 Контраст после этого заметно улучшился, но изза сферички так и остался все равно неприемлемым. Хотяб по звездам стало норм смотреть.

 Интересно как на этом "непланетнике" это все проявляется...

[Вася Курочкин]

Ваванзер, тестировалось отдельно главное зеркало. Кстати, на телескопе сейчас стоит относительно удачная китайская вторичка с плавной ошибкой в пол полосы (входит в допуск  по критерию Рейли), она может чуть- чуть уменьшить астигматизм системы или наоборот чуть увеличить. Но такие эксперименты неинтересны, только ГЗ лапками оцарапаю.

А астигматизм на ГЗ значительный, в автоколлимации он выглядит безобразно, в том числе в фокусе, в схеме Вайнео более терпимо (описал выше), я бы удовлетворился таким результатом на 500мм, но не на 200мм планетнике, как думаю и ты тоже  )

[Vavanzer]

Но такие эксперименты неинтересны, только ГЗ лапками оцарапаю.

  Так ослабить, прежде чем крутить!))) Вообще мне кажется вместо лап лучше какое то сплошное кольцо ставить, оно же и "лапы", и диафрагма для краев, и ровный отсекатель без выступов.
 Я себе буду такую у лазерщиков заказывать.

[BIG TRAIL]

Я вам страшную вещь скажу -  ни лапки ни кольцо не являются необходимостью,   если вы не собираетесь телескоп перевозить в лежачем или перевернутом виде. При наблюдениях небес зеркало и так никуда не выпадет,  т.к. всегда угол будет.  Тем более у вас собственный двор,  даже таскать никуда не надо.

[Vavanzer]

Я вам страшную вещь скажу -  ни лапки ни кольцо не являются необходимостью,   если вы не собираетесь телескоп перевозить в лежачем или перевернутом виде. При наблюдениях небес зеркало и так никуда не выпадет,  т.к. всегда угол будет.  Тем более у вас собственный двор,  даже таскать никуда не надо.

Если бы удалось подобрать материал оправы с близким к пирексу коэфициентом расширения, я бы приклеил, на 3-6 точек, и не парился!))) А лучше бы всю конструкцию трубы/фермы с таким клтр сделать!

[Вася Курочкин]

Ваванзер, а термостаб?

[Vavanzer]

Ваванзер, а термостаб?

   Вот для того и нужен одинаковый коэфициент. Чтоб по минимуму еоробило. Тк оправа будет стыть быстрее.
 Но наблюдения все равно при дельте в 2° и менее.
 Ну и клеить не на "космофен", а на силикон, как вторичку, с некоторой толщиной. Чтоб чуть сглаживало ускоренный пробег быстростынущей оправы! Как то так это представляется!
 
 Расположение точек еще должно быть чуть другим, с учетом "сползания" при наклоне. Вдруг стекляху потянет как то не так, покоробит... Я эти моменты толком еще не прорабатывал, чтоб досконально. Тк область неизведанного, инфы почти нет.

К пирексу (к=4) подойдет вольфрам, 4,3, хром, цирконий и молибден, с ~5.
А обычному витринному стеклу (9)- титан. 8,6. Ванадий 8. Ну эт к примеру)))

[TelevueFan]

Астигматизм на 0,4d слабо проявляется только в близких внефокалах.

Ну да, так и должно быть. Если он есть.

[TelevueFan]

Если бы удалось подобрать материал оправы с близким к пирексу коэфициентом расширения, я бы приклеил, на 3-6 точек, и не парился!))) А лучше бы всю конструкцию трубы/фермы с таким клтр сделать!

Vavanzer, так в чем проблема? Берешь пластинку из пирекса и приклеиваешь через нее. И будет тебе щастье с температурным коэф.
Только ты не учитываешь нюанс, что твое зерцало должно плавать... и будет твое щастье с астигматизмом.

Специально для тебя Локвуд написал, используй делрин. Но в принципе и чистый войлок сойдет (по Крейгу). Оба хорошо скользят.

[Vavanzer]

Только ты не учитываешь нюанс, что твое зерцало должно плавать... и будет твое щастье с астигматизмом

  Для этого оно по предполагаемому "сценарию" клеится на пятаки силикона толщиной 2-3мм. Тк он не абсолютно твердый, и позволяет продвижки. Только все это сначала испытать на тестовом стенде...

[ysdanko]

  Для этого оно по предполагаемому "сценарию" клеится на пятаки силикона толщиной 2-3мм.

И разворачивается на этих силиконовых "подтяжках " при изменении угла поворота телескопа в вертикальной плоскости. Юстировка естественно уплывает.
Изменение формы зеркала от подклейки отдельная песня...

[Vavanzer]

И разворачивается на этих силиконовых "подтяжках " при изменении угла поворота телескопа в вертикальной плоскости. Юстировка естественно уплывает.

Куда оно разворачивается? Точки же к примеру, будут на полрадиуса от центра , 6 штук, гексагон. Или там 3 штуки, тож на половине радиуса, одна вверу, 2 в основании треугольника.
Ну или вообще там к примеру 24 штуки, по всей оправе равномерно, небольшие ляпки по 1 см толщиной 2-3 мм к примеру, или меньше.

  Если в вертикальном положении смотреть, то фактор "сползания" возникнет. Но, насколько сползет от оси? На сотые доли милиметра силикон растянется, "провиснет"?? Это все равно меньше, чем когда зеркало в оправе болтается.

 Еще идея одна есть, аналог этого всего - гребенка силиконовая по кругу. Боковоя часть зеркала подомнет чуть ее и нагрузка распределится. Почти как на ремне или на тросе, равномерно, но с перегрузкой нижней части.
  Опять же, идея с приклейкой зеркала "за спину" исключает фактор давления на нижнюю область.

[Vavanzer]

Ваванзер, а термостаб?

Да кстати. Еще момент. Оправа в варианте с приклейкой не из куска листового металла сплошного, а тоже нечто пространственное. (Я изза чего и придумал гексаграмму использовать, тк она один из вариантов такой конструкции). Т.е таком варианте, без бокового упора, оправа уже должна расчитываться и на продув и на несение нагрузки, хоть даже тонкого зеркала.
 А внешняя оправа или точки крепления несущей, не должны влиять на оправу к которой приклеено зеркало!

[Vavanzer]

В итоге сейчас возникла еще более безумная мысль!
А что если комбинировать обе идеи. И мягкий боковой упор, и приклейку сзади. А 1мм лапки или диафрагма лишь для подстраховки от выпадения, с небольшим зазором! 

 И вообще, как крепят линзы в оправах в 250-300мм рефракторах? Чтобы их не пережимало и не коробило? У них ведь вообще нет никакой центральной разгрузки!
Тоже наверное на что то "полумягкое" ставят, явно не стекло прямо на металл!

[Вася Курочкин]

Ваванзер, а термостаб?

   Вот для того и нужен одинаковый коэфициент. Чтоб по минимуму еоробило.

Остывать будет неравномерно, в результате одно потащит за собою другое - поведет. Это же планетник. Не порно, но зазорно. Остыло зеркальце и ладно, а оправа путь живет сама по себе.

[Вася Курочкин]

Линзы вряд ли крепят, они лежат с необходимым зазором, чтобы не за жало