Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[SAY]

А вот с 200мм параболой для телескопа "Афина" все плохо: сильный астигматизм. Дифракционный диск есть, но испорченный астигматизмом: вместо дифколечка в разные стороны торчат хвостики. Штрель не более 0,4. Я поленился перед алюминированием сделать тест по звезде, понадеявшись на теневую, но видимо промахнулся мимо того самого положения. Не вывел я китайский астигматизм... В итоге телескоп пока не попадает в разряд АПО киллеров и пока что послужит для дружеских тусовок.

Он никогда не попадёт в разряд АПО киллеров сопоставимой апертуры. Потому что рефлектор.

[TelevueFan]

Другой вопрос 18 и более

Закономерность сохраняется.
Только кто будет смазывать персональные "куранты"? - это ясно не только амерам и их апологетам.

Ну насчет "апологетов" перебор. С таким же успехом можно и вашу персону приписать к чему нибудь подобному (или кому нибудь, не важно).
На самом деле нет. Можно поставить подшипники при желании. Это по поводу "кто будет".
Закономерность тоже не сохраняется. Принцип крепления у шести и девяти точек один.
А вот дальше начинает расти количество ярусов. Вот здесь уже надо быть внимательным.
Здесь https://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html
ближе к концу можно посмотреть на картинки. Чувак явно опережает вас во всем. Хотя программы не рисует, но это в нашем хобби вторично. Пишу как знаток программирования

[TelevueFan]

И сразу предвидя ответ. Почему вторично. Есть такая штука как интерферометр, всегда можно оценить практически, чего имеем. Впрочем не мне вам это рассказывать. Это для других, которые только начинают.

[a.pozharov]

А по поводу "вали в свою тему" это вероятно уже вопрос к модераторам....

Ну тебе же можно писать фамилию с маленькой буквы дабы высказать свое пренебрежение и попытаться унизить коллегу по хобби? Вот и вали в свою тему. Без вопросов к модераторам.

[ROVIAN]

Комментарий модератора

    Если Модераторы раздела заняты, то не значит, что в теме нужно устраивать личные разборки. Пока прикрою, а там пусть открывают и оценивают  Модераторы или Админ.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Почищено

[TelevueFan]

Поскольку мое сообщение выше вызвало неадекватную реакцию Пожарова и некоторых других, поясню, в чем ошибка упомянутого здесь Оганеса и о чем написал Локвуд для многоярусной поддержки и тонких зеркал. Напомню, что поддержка на 6 или 9 точек имеет с этой точки зрения одинаковый принцип, только пластинка заменена на треугольник. Используется для мелких зеркал и имеет небольшой вес.

Точки приложения коллимационных винтов. На них может навешиваться достаточно большая масса из треугольников. В связи с дисбалансом, начиная с некоторого угла, нижняя часть треугольников начинает уходить назад, верхняя часть вперед.
Последствия всего этого. Зеркало начинает сдвигаться, теряя коллимацию. Масса треугольников может искажать форму поверхности зеркала при достаточно большом диаметре и небольшой толщине последнего.
Что делать. Как всегда соблюдать баланс. Т.е. сдвигать точки приложения коллимационных винтов вверх относительно опор треугольников.

[TelevueFan]

А по поводу успехов Локвуда и высказанных ранее претензий.
Человек сделал успешный бизнес и выпустил в свет много  зеркал от десятка дюймов до метров в диаметре. При этом это не предприятие, где вкладываются в бизнес сторонние денежные мешки. Например Тидекс. Все производство и оснастка куплено и сделано за свои, собственно заработанные.
На мой взгляд это более эффективное приложение собственного времени, чем много часов бить по клавиатуре, теряя море времени, высказывая свои обиды и обвинять при этом все англоязычное во всех смертных грехах. В том числе различных не "кошерных" хирургических операциях и пр.... Во всяком случае Локвуд занимается весьма полезным для астросообщества делом. Дай бог, что бы в России было больше таких.

[TelevueFan]

По части PLOP, будет время, поэкспериментирую с ним, что бы разобраться, почему они пишут об более эффективной поддержке 6 точек относительно 9. Как сказал ранее, мне было лень заниматься этими расчетами.

[Vavanzer]

На них может навешиваться достаточно большая масса из треугольников. В связи с дисбалансом, начиная с некоторого угла, нижняя часть треугольников начинает уходить назад, верхняя часть вперед.
Последствия всего этого. Зеркало начинает сдвигаться, теряя коллимацию. Масса треугольников может искажать форму поверхности зеркала при достаточно большом диаметре и небольшой толщине последнего.

   С разгрузкой не совсем понятно вот что.
Допустим, у меня все теоескопы живут чаще всего в режиме от 30° до 60° от горизонта. Совсем редко в околозенитную область направляю, вверх, нк и нижн 30° опускаю. Тк все обьекты +_ именно в области экватора и выше.
  Получается, что оптика нагрузку на оправу делит на 2 части, тыльная сторона, и боковая. Не весь вес тупо на задние точки давит. Часть просится на ремень распределиться, или там проложки мягкие...

  И вот тут возникает закономерный вопрос... Как так. В ШК нет ни ремня и никаких там 6-9 точек разгрузки задней части. Зеркало опирается внутренней частью дырки и узкой частью тыльной стороны. И никто не жалуется. Да еще и облегчено, имеет убывающую к краю толщину ...
  И возникает закономерный вопрос... Может люди просто не тем заняты!?))) Нашли причины для беспокойств там, где их нет?

  И еще вопрос, а как разные сорта стекол на прогиб и сжатие? Об этом как то толком не поднимают вопрос.
Ну, там, ситалл, кварц, пирекс и к8. Или у них одинаковая прочность? (Если не ошибаюсь,  пирекс вродь намного прочнее, чем оконное стекло, про остальные не заморачивался...)
 

[Vavanzer]

По части PLOP, будет время, поэкспериментирую с ним, что бы разобраться, почему они пишут об более эффективной поддержке 6 точек относительно 9. Как сказал ранее, мне было лень заниматься этими расчетами.

Мне вот интересно, в контексте относительно небольших зеркал, 200-250мм, например, разгрузка на относительно мягкое кольцо 1/2 диаметром, или на несколько мягких точек, распределенных по оправе.
Будет работать или нет? Если все они изначально в одной плоскости, а прогибом оправы пока пренебрегаем, считаем ее "абсолютно недеформируемой")))

[TelevueFan]

Мягкое это что? Деформируемое под весом зеркала? Это вызовет реакцию опоры, подобную тому, о чем пишет Локвуд. С последствиями в виде потери коллимации.

[Vavanzer]

Мягкое это что? Деформируемое под весом зеркала? Это вызовет реакцию опоры, подобную тому, о чем пишет Локвуд. С последствиями в виде потери коллимации.

Ну такое, полумягкое. Типа застывшего силикона. Он достаточно твердый!
 Меня еще смущает вот что. Не гнутся ли эти пластины, которые там 2-3х точечные))) и как там дела с люфтами у их подвижной части... Я эту схему еще нормально не обмозговывал, на предмет того какие там скрытые косяки могут быть...

[TelevueFan]

По поводу ремня. Забудь про него. Проблемы те же. Невозможность сбалансировать теперь уже зеркало. С последствиями в виде астигматизма.

[TelevueFan]

Мягкое это что? Деформируемое под весом зеркала? Это вызовет реакцию опоры, подобную тому, о чем пишет Локвуд. С последствиями в виде потери коллимации.

Ну такое, полумягкое. Типа застывшего силикона. Он достаточно твердый!
 Меня еще смущает вот что. Не гнутся ли эти пластины, которые там 2-3х точечные))) и как там дела с люфтами у их подвижной части... Я эту схему еще нормально не обмозговывал, на предмет того какие там скрытые косяки могут быть...

Гнется все. Поскольку достаточно очень небольших смещений. Поэтому система поддержки должна быть "плавающей". Если ты приклеил зеркало ни о каком скольжении зеркала по поверхности опор не может быть и речи. Последствие те-же, астигматизм.

[ekvi]

Почищено

Считаю, что сделано это предвзято: склочник, задравший всех участников дискуссии и др. ЛА, оказался на коне и продолжает рекламировать чуждую для нас идеологию.
Что касается существа вопроса: ИГ-контроль против расчёта упругих деформаций.
ТВфан сегодня носится с очередным кумиром, Локвудом. Эти западные "практиканты" просто не способны аналитически отделить собственно упругую деформацию от заклинивания в шарнирах. Первая является физической закономерностью, а вторая - величина случайная, бесполезная для практики, чем её ни измеряй.

[Vavanzer]

По поводу ремня. Забудь про него. Проблемы те же. Невозможность сбалансировать теперь уже зеркало. С последствиями в виде астигматизма.

Не заброшу. Чисто логически. 2 острые точки, на которые опирается зеркало, дадут еще более страшный астигматизм!
 Тут вариант - или ремень, или равномерные гребенки полумягкие на кольцевой оправе. Но никак не 2 точки типа роликов, как все чудики делают)))

 Да и наверное, Владстар эталонную плоскость повесил бы не на ремень, а на пару гвоздей поставил бы, и третьим прибил сверху, чтоб не падало)))

[ysdanko]

Тут вариант - или ремень, или равномерные гребенки полумягкие на кольцевой оправе. Но никак не 2 точки типа роликов, как все чудики делают)))

Для азимутала ремень. Для экваториала  коромысла.

[Vavanzer]

Если ты приклеил зеркало ни о каком скольжении зеркала по поверхности опор не может быть и речи. Последствие те-же, астигматизм.

  Ну ну можно жетприклеить через прокладку. Чтоб не приклеелось. Еще и тальк насыпать, для полного счастья! Скользить будет очень даже!

 Я вообще не понимаю, по счет чего заморачиваются. Ну ладно, разгрузили мы на 3 основных опорных точки. Через кучу пластин-умножитнелей точек. Все это доло болтается, гнется, плавает. Оправа на которую оптираются 3 соновных точки тоже вряд ли прям так держит идеально, не деформируется. В итоге ну никак у меня в голове не получается, чтобы зеркало не отклонялось от изначальной оси...
  Я просто так полагаю, что на большой апертуре какая разница, есть ли настройка или нет, там все рравно дифракцию никогда не видно)))) Хоть на сколько точек разгружай,  хоть на 1 хоть на 100, никто ничего не заметит))) Тк ежики одни всю жизнь система рисует!

 Вот 200-250мм, там дифракция есть, и толщина оакая, чтотнет смысла заморачиваться  с гиперразгрузками! Больше смысл заморочиться с отклонениями от оси.

[ysdanko]

Я вообще не понимаю, по счет чего заморачиваются.

Ну так и так сойдет 
Правда вместо точки, увидите то что изображено в правом нижнем углу...

Я просто так полагаю, что на большой апертуре какая разница, есть ли настройка или нет, там все рравно дифракцию никогда не видно))))