Афина - планетная добсонианка F/8 200mm

[ROVIAN]

Толщина 200ки может быть хоть 15мм (ProMir в помощь). В моем случае 20м вроде - мерил, не помню.

У меня так и лежит зеркало 200 1:4 сфера. ~17мм скраю, 15 мм всередине (мож чуть меньше, не помню какая там стрелка).
 И я его безнадежным считал , и не знал что с ним дальше делать,и на кой вообще его взял)) Знач норм,будет работать?

Если фигура нормальная, куда ж она денется, разгрузить просто на 9 точек, а может на 18, считайте...

На 9, с 18-тью не стоит заморачиваться, муторное дело, проще взять стекло другое.

[AlexNik]

Признателен за предложение! Мне весьма непросто и накладно приехать к вам за эталоном, поскольку я пока что не за рулем.

Я в Самару через Влада поеду 20 апреля - могу у него забрать.

[Вася Курочкин]

Спасибо за предложение. Я отстрелялся. Сегодня собрал стенд Вайнео. Кажется с моим источником чувствительность не очень хорошая: рельеф пепельный однородный, а ронки слабоконтрастная. И тем не менее ронкиграмма хорошая (зафокал 9л/мм прилагаю. Срыв на крайних 2-3 мм (возможно покажется шире из-за троения), легкий завал на зоне 0,9-0,95  и валик на зоне 0,8 также  можете увидеть. Все это видно на графике Миллье-Лакруа выше в теме. Я взял любимое средство - палец - и провел 5 минутный сеанс. После него стало лучше, фотки не будет (муторно, спать пора, по готовности покрытия сфоткаю Полярную). Что касается астигматизма, в 2 положениях на стенде Вайнео его не видно - тень вблизи фокуса стенда наползает равномерно, повороты не определяются. Парабола D200мм F1600 готова.

На фото 3 сфера для нуль теста "ГРАВИЦАПА" (D250mm, F901mm, ситалл, в оправе на тросике, установленная на теневой прибор.

[lx75]

Парабола D200мм F1600 готова.

👍

[lobzon]

Вы - молодец! 

[Vavanzer]

Парабола D200мм F1600 готова.

  Бомбические планеты зовут!))) Апохроматы в страхе трясутся и обрастают трещинами!))))

[SAY]

Парабола D200мм F1600 готова.

  Бомбические планеты зовут!))) Апохроматы в страхе трясутся и обрастают трещинами!))))

Нельзя же быть таким наивным.
Чего "бомбического" увидел некто Пожаров в внеосевую неэкранированную апертуру 190 мм в его 20" ньютон с качественным отечественным ГЗ?

[Vavanzer]

Чего "бомбического" увидел некто Пожаров в внеосевую неэкранированную апертуру 190 мм в его 20" ньютон с качественным отечественным ГЗ?

  Понятия не имею! Модет быть у него не правильная внеосевая!?)  Как работает корректор комы, и тем более его кусок, я предположить не возьмусь. Тест по двойным , прямые сравнения со схожей апертурой одновременные... Мож там и точки то нет!)))

 ШН- овские внеосевые, и Мак-овские  дифракцию выдают 100%. С небольшим искажением в распределении энергии в кольцах. Микро-кома.
 Апертура 65 и 90мм , если что.
 65мм "кусок" от 203 мм МК показыаал лучше , чем Алькор. Даже в так себе атмосферу.
 90мм на ШН выдавала нередно и 9-10 баллов. Зимой только "скурвилась" до 5-6-7/10. Как она по сравнению с равной апертурой полноценных трубок разных схем, не знаю, тк длительно не держал апертуру ~80-100мм.
  Могу теперь при случае сравнить с 60мм ахроматом 1:7))) Внеосевую 60мм 1:17  К ней еще добавится чисто зеркальная 1:25.

 У меня изза всех этих разговоров , половина наблюдений больше года назад превратилась в полунаучные эксперименты различные)) Иногда даже интереснее не то, какая погода на соседних планетах. А то как жтотвыглядит под разными комбинациями фильтров, или в несуразные оптические схемы и апертуры относительно нормальных!))

[Vavanzer]

 Вот, решил глянуть таблицу Эрнеста о коме. И только сейчас обнаружил. Что там во второй колонке размер свободного от комы поля указан в милиметрах. А остальные, в минутах дуги...
  Смотел с целью экстраполировать данные на малые зеркала с длинным фокусом, светосилами 1:10+.

 В сноске под таблицей формула расчета. Там третья степень!
 Ткперь понятно, почему у МК внеосевая почти идеальная! У нее свободное от комы поле больше диаметра зеркала!
 2500/65  это 1:38,5.
 Теперь пересчитаем в сравнении с 1:5,1.
38,5:5,1 =7,55
7,55^3 = 430!!!!
Теперь берем значение поля для 1:51, из таблицы . Там 2,83 мм.
 И получаем свободное от комы в 1216 мм

 И , падон! Я смешал ньютон и Мак в одно)))  Требуется пересчет!

 С ШН более понятно. Берем эквивалент 1:6, типа так работает 1:4 шмидт ньютон. Где-то 5мм комафри поле
 Получилось около 40мм . Типа с внеосевой 85мм, которая типа соответствует  1:12 (с учетом корректора Шмидта.).
   Пожаровскую внеосевую считать не буду. Завтра, норм лучше посчитать! Сонная голова не работает. Разве только направление на идем давать может)

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=79

[Вася Курочкин]

Свежие вести: "планетная" вторичка 35мм оказалось годной. Она показала хороший результат: яркий дифракционный диск и слабое колечко. Также оценили мой 160мм самодельный плоский эталон "ПИшку". Метод Коммона показал весьма слабые различия внефокалов, в фокусе яркий дифракционный диск и слабое тонкое кольцо. Неплохой результат оказался даже у моей второй самодельной же "ПИшки",  которую использовал для формовки плоского полировальника. Тоже яркий диск и несколько слабых колечек ( видимо от заваленных крайних миллиметров). Его можно успешно использовать как вторичку для большого ньютона, особенно если край не будет участвовать в формировании центрального изображения. Почти вся энергия наблюдалась в дифракционном диске, не смотря на двойной проход, длинное плечо коммона и активный заваленый край.

А вот с 200мм параболой для телескопа "Афина" все плохо: сильный астигматизм. Дифракционный диск есть, но испорченный астигматизмом: вместо дифколечка в разные стороны торчат хвостики. Штрель не более 0,4. Я поленился перед алюминированием сделать тест по звезде, понадеявшись на теневую, но видимо промахнулся мимо того самого положения. Не вывел я китайский астигматизм... В итоге телескоп пока не попадает в разряд АПО киллеров и пока что послужит для дружеских тусовок.

Надо совершенствовать свой теневой прибор для более успешного изготовления 550мм инструмента, меняя источник и приближая его к ножу. Буду заниматься этим, возможно, осенью.

[TelevueFan]

Феанор, почему бы не освоить Бас интерферометр? Комплектация достаточно дешевая. Кубик, линзочка, зеркальце и лазер. Софт бесплатный. Справедливости ради немного поздняя рекомендация, забугор закрыт, где и как сейчас купить не знаю. Надо поискать на Али.
Уж астигматизм определить можно было сразу.

[TelevueFan]

Да, там выше про количество точек разгрузки. Американцы пишут, что 6 точек использовать более эффективно, чем 9. Я не проверял по PLOP, лень, но скорее всего так и есть.

[ekvi]

6 точек использовать более эффективно, чем 9

ПроМир об этом знает отродясь. Ещё до создания US.

[TelevueFan]

Я знаю, что есть PLOP с того времени, как стал интересоваться постройкой телескопа. И все свои телескопы я считал по ней.
Плюс программа по расчету боковой разгрузки. Юзера из Европы.
Остальное мне было не нужно и интереса не вызвало.

[a.pozharov]

6 точек использовать более эффективно, чем 9

ПроМир об этом знает отродясь. Ещё до создания US.

О как! Это именно для  пропорций заготовки и светосилы Феанора или вообще, для всех?

[lx75]

А вот с 200мм параболой для телескопа "Афина" все плохо: сильный астигматизм.

Сам недавно понял для чего сначала надо делать приличную сферу - для контроля астигматизма. При небольшой асферичности зеркала, натереть значительный астигматизм при асферизации можно, но шансов меньше.

[ekvi]

О как! Это именно для  пропорций заготовки и светосилы Феанора или вообще, для всех?

Обнаружил при тестировании некоторых ГЗ. Но этот "американский" вывод не всегда подтверждается (см. илл.)
Где-то при обсуждениях уже говорил: просто чем меньше точек, тем надёжней.

[ekvi]

недавно понял для чего сначала надо делать приличную сферу - для контроля астигматизма.

Это относится к любой ошибке: если на сфере вы её не подавите, то тем более на АП её и увидеть-то будет проблематично, да она ещё и норовит возрасти.
Так что можно только выразить соболезнования храбрецам, уверенным, что при асферизации им удастся устранить все ошибки, оставшиеся на сфере.
Как-то уже докладывал, что в далёкие 1980-е в одной частной оптической конторе мне хвастались, что если палец обмокнуть в полирит и им провести по поверхности, то эту полосу легко увидеть на ИГ. Я продолжил эту аллегорию: потом, сколько ни полируй, эта черта, растекаясь, будет ещё очень долго маячить на ИГ.

[TelevueFan]

Где-то при обсуждениях уже говорил: просто чем меньше точек, тем надёжней.

Как там говорят, вспоминаю известную рок группу. Только не американскую, а британскую. Фиолетово. По надежности, что девять, что шесть. Другой вопрос 18 и более.

[ekvi]

Другой вопрос 18 и более

Закономерность сохраняется.
Только кто будет смазывать персональные "куранты"? - это ясно не только амерам и их апологетам.