Чешир или лазер

[Sashek]

Имею Ньютон 130/650, с параболой. Трех лапок невидно, придумат вот такую штуку. Увидел. На 28  мм надо сдвинуть зеркало. Только непонятно почему так. В Чешир смотришь видишь три лапки , фокусер крутишь они равно удаляются, а ставишь лазер в метку не попадает. Ставишь по лазеру , видно только две лапки. Может подскажешь что это может быть?
Лазер отьюстирован , но все равно ставлю по средней точке описанного им круга.

[Sashek]

Если не в ту тему написал, сорян . подскажите куда поправлю

[ysdanko]

Лазер отьюстирован , но все равно ставлю по средней точке описанного им круга.

Если лазер описывает круг, то он не съюстирован.

[Sashek]

Лазер отьюстирован , но все равно ставлю по средней точке описанного им круга.

Если лазер описывает круг, то он не съюстирован.

Пусть будет по вашему. Но вопрос в другом

[Faddey]

 

Ставишь по лазеру , видно только две лапки. Может подскажешь что это может быть?

С офсетом (положение ВЗ ближе - дальше к ГЗ) поиграйте.
Заменил винты на ВЗ - та же самая песня была.
Меняем офсет - настраиваем коллиматором - смотрим в чешир в фокале - уходим в зафокал (выдвигаем чешир) смотрим одновременно или нет лапы пропадают ... - и так раз 10 

[celery]

Приобрел SW 200/1000 PDS.
Юстировку проводил при помощи чешира. Диагональ при помощи лазера. ГЗ обычным.
Понаблюдать пока получилось только пару раз. В городской черте. Звезды вроде не двоятся, не расплываются. Вроде нормально.
На днях натолкнулся на канал JustVolkov - видео - Юстировка Ньютона по Волковски)
В этом видео автор рассказывает и показывает процесс юстировки при помощи астро камеры в SharpCap.
Посмотрев, решил просто проверить свою трубу на разбежку в юстировке и положение фокусера. (фото прилагаю).
Фокусер конечно не стал калибровать. Но вот диагональное и главное зеркало выставил согласно камере. После стал проверять на чеширах. Разбежка ощутимая.
Вопрос простой. Работает ли юстировка при помощи камеры? И стоит ли доводить - центровать фокусер?

[ВП]

... Работает ли юстировка при помощи камеры? И стоит ли доводить - центровать фокусер?

1) Нет.  2) Нет.
Вот что нужно для юстировки: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,193099.0.html

[Robert Nik]

) Нет.  2) Нет.
Вот что нужно для юстировки:

Так это та же камера с объективом... Только её ещё купить надо. Их там уже 4 версии, одна дороже другой

[celery]

) Нет.  2) Нет.
Вот что нужно для юстировки:

Так это та же камера с объективом... Только её ещё купить надо. Их там уже 4 версии, одна дороже другой

Так и я про тоже. Единственный плюс, как я понимаю - это более точная установка, посредством переходника. Т.к. моя, если её в фокусере вращать вокруг своей оси, естественно дает погрешность - небольшая, но разбежка.

[ВП]

Так это та же камера с объективом...

Не совсем так. Там есть главное: координаты центра относительно посадочного места...

[АлексейТ]

А тему зачем новую создавать? Сенсор обычной камеры маловероятно будет стоять идеально по центру, вряд-ли тут подойдёт шарпкап или что-то подобное. Скачайте программу Collimation Aid и центрируйте по трубке фокусера.

[slava03]

Народ, ну что вы придумываете себе проблемы? Проверьте оба зеркала по звёздам и всё станет ясно.

[SAY]

Cамое надёжное и дешёвое средство - чешир с "относительным отверстием" приблизительно как у телескопа. Наглядно покажет все перекосы, включая перекрещивание оптической оси с осью окулярной трубки. Главное, чтобы он не "болтался" в окулярной трубке.
Лазерный коллиматор может сам врать и при отражении луча на диагоналке погрешность удваивается. И луч у него совсем не "точечный", если речь о бюджетном китайском - в моём например он что-то вроде не осе симметричной восьмёрки вполне осязаемых линейных размеров.
Изначально доводить следует пару фокусёр-диагоналка - диагоналка должна быть строго концентрична относительно окулярной трубки фокусёра. Это обязательное требование, без соблюдения которого дальнейшая юстировка превратится в мороку с употреблением всего словарного запаса не нормативной лексики. Означенный выше чешир в помощь - по тоненькой одинаковой по периметру щели между диагоналкой и передней кромкой чешира (подвижкой фокусёра). При соответствующей подсветке лампой в тёмной комнате тонкая световая щель наглядно видна.
Поскольку вершина параболы может не совпадать с центром ГЗ, то после классической юстировки ньютона (подразумевает что они совпадают) его следует проверить тестом по звезде на предмет возможного наличия комы на оси.

[celery]

А тему зачем новую создавать? Сенсор обычной камеры маловероятно будет стоять идеально по центру, вряд-ли тут подойдёт шарпкап или что-то подобное. Скачайте программу Collimation Aid и центрируйте по трубке фокусера.

На второй фото этой программой и пользовался. Только у меня еще такой вопрос. В ШарпКапе тоже есть своего рода разные юстировочные круги и перекрестия. Так вот. Когда их включаешь, они строго по середине фона. А из моей первой фото видно, что смещение довольно таки ощутимое от центра. Это на столько идет смещение фокусёра? Или ячто то неправильно делаю?

[АлексейТ]

На второй фото этой программой и пользовался. Только у меня еще такой вопрос. В ШарпКапе тоже есть своего рода разные юстировочные круги и перекрестия. Так вот. Когда их включаешь, они строго по середине фона. А из моей первой фото видно, что смещение довольно таки ощутимое от центра. Это на столько идет смещение фокусёра? Или ячто то неправильно делаю?

А вы камеру в фокусере повращайте, скорее всего изображение будет описывать круг, т.е. сенсор не отцентрирован, так или иначе погрешность все равно будет на несколько пикселей, проблемы тут нет, просто программные круги шарпкапа не подходят для этого)

[lx75]

Изначально доводить следует пару фокусёр-диагоналка - диагоналка должна быть строго концентрична относительно окулярной трубки фокусёра.

Объясните пожалуйста, как вторичное зеркало может быть концентричным трубке фокусера, если:
1.Оптическая ось в идеале должна совпадать с осью трубки фокусера.
2. Центр вторичного зеркала смещен относительно оптической оси по двум координатам из трех.

[slava03]

1.Оптическая ось в идеале должна совпадать с осью трубки фокусера.

Не само, а его отражение или то, что вы видите смотря в фокусёр.

[lx75]

Ни само зеркало, ни его отражение небудет конценричным трубке фокусера. Т. К.

Центр вторичного зеркала смещен относительно оптической оси по двум координатам из трех.

[slava03]

И что? Оно же имеет наклон! Если б его не было, вы бы никогда не смогли отъюстировать вторичку. Там бы зазор с одной стороны был бы всегда больше, чем с другой.

[lx75]

Там бы зазор с одной стороны был бы всегда больше, чем с другой.

Так и я об этом же.