? выбор цифрового фотоаппарата ?

[astronotus]

Нахожусь в замешательстве при выборе цифрового фотоаппарата.
 
Предварительный выбор пал на Nikon CoolPix 4500
Цена: $670

Основные характеристики
Особенности Модели Шарнирное сочленение блока процессора и оптического блока
Тип Матрицы: CCD - Матрица
Всего Элементов Матрицы 4,13 Mpix
Эффективных Элементов Матрицы 4,00 Mpix
Размер Изображения Матрицы 3,87 Mpix
Размер Матрицы в Дюймах 1/1,8 "
Тип Фильтров Матрицы C-Y-G-M
Соотношение Сторон Изображения 4:3
Чувствительность Min 100 ISO eq
Чувствительность Max 800 ISO eq
Максимальный Размер Кадра 2272 x 1704 Pix
Форматы Записи Изображений JPEG 2,2
Запись Изображений без Сжатия TIFF (8-bit)
Запись Изображений с Компрессией JPEG ExifPrint (EXIF 2,2)
Оптический ZOOM 4 - Кратный
ZOOM min (wide) 38 mm
ZOOM max (tele) 155 mm
Цифровой ZOOM 4 - Кратный
Привод ZOOM-a Электронный
Светосила Объектива F2,6 - F5,1
Конструкция Объектива 10 Элементов в 8-ми группах с 2-мя Асферическими Элементами
Диафрагма Объектива 7-и Лепестковая Ирисовая Диафрагма (10 положений с шагом в 1/3 EV)
Автофокус По Максимуму Контраста - 7123 положения
5-и Зонный Автофокус
Ручная Фокусировка с Подтверждением
Зоны Автофокусировки Возможность выбора одной из пяти зон фокусировки
Зональный Режим Автофокусировки Однозонная автофокусировка
Ручной выбор одной из точек
Дистанции Фокусировки 30 cm - ∞
Дистанция Макро - Min 2 cm
Тип Затвора Электронно-механический Комбинированный
Скорость Затвора Минимальная 8 Sec
до 5 min в Ручном режиме
Скорость Затвора Максимальная 1/2300 Sec
Подавление Шумов Изображения Для выдержек более 1/4 Sec
Экспозиционные Режимы Автоматический и Ручной
Приоритет Затвора (Выдержки) 8, 4, 2, 1, 1/2, 1/4, 1/8, 1/15, 1/30, 1/60, 1/125, 1/250, 1/500, 1/1000, 1/2000
Более подробно на: http://www.dcam.ru/Nikon-CoolPix-4500.html
Смущает в этой камере: скорость затвора до 5 минут в ручном режиме и сам тип конструкции (подвижность).

Стоящая эта камера? Или есть лучшие предложения в этой ценовой категории?

--------------------

ДАЕШЬ АСТРОНОМИЮ В МАССЫ!!!

[astronotus]

... Я не знаю, насколько он пригоден именно для астросъемки ( если Вы предполагаете использовать его в этой области ), но на "дневных" снимках он явно один из лучших...

Именно это применение фотоаппарата меня и интересует. Понятно, что и обычные снимки тоже будут, но волнует вопрос о его применении в астросъемке, в связи, с чем у меня и возникла некоторая неуверенность. Чувствительность у камеры хорошая, а вот 5 минутная скорость затвора – явно маловато для получения хороших снимков, насколько я понимаю. Может быть, я путаю какие-то термины?

[ankorot]

У меня Олимпус С4040 (деньги примерно те же). Выдержка - до 16сек, светосила объектива - 1,8-10; ВСЕ режимы, какие только есть - ручные (понятно, можно и на автомате) (баланс белого, выдержка, светосила, фокус, подавление шумов, коорекция яркости, может что еще - всего не упомнишь).

про "чистоту белого" - не знаю. Наверно, если б у всех аппаратов был ручной баланс белого, то и белый был бы у всех одиноваковый. а то ведь есть не у всех, вот они и "грязнят" белые и становятся "плохими"...

И еще - видеоролики со звуком (правда, признаюсь честно, поганеньким) и ИК-пультик, что удобно при астросъемке.

[Marchello]

Nikon 4500. снимал сегодня (прошу не смеяться): БШР(80мм, 1/10) окуляр 28мм,с подоконника - без монтировки, просто положил трубу на подоконник, спичечными коробками припер чтобы не каталась, навел резкость, приставил обьектив фотоаппарата к окуляру и снял(с рук, естественно).Выдержка 1/2 с., 1,5 зум,время - 19.22. Еше нюансы: Луна на заходе, практически над крышами домов, да еще через деревья(много тонких веток), засветка естественно, да и руки - не штатив. Жду вот телескоп - ТАЛ-150ПМ, надеюсь в понедельник доставят, тогда подойду более серьезно и смогу выложить на обозрение новые фотки. По поводу гибкой конструкции фотоаппарата - очень надежно фиксируется во всех положениях кратных 90град.
Марк Зайцев, Н.Новгород.

[Vladneb]

Один из старых снимков. Использовано: БШР + ТК2М (2х телеконвертер) + Зенит Е. Фото-130, выдержка скорее всего 1/125 сек., 1990 г., балкон в Харькове, часовик отсутствует. Скан с отпечатка в убитом минилабе (на негативе подробностей поболее будет). Похоже цифра не дотягивает.

[ankorot]

Разумеется!!! Хотя этот снимок ровным счетом ничего не доказывает, но это ж ежу понятно, что бытовой цифровик (а не астроПЗС) точняк хуже пленочника.

Но вот у меня опыт с астрофото на пленку был резко отрицательным, так что я даже пробовать не хочу.

В конце-концов, у вас же небось при фотографии Луны не на спичечных коробках лежала труба и теплый воздух дома вдоль окна не поднимался!!! А еще не забывайте, что пленочник накручивается жестко на трубу, а цифровик - нет. Т.е. условия не равные. В конфе недавно выкладывались снимки, сделанные на ПРОСТЕШУЮ цифромыльницу. И нормалек было.

ИМХО при фотографировании Луны пленка или цифра - без разницы.

[astronotus]

Marchello> любая фотография это, прежде всего труд, а над трудящимся человеком смеяться, на мой взгляд, последнее дело. Тем более, что условия съемки, явно не способствуют ее качеству. Удачи Вам и всем присутствующим в сложном искусстве астрофотографии!  

[Evgeniy Zhukov]

Разумеется!!! Хотя этот снимок ровным счетом ничего не доказывает, но это ж ежу понятно, что бытовой цифровик (а не астроПЗС) точняк хуже пленочника.

Но вот у меня опыт с астрофото на пленку был резко отрицательным, так что я даже пробовать не хочу.

В конце-концов, у вас же небось при фотографии Луны не на спичечных коробках лежала труба и теплый воздух дома вдоль окна не поднимался!!! А еще не забывайте, что пленочник накручивается жестко на трубу, а цифровик - нет. Т.е. условия не равные. В конфе недавно выкладывались снимки, сделанные на ПРОСТЕШУЮ цифромыльницу. И нормалек было.

ИМХО при фотографировании Луны пленка или цифра - без разницы.

Попытаюсь отбить нападки на бытовые цифровики .Вот пара кадров сделанных мною с помощью OLIMPUS-220Z.
Конечно не шедевр, но и отстоем язык не повернётся назвать.Разрешение снимков уменьшено по понятным причинам.
Заниматься астрофото с бытовым цифровиком, оказывается, более простая задача, нежели выложить здесь плоды этих занятий.

[astronotus]

Вот еще один интересный обзор (есть Olimpus и Nikon): http://www.aikiclub.ru/nicon.html
Единственное замечание: ценовая категория этих камер несколько выше, но в целом интересно.

[Evgeniy Zhukov]

Попробую ещё разок.

[Evgeniy Zhukov]

Оба снимка без какой либо обработки в ПК. Сделаны 25 января этого года. Второй с нейтральным фильтром.А если хотите взглянуть на шедевр , посмотрите сюда  http://www.astro-nut.com/gibbousmoon.jpg

[astronotus]

По поводу борьбы между цифрой и пленкой. Интересно мнение автора приведенной мной ссылки в предыдущем сообщении:
«При пленочном процессе результат - конечное фото, получается от удачного замысла, кадрирования , экспонирования и учета света и глубины резкости, от качества объектива - сколько линий на мм. и в каких зонах ,от качества и чувствительности пленки ( чем она меньше тем меньше зерно), от точности проявочного процесса, от качества увеличителя и бумаги, от температуры и качества проявляющего и закрепляющего растворов, от умения управлять светом увеличителя и процессом печати  и т.д. Т.е. это весьма творческий-технический  процесс.

Нечто подобное, только электронным путем , делается и при создании фото при помощи цифровой фотокамеры.  Просто нажать на кнопку самого великолепного аппарата - это практически ничего не сделать совсем».

[Evgeniy Zhukov]

Просто нажать на кнопку самого великолепного аппарата - это практически ничего не сделать совсем».

Если рассуждать в этом ключе, то работа в таблице MS Excel на фоне расчётов с помощью логарифмической линейки, это сущее безделие!
Согласен, что творческий поиск в плёночной технологии масштабней и направлен на решение большего числа уравнений с большим числом неизвестных. Однако работа с цифрой тоже требует усилий, и победные фото даются не всем и уж, тем более, не сразу.Много ли в наших конференциях любителей, обладателей цифровых камер, демонстрирующих почётные астроснимки?Обычно ссылки на цифровые астрошедевры отправляют нас "за бугор".Творческий поиск в цифровом астрофото переносится в область обработки изображений, а не их получения, хотя и тут не всё так просто.

[astronotus]

Для укрепления веры в съемку с использованием цифровой камеры загляните еще в http://velatron.com/dca/gallery/
Евгений Вы конечно правы, но не будем забывать еще и то, с какими телескопами и монтировками работают ТАМ и с какими, в основной своей массе, ЗДЕСЬ. Отсюда и количественно-качественный выход.

[Vladneb]

Разумеется!!! Хотя этот снимок ровным счетом ничего не доказывает, но это ж ежу понятно, что бытовой цифровик (а не астроПЗС) точняк хуже пленочника.

Но вот у меня опыт с астрофото на пленку был резко отрицательным, так что я даже пробовать не хочу.

В конце-концов, у вас же небось при фотографии Луны не на спичечных коробках лежала труба и теплый воздух дома вдоль окна не поднимался!!! А еще не забывайте, что пленочник накручивается жестко на трубу, а цифровик - нет. Т.е. условия не равные. В конфе недавно выкладывались снимки, сделанные на ПРОСТЕШУЮ цифромыльницу. И нормалек было.
ИМХО при фотографировании Луны пленка или цифра - без разницы.

На счет "похоже цифра не дотягитвает" - это была шутка! Учитывая условия съемки у Marchello получилось хорошо, и дай ему часовик и все жестко закрепи - получилось бы тоже самое, т.к. при съемке Луны на заходе да еще и в городе деталей не получится, все струится как будто кто-то перед телескопом костер развел. Ее надо снимать, когда он хотя бы на высоте 40*, а лучше еще выше.
Насчет пленки и цифры: пленок я порядочно извел в то время, пытаясь через Зенит получить хороший снимок. Основной источник брака - затвор, который трусил даже 150 мм планетарский Цейс. Лучшие снимки через тот же БШР получились, как ни странно, с микрообъективом в эквивалентном фокусе 4-5 м, т.к. затвором была моя рука, махавшая заслонкой перед объективом. Вращение на них уже заметно, но не сильно. Я их недавно напечатал, но минилаб не годится для таких вещей, надо сканить негативы. У цифровика затвор (особенно если электронный) такой пакости не делает, да и себестоимость снимка после покупки аккумуляторов равна нулю, поэтому я как раз однозначный сторонник цифры, ведь можно хоть сто раз фотографировать, пока не поймаешь хорошую "картинку" в момент успокоения атмосферы и не добъешься результата. Пробовал снимать своей цифромыльницей (Olympus D-150 1,3 Мп) с рук через 8" доб - из 15 один-два снимка получились хоть и очень так себе (один есть в "наблюдениях в лютые морозы"), но вселили надежду что не в количестве пикселей дело. Уже заказал приспособление для жесткой фиксации перед окуляром, как соорудят, буду пробовать.

[Evgeniy Zhukov]

..Смущает в этой камере: скорость затвора до 5 минут в ручном режиме и сам тип конструкции (подвижность).

Стоящая эта камера? Или есть лучшие предложения в этой ценовой категории?

Мне кажется, что обсуждать достоинства и недостатки трёх-четырёх подходящих в указанном диапазоне моделей можно сколько угодно долго, вспоминая попутно всякие истории из жизни .Если деньги есть, возьмите любую, которая понравится Вам лично, хотя бы внешне. Все они обладают примерно одинаковым набором функций. И не надо ломать голову над размером пикселя в той или иной матрице!Мы же любители, а не исследовательская лаборатория Станете экспертом по этой модели, а потом расскажите о плюсах и минусах из практического опыта.

[ankorot]

Вот есть http://velatron.com/dca/gallery/ . Под кадрами - подписи как эти кадры были сделаны. Все кадры сделаны бытовыми цифровиками. КАК ТАМ МОЖЕТ БЫТЬ ЭКСПОЗИЦИЯ ПО НЕСКОЛЬКО МИНУТ???

У меня на фотоаппарате (не самом простом), выдержка до 16сек, причем к ней прилагается режим подавления шумов. На предыдущей мыльнице (то, что сейчас называется Олимпус C220) мах экспозиция была 0.5 сек.

Как же люди делают экспозицию по несколько минут на цифровике-то??

[Vladneb]

Именно поэтому мне нравится политика Casio. Уже с 2,1 Мп моделей (QV-2300, с крутящейся "мордой") у них шла минутная выдержка и ручных режимов побольше, чем у конкурентов при той же или даже меньшей цене. Правда начиная с 4 Мп моделей почти во всех цифровиках выдержку от руки можно ставить не меньше минуты. По-поводу Олимпуса - у этой фирмы недорогие модели (до 3 Мп) идут в "мыльничном" варианте, поэтому там нет длительных выдержек, начиная с 3 Мп есть отдельно мыльницы с соотв. видом, отдельно камеры с большим количеством ручных настроек, внешне похожие на "обычный" фотоаппарат . Ну а насчет больших выдержек (в отличие от других производителей) видать считают, что массовому потребителю это не нужно. Почитайте обзоры на www.ixbt.com - там подробно рассмотрены очень многие модели разных производителей.

[kup]

>> любая фотография это, прежде всего труд, а над трудящимся человеком смеяться, на мой взгляд, последнее дело.
А кто смеется то? Лично я плачу!
Ну Вы ,блин, даете! Я как посмотрел цифровые фотографии чуть не обалдел! Конечно будущее за цифрой! Цветовой балланс, выдержка, плотность пиксел, чуствительность ПЗС и всякие примочки в оччень недалеком будущем всяко вытеснят пленку. Затем , а что плохого если человек будет иметь возможность без проблемм получить хороший снимок?Почему обязательно должен быть так "сладок" геморрой с выбором пленки , хим. реактивов, бумаги, каких то особых уникальных условий обязательно с неистовым экзальтированным самопожертвованием (сосредоточившись именно не на самом моменте съемке- а на процессе проявке, печати со 100 нелинейными параметрами и секретами -может у кого особый алхимический шарм плюнуть в фиксаж или чего там и т.д.),  травлей себя и своих домашних (жены и детей) ядовитыми парами химреактивов ? Кому это надо?
Я понимаю что фотография это умение запетчатлеть уникальный момент, в нужном ракурсе, с передачей особого сочетания теней и полутеней, игры цвета, линий а не возни с реактивами.  И не правда что доступность качественных фотоаппаратов резко повысит количество шедевров! Домохозяйка всяко шедевра не создаст(на ее снимках кроме сопливой бытовухи ничего не получиться), а вот  фотопрофи знает цену каждому уникальному моменту
(он не будет снимать белье, весящее на веревке или вечеринку с чашкой салата оливье на весь кадр). Что касается астрономических явлений , то их съемка и получение конечного результата на фотобумаге поистенне уникальное дело- я снимаю шляпу перед такими терпеливыми людьми. Я не занимаюсь астрофотографией по одной причине- слишком много возни с пленочно-печатным делом. Однако купить цифровик в мои планы входит и тема обсуждаемая здесь очень актуальна.Просьба , помимо сравнения параметров цифровушек намекайте иногда на цены аппаратов.

[Evgeniy Zhukov]

Просьба , помимо сравнения параметров цифровушек намекайте иногда на цены аппаратов.

Если Вы зайдёте сюда, /ссылка запрещена правилами форума//?cat_id=256 , то сможете посмотреть на модели, цены и отзывы покупателей. Там же можно сравнить различные модели в специальной таблице.