Читать всем вопрощающим о приобретении телескопа!

[ORSA]

Мне тут подумалось про бинокли рефракторы и dso.

Поле зрения в общем то зависит от апертуры. Поскольку меньше f/5-f/4 телескопы экзотика - можно в принципе считать, что апертура=поле

1. Объекты видны тем лучше, чем больше апертура, но при этом они лезут в поле
2. При равной Апертуре картинка в рефрактор или бин лучше чем в рефлектор
3. Рефракторы  и бинокли с f/5 ну потолок до 150 мм

В рамках этих ограничений рефракторы лучше, а бинокль ещё лучше.
Но если исходить из 150 мм f/5 это объекты не менее 3.5 градуса, а для меньшей апертуры ещё больше.
Ну +/-, тоесть тусклый крупняк, всё остальное можно добрать апертурой.

[leviathan]

Считаю что важнее мобильность, нежели огромный стационар с привязкой к сомнительному месту.

И всё-таки "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Т.е. иметь огромный стационар и хорошее место одновременно.

Хорошего места по сиингу у нас практически нет. Разве что где-то на югах за рубежом виллу иметь.
По засветке есть, но это опять-же привязка к какому-то конкретному месту. Насколько много там ясных ночей ? Лучше по погоде быть более мобильным.

[CyberManiac]

Считаю что важнее мобильность, нежели огромный стационар с привязкой к сомнительному месту.

И всё-таки "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Т.е. иметь огромный стационар и хорошее место одновременно.

Хорошего места по сиингу у нас практически нет. Разве что где-то на югах за рубежом виллу иметь.

Так ведь тропики/субтропики это и есть оптимальный вариант для астрономии. Большая часть неба доступна + зимой и летом примерно одинаковый климат.

[Сванье де ла Каналья]

В рамках этих ограничений рефракторы лучше, а бинокль ещё лучше.
Но если исходить из 150 мм f/5 это объекты не менее 3.5 градуса, а для меньшей апертуры ещё больше.
Ну +/-, тоесть тусклый крупняк, всё остальное можно добрать апертурой.

Так оно и есть, правда выбор не очень велик таких объектов, Сердце, Слоновий хобот, Калифорния, и типа того. Ну просто здоровенные няшки такие как Розетка, чтобы целиком помещались. А вот Омега, Тройная (тем более), и Вуаль, М42, а тем более всякие пакмены, кони и Гантели, а также все галактики включая М31, больше, гораздо больше хотят апертуры, чем бино.  Насчет карликовых, например Leo I, вопрос спорный, я не знаю. (Это чисто спортивный объект, в любом случае призрачное пятно, если повезет).
Хотя и бино тоже хотят. Убежден, что оптимумом для М31 является бино ньютон 350-500мм

[костт]

 :

коллеги, посоветуйте хороший телескоп за 5 тысяч рублей.

О, Сэр Милорд пожаловал снова к нам! А что случилось с Вашим предыдущим супер-пупер  телескопом? Протуберанцы перестал показывать?

[Доктор Ди]

:

коллеги, посоветуйте хороший телескоп за 5 тысяч рублей.

О, Сэр Милорд пожаловал снова к нам! А что случилось с Вашим предыдущим супер-пупер  телескопом? Протуберанцы перестал показывать?

Приветствую. Понимаете ли в чем тут дело, решил приобрести рефлектор, нет мой старенький китайский телескоп вебер еще вполне даст фору всяким добам и прочим астрографам, но все же хочется чего то нового, неизведанного, понимаете? А изобретать или делать слишком затратно и требует время. Проще купить.

[Доктор Ди]

Но если серьезно, то лучший телескоп еще не изобретен, я так думаю. Все эти современные стекляшки это все иллюзия, которая лишь по касательной позволяет увидеть планеты, точки от звезд, настоящий телескоп даст увидеть самую суть объекта.Тело звезды, её спутники, кратеры на Венере, Полярные шапки на Марсе, и все в мельчайших деталях.  Но пока не изобрели. Считаю что телескопы будущего будут проводить анализ что то вроде нейронной топографии, как именно это будет я пока не знаю, но "слепые телескопы" будущего не за горами. Мы с вами переживаем век в котором человечество вступает в новую невиданную до селе эру.

[slava03]

Порой когда выпьешь что только там не видели ... и зелёных человечков тоже. Да я изрядно потел работая с картами. Потом появился волшебный он степ. И стеллариум. Даже сейчас не зная созвездий я наведусь на любой объект через телефон или компьютер.

Костя, давай завязывай с выпивкой и не забывай, что тема для совсем начинающих, которые в основной массе не осилят описанное тобою.

[slava03]

Но если исходить из 150 мм f/5 это объекты не менее 3.5 градуса, а для меньшей апертуры ещё больше.
Ну +/-, тоесть тусклый крупняк, всё остальное можно добрать апертурой.

Эта тема для совсем-совсем чайников, которым просто сложно понять о чём вы им пишите. Для этого надо иметь представление о восприятии объектов на небе. А каким оно будет, если товарищ никогда не подходил к телескопу?

[GoldRabbit]

Интересная тема, спасибо.
Купил все задолго до того как появилась эта тема. Вам нужен новичок - вот перед вами.
Есть некоторые замечания по теме, если не возражаете озвучу.
 

- ни один телескоп не увеличивает звезды;

Но увеличивает обзор, приближает другие звезды, особенно на Млечном Пути, а это совсем другое впечатление уже от неба, оно становиться "объемным" для восприятия.
Хотя и бинокль с трубой уже меняют восприятие.

- ни один телескоп на земле не показывает картинки как в фильмах о космосе;

Хорошее замечание, полезное для новичков. Но с фильтрами, как я понимаю, уже картинка повеселей.

- телескопы переворачивают изображение слева/направо и сверху/вниз;

Это не принципиально, в космос новички редко летают.
А визуальные наблюдения все же обрабатываются сознанием, а не глазом. Если не ошибаюсь то чтобы смотреть все как есть нужна оборотная линза?

- зеркальный телескоп увеличивает зеркалом, которое расположено на дне трубы, а смотрят в него сбоку;

Мне кажется это удобнее или нет?

- большинство телескопов сейчас китайские, важно выбирать удачные модели, а не просто купить в магазине с гарантией;

Вот тут бы я расширил "поле зрения" для таких как я, например списком хороших и плохих телескопов в каждом ценовом диапазоне (для новичков) и плюс ссылку на надежных продавцов с форума.

- сфоткать на телефон даже "для себя" почти ничего не получится;
- сфоткать на зеркалку не получится никак, вам нужен телескоп с автослежением за объектом;

Тут бы ссылка перекрестная на астрофото пригодилась именно для новичков. От себя пока ничего не могу сказать что бы конкретно мне пригодилось бы, так как опыт мизерный и не до фото пока.

- телескопы с автонаведением новичку не знающему названий звёзд в созвездиях не помогут. Это вам не утюг- воткнул вилку в розетку и заработало;

Если в дополнение пользоваться простенькой программой из Стеллариума или смартфона в качестве поисковика и наведения? Не совсем понятно зачем новичку знать названия всех звезд и как новичок с этим справиться не имея опыта визуального наблюдения, заучивать 3000 названий перед тем как покупать телескоп?

- телескоп не телевизор, ни за какие деньги не получится просто купить и посмотреть красоту;

У нас получилось испытать восторг от наблюдения лунного затмения, Сатурна, Юпитера, Луны, Плеяд. При том что это первый опыт наблюдения из синей зоны, до этого смотрели в Москве с балкона почти 10 лет назад. Ни опыта, ни знаний, даже как крутить и искать. А красота была и восторг. Одно из лучших переживаний в жизни - почувствовать свою связь с Космосом!

- придется учиться наблюдениям и тратить силы/время: неделями ждать спокойной атмосферы, не спать когда хочется, разбираться в теории и практике:

Вот тут бы сразу ссылки на книги для "чайников", хотя в последующих сообщениях они появились, сразу сделал закладку, будем изучать. И нужно максимально попроще чтобы было.
Хорошо бы купить такие книги, мне лично в бумажном варианте проще изучать.
Вот с тем чтобы ждать, так мы ждали почти десять лет, пока авто и фазенда появились, специально под это дело приобретались в значительной мере.

- Сатурн будет как горошина с ушками, Юпитер как горошина с полосками, на Луне видно моря и кратеры, но не советские/американские станции;

Не согласен, реальность превзошла всякие ожидания. Мы видели кольца Сатурна очень отчетливо (правда без щели), Юпитер с полосками, но без циклона, зато спутники довольно отчетливо - видно было где на них был день и где ночь, Луна с кратерами вполне, но хотелось бы  фильтр чтобы не так слепила, а то потом какое то время ходишь в луной в глазу.
А в какой то телескоп видно луноходы и станции или это байка?

- планеты видны непродолжительное время, да ещё строго в определённые периоды года. Может случиться так, что в момент планируемого наблюдения она будет или низко над горизонтом или у неё ещё не сезон. даже Луна в определённую ночь может быть недоступной;

Наверно это касается не только начинающих, но самых прожженых ЛА, тут разницы нет.

- галактики и туманности можно увидеть только как бледные пятнышки, и только вдали от города при должном усердии. Без опыта наведения и поисковых карт Вы их просто не найдёте на небе;

Я видел лет 10 назад в монокль 8х30 галактику, притом в Москве в сквере, очень четко. Может зрение было лучше тогда, не знаю, но в телескоп не нашел в сентябре этого года, может Луна светила так сильно, может не туда смотрел.
Вообще то Сатурн и Юпитер вполне сносно видно в подзорную трубу, но сильно рука дрожит.

- чёрных дыр, экзопланет, релятивистского излучения никакой телескоп наблюдающему глазом не покажет. Сфоткать на зеркалку и тем более с рук точно не получится. Изучите теорию- поймёте почему

Так вроде чёрная дыра визуально не наблюдается, как и чёрная материя и кротовые дыры и проч. Экзопланеты вряд ли новички так сильно хотят увидеть глазом, их и космические телескопы то не особо видят и фоткают, я видел только картинки нарисованные.   

- зелёных человечков, Нибиру, кораблей инопланетян и прочие фантастические иллюзии в оптику увидеть не выйдет;

Для этого телескоп не нужен. Быстрее и надежнее купить пару ящиков водки, запить все пивом и наслаждаться не просто видением, но и непосредственным контактом у себя на кухне.

[slava03]

Но увеличивает обзор, приближает другие звезды, особенно на Млечном Пути

Нет конечно, у невоор. гл. поле зрения намного больше, чем у телескопа.

[slava03]

с фильтрами, как я понимаю, уже картинка повеселей.

Получше, но не ахтунг.

[slava03]

Вот тут бы я расширил "поле зрения" для таких как я, например списком хороших и плохих телескопов в каждом ценовом диапазоне (для новичков) и плюс ссылку на надежных продавцов с форума.

В заглавии раздела есть моя тема о "черном списке", а реклама запрещена правилами форума.

[slava03]

Не совсем понятно зачем новичку знать названия всех звезд и как новичок с этим справиться не имея опыта визуального наблюдения, заучивать 3000 названий перед тем как покупать телескоп?

Можно прогой, можно по подвижной карте. Но все уважающие себя ЛА знают названия 20-30 ярчайших звёзд неба, что вполне достаточно для работы с системой го то.

[alomar]

у невоор. гл. поле зрения намного меньше, чем у телескопа.

Слава, ты конечно визуальщик авторитетный, но как у глаза поле зрения может быть меньше, чем у телескопа 

[GoldRabbit]

Но увеличивает обзор, приближает другие звезды, особенно на Млечном Пути

Нет конечно, у невоор. гл. поле зрения намного меньше, чем у телескопа.

Я неточно выразился про "увеличивает обзор", имелось ввиду, что оптика увеличивает количественную видимость объектов на небе, т.е. глубину просмотра, а не "в ширь" - угол зрения. Вот созвездия Плеяд, там много звезд, а если взять биноклю или тем более телескоп, то их там не просто много, а очень много.   

[GoldRabbit]

с фильтрами, как я понимаю, уже картинка повеселей.

Получше, но не ахтунг.

Как добиться максималки тогда?

[slava03]

Что считать таковой?
Картинку с Хаббла глазом никогда, "мутняк" - получше и поярче- едем в пустыню или горы.

[alomar]

Я неточно выразился про "увеличивает обзор", имелось ввиду, что оптика увеличивает количественную видимость объектов на небе

Проще было написать, что телескоп увеличивает угловые размеры рассматриваемого объекта

[GoldRabbit]

Можно прогой, можно по подвижной карте. Но все уважающие себя ЛА знают названия 20-30 ярчайших звёзд неба, что вполне достаточно для работы с системой го то.

Скорее тогда не просто названия, а расположение на небе.
Система Го То это же автонаведение/слежение? У меня ее нет. Может ошибаюсь, но правильнее для новичка будет без "электроники" учиться находить объекты, так интереснее и память тренирует, обучает запоминанию карты звездного неба. Астрофото пока не планирую.

Попутный вопрос возник. На форуме есть парень, кажется с Благовещенска, который звезды открывает, постеснялся у него на прямую спрашивать такой вопрос: как опытные астрономы это делают? Что значит открыл звезду? Они что всю карту звездного неба в голове представляют? Звезд же сотни тысяч видно в телескоп, если не миллионы. Чтобы что-то новое найти визуально, нужно постоянно смотреть в карту звездного неба и сверяться с ней или помнить все как где расположено.