Водная автаркия как тестовая модель космической колонии

[Metatron]

>>>Мечтания не удел людей успешных
Это была теория.
А теперь практика.

Безос - вкладывает деньги в Блу Ориджин чтобы реализовать свою детскую мечту о космосе.
Маск - мечту о Марсе.

Это из тех кто на слуху.

[MenFrame]

Безос - вкладывает деньги в Блу Ориджин чтобы реализовать свою детскую мечту о космосе.
Маск - мечту о Марсе.

А что есть какие то доказательства о факте их мечтаний? Может телега про мечты, просто хорошо мотивирует инвесторов заносить денежку? Если какой то здоровый, сформировавшийся мужик сросшийся с властью прикидывается мечтающим мальчиком, то это повод ему верить? И заносить денежку в его бизнес. Отговаривать не буду...

НАСА заключило с Blue Origin, Northrop Grumman и Nanoracks контракты на строительство частных космических станций. Об этом сообщает CNBC.

Это из тех кто на слуху.

А ты приведи пример того кто не на слуху.

[Maki]

Таким образом возникает закономерный вопрос к дорогим космоэнтузиастам: "Ну и где они?" Почему более чем за полвека, как существует такое положение вещей, после успешной тресковой войны Исландии, автаркизации той же Сев.Кореи, успешных опытов Ж.И.Кусто, давших массу необходимых технологий - почему во всем мире ни одна чучхеноидная скотина даже не попыталась шевельнуться в этом направлении?
Может дело не в мировых рептилоидах, а?

Тема носит явно насмешливый в хорошем смысле характер. Космоосвоятелям давно толкуют, что замкнутую экономику вне Земли не создать. Ибо отсутствие агроценозов, необходимость СЖО, дефицит ресурсов, отсутствие воды и воздуха превращают идею в полнейший дурдом и дело невыполнимое.

Что до колонизации океана - давно есть океанские бордели лайнеры, которые по сути есть базы для временного пребывания. Очевидно, человечеству этого вполне достаточно. 
Р.S.
Да, ещё забыл рыболовные плавбазы. Военки касаться не будем.
Из перспективного - высокотехнологичное производство которое работает вне юрисдикций и перемещается между странами при необходимости. Но это чистая фантазия. Не представляю что бы они могли производить с пользой для себя и человечества. Крипта? Датацентры? При современной связи, один ангар в Голландии решает все эти задачи.
Да, ещё есть океанография. Корабли для космической связи. Но этих баз человечеству много не нужно. У ледоколов, если не ошибаюсь, тоже длинные вахты. Но это тоже копейки в масштабе человечества. Ещё вариант океанских колоний баз - плавучие лечебно-диагностсические центры. Но это тоже штучный проект. В местах с дорогой землёй  и высокой плотностью застройки, типа Сингапура или Гонконга могли бы сработать плавучие офисные центры. Но это скорее дебаркадеры, а не корабли. И это всё.
Так что судьба человека - быстрей переплывать океаны, и с радостью ступать на родную землю. Мы ведь сухопутный вид... )

P.S.
Справедливости ради, примеры водных колоний, и даже условной "водной автаркии" существуют.
Например водные деревни на сваях в брунее, таиланде и западной африке - это пример настоящей колонизации водного пространства. Правда не морского, а озёрного. Причём это не прихоть, а рациональное поведение: решение проблемы дефицита земли, безопасность, рыболовство, ну и плюс решение проблемы с канализацией... )
Ну а освоение коралловых атоллов полинезийцами - можно не просто признать освоением водного пространства (атолл ведь естественная часть океанской экосистемы), но и автаркией. Костяные крючки, мечи с акульими зубами. циновки, батат и конечно рыба - всё необходимое добывается и потребляется на месте. Правда это неолитическая жизнь, и нормальное "присваивающее" хозяйство, потребляющее халявный воздух, воду и биоресурсы. Так что такая "автаркия" к космоколониям никаким боком.

[Инопланетянин]

Но ведь деньги могут быть просто средством исполнить свою мечту.

Мечтания не удел людей успешных. Что есть мечта? Сакрализированная цель, некая детская хотелка. Успешные люди, это практики им нужно направление, развитие, власть и самореализация. Для них мечты это детские фантазии на тему того как выделиться из толпы, глупый артефакт их прошлого.

Несчастные, должно быть, эти успешные люди.

[BlackMokona]

В местах с дорогой землёй  и высокой плотностью застройки, типа Сингапура или Гонконга могли бы сработать плавучие офисные центры

В таких местах просто тераформингом занимаются и превращают океан в сушу

[Maki]

В таких местах просто тераформингом занимаются и превращают океан в сушу

Не "просто", google: "плавучие офисные центры". Просто это не массовая тенденция, а разовые решения.

[Rattus]

Rattus, скажите, а Вы Водный мир смотрели?

Разумеется, как и большинство присутствующих, знаком с этой фантастической сказкой.

Имейте в виду, что при автаркии надо будет АБСОЛЮТНО ВСЁ производить самим, начиная с конструкционных материалов, которые да, придётся черпать со дна.

Это энтузиастам колонизма иных сред и тел следует уяснить прежде всего. Мне же напоминать значение используемых терминов нужды нет.

Я вот что подумал... А может, лучше замутить что-то такое в воздухе?

Ага - ведь в воздухе куда более доступны всевозможные материалы и куда проще заякорить своё местоположение, да?
Тогда предлагаю сразу в межгалактическое пространство лететь (а лучше всего - в большой войд) - там-то самое подходящее место для колонии, надо полагать!

Думается, начнут с морской блокады и всерьёз проверят, действительно ли автаркична их экономика.

С этого кагбе начинается эта тема. В длинных приквелах и объяснениях почему крокодила следует считать тоже птицей она не нуждается. Энтузиасты экзоколонизма из рода плохих танцоров пусть оттачивают свою модель ДО выхода на эту сцену или бросают это гиблое дело, если не имеют целью нарушить п.3.1.д Правил.

Кто туда поедет жить.

Вообще-то "там" УЖЕ можно жить на технологиях палеолита - при том на высоте 3800 м над уровнем океана. А где-то УЖЕ живут ТАК и СТОЛЬКО людей, что вы сможете найти многие тысячи желающих переселиться хоть в немного более чистое и обустроенное место.

Но всё-же "общий наклон ландшафта идиоадоптации"  - от универсализма к специализации (если среда стабильна). То есть, сохранение универсализма - это не благодаря ландшафту идиодоптации, а вопреки.

Даже для свободноживущих прокариот, у которых сильное давление на размер генома, это далеко не всегда так.

Универсалы никогда не бывают "доминатнами" экосистем.
Доминанты - всегда специалисты. Или нет?

Нет. Всеразличные водоросли тому наглядный пример. Специалисты позволяют построить более богатую экосистему, но у простых автотрофов, таких как цианобактерии, всегда есть минимальный набор адаптаций для полностью самостоятельного заселения подходящей абиогенной среды, даже довольно бедной ресурсами.

Цитата: Olweg от 21 Окт 2023 [23:56:40]: С другой стороны - а что такое в живой природе аналог автаркии? Интересный вопрос. Я - теряюсь.  Но рискну предположить. Любой вид это ГЕНОФОНД замкнутый внутри себя. Так вот, виды-универсалв и есть аналогом "биоавтаркия". Для него все остальные связи - РЕСУРС из окружающей среды. Эти связи могут меняться (среда изменилась, а вид сохранился). Если вид слишком специализировался под среду, то есть вступил в  необратимый симбиоз, всё, автаркия вида потеряна. Пропали симбионты - пропал вид.

Чтобы не теряться - перечитайте давно данное определение цивилизации в тезаурусе Раздела. По этому определению цивилизация включает в себя не только сам вид-носитель, но и всех ему необходимых симбионтов (с/х растения, животные и биотехнологические микроорганизмы). Т.е. как верно отметил Olweg - это должен быть БИОЦЕНОЗ.

Всё абсолютно наоборот. Потеря "биоавтаркии" - тупик для билогического вида. Всего пула генов в данном генофонде.

Да - облигатный симбиоз - несомненно необратимый шаг к эволюционному тупику. Вот только некоторые идут в этот "тупик" уже миллиарды лет, не теряя целиком автономию своего генома. Речь о митохондриях и пластидах. Да - в отдельных случаях можно потерять и полностью - когда все исходные функции сибионта окажутся хозяину ненужными (митосомы), но это именно что отдельные линии, а не обязательный итог эволюции всех линий. Мейнстрим же линий даже с сохранением давления отбора на размеры геномов (например у животных) показывает, что утрата автономии генома эндосимбионта идёт ровно до тех пор, пока не остаётся функциональный минимум - одинаковый практически для всех.

То есть сложность - это вообще-то негэнтропия или "информация"

То есть РОВНО НАОБОРОТ: сложность - это энтропия. Александр Анатольевич, прочитайте. наконец, внимательно основы статфизики и теории информации и перестаньте уже нести дезинформацию читателям на голубом глазу - вас же и молодежь читать может, у которой этих предметов в курсе обучения может и не быть.
"Негэнтропия", она же "уровень гомеостаза" - это всего-навсего УСЛОВИЯ ВНУТРЕННЕЙ СРЕДЫ, которые требуются для устойчивого функционирования системы обработки информации. Интеллект как "сила", стремящаяся упорядочить и опредсказуемить как можно больше среды вокруг субъекта, в принципе стремится эту самую "негэнтропию" разрастить и вокруг себя насколько получится. И для этого где-то приходится идти на рост сложности систем регуляции - но только до тех пор, пока это эволюционно адаптивно (читай - ресурсно окупаемо).

Никакой: привычная нам Древняя Греция началась через несколько столетий после катастрофы бронзового века, не имея почти никакой преемственности с Микенской культурой, вплоть до того что была утрачена даже прежняя письменность.
Может Вам учебники для 5-6 классов по истории почитать?

Какие именно учебники? Каких годов? В тех, по которым учился даже я в 90-е, про то, что культур "Древней Греции" за её историю было больше чем одна - и самая древняя от "высокой"-эллинстической существенно отличалась - вроде бы как-то упоминалось , но между делом или вообще в дополнительных материалах, а про собственно Катастрофу бронзового века - её масштаб и глубину не было ничего внятно написано вообще. Не говоря уже о советских учебниках, где история представлялась как тенденция непрерывного прогресса форм общественного устройства. Так что если вам действительно ценна академическая точность - то будьте добры ВСЕГДА указывать более-менее конкретные источники, дабы не нарушать п.3.1.а Правил Астрофорума - рекомендую внимательно прочитать его ДО КОНЦА.

И, кстати, поэтому же чуть что, Европа скатывается к той или иной форме фашизма.

А, ну т.е. весь остальной мир не скатывается, да? Всякие автократии Азии и остальных частей мира - "это другое"? Или, если вспомнить ВАши же тезисы о фундаментальности для "Востока" примата государственных ценностей над частными, то к фашизму (гиперэтатизму) они скатиться не могут, поскольку и так практически всегда находятся в нём всю свою историю? В таком случае тогда можно задаться вопросом (по большей части риторическим, впрочем): а что лучше - всю историю быть в состоянии "фашизма" или иногда хотя бы на время флуктуировать в "республики" и "демократии"?

Достаточно просто представлять ценность

Прежде всего чтобы СУЩЕСТВОВАТЬ. Под каким конкретно флагом и протекторатом - вопрос только для вынесения предупреждений по п.3.1.е Правил Форума. Напоминаю ещё раз: автаркия - понятие прежде всего ресурсно-экономическое и может быть даже потенциальной. По форме это может быть просто не привязанный к суше эксклав любого государства (как, собственно, любые корабли и всякие платформы по современному морскому праву), которое заинтересовано в его существовании, но не имеющее с метрополией неразрывной ресурсно-экономической связности - т.е. этот эксклав потенциально не вымрет сам, если метрополия перестанет существовать вообще. Или сменится на другую, которая тем перечнем ресурсов снабжать его не будет.
Или Вы просто веруете, что все крупные державы по своей природе одержимы созданием облигатных экономических связей и способны в этой своей одержимости даже порезать куриц, несущих золотые яйца? В таком случае хотелось бы видеть какую-то более существенную аргументацию данного символа веры, чем псалтырь и мантры.

Тема носит явно насмешливый в хорошем смысле характер. Космоосвоятелям давно толкуют, что замкнутую экономику вне Земли не создать. Ибо отсутствие агроценозов, необходимость СЖО, дефицит ресурсов, отсутствие воды и воздуха превращают идею в полнейший дурдом и дело невыполнимое.

Тема носит характер, подобный вполне годному методу ведения дискуссий "reductio ad absurdum", только даже наоборот: "reluctio ad realis" - энтузиастам экзоколонизма предлагается представить реалистичные способы решения куда более простой и близкой задачи - колонизации водной среды своей, заведомо ресурсно-богатой планеты. Пока же мы не видим толком таких попыток (разве что кроме ув. Вики Воробьевой) от регулярных комментописателей Раздела, а видим или просто констатацию нулевой гипотезы о физико-технической невозможности всякого автаркичного акзоколонизма, либо оправдания плохих танцоров (причём сходу - без попыток потанцевать!)

[PK95]

Какие именно учебники? Каких годов? В тех, по которым учился даже я в 90-е, про то, что культур "Древней Греции" за её историю было больше чем одна - и самая древняя от "высокой"-эллинстической существенно отличалась - вроде бы как-то упоминалось , но между делом или вообще в дополнительных материалах, а про собственно Катастрофу бронзового века - её масштаб и глубину не было ничего внятно написано вообще. Не говоря уже о советских учебниках, где история представлялась как тенденция непрерывного прогресса форм общественного устройства. Так что если вам действительно ценна академическая точность - то будьте добры ВСЕГДА указывать более-менее конкретные источники, дабы не нарушать п.3.1.а Правил Астрофорума - рекомендую внимательно прочитать его ДО КОНЦА.

Mea culpa, источники мне надо было указывать.

Мы учились в школе по циклу книг "Всемирная история" Байдака и Войнича (первая версия выпускалась в 1995-96, по которой мы учились, но более знаменито их второе издание 2002-2003 годов), и я помню, что и в томе 2 ("Бронзовый век"), и в томе 3 ("Греческие темные века и век железа"), вполне подробно рассказывалось и про катастрофу бронзового века, и про возможные причины - климатический цикл похолодания; тектоническая дестабилизация Средиземноморья и Ближнего Востока, что привело в частности к извержению Санторина; общий системно-исторический кризис смены экономических эпох; миграционная активность кочевых народов.

Впрочем, у нас школа была довольно продвинутая, поэтому возможно я распространяю свой личный опыт на всех.

[Инопланетянин]

Даже более того! Поскольку нынешняя глобализация - уже третья по счёту /после глобализации Бронзового века и Pax Romana/, это наводит на мысль, что это и есть столбовая дорога. Нравится это кому-то или нет. На всякий случай, мне - не нравится. 

Но с другой стороны - две катастрофы подряд тоже наводят на мысль, что устойчивым такое состояние тоже долго быть не может.

[PK95]

Но с другой стороны - две катастрофы подряд

Две катастрофы подряд, которые не имеют никакого отношения к глобализации. Не говоря уж о том, что значительную роль оба раза сыграли климатические циклы, от коих зависели тогда аграрные цивилизации. Современная же цивилизация аграрной давно не является.

[Инопланетянин]

Современная же цивилизация аграрной давно не является.

Чтобы это оставалось правдой надо развивать ядерную энергетику, а не зелёную. С зелёной цивилизация снова станет аграрной, т.е. очень зависящей от ветра, погоды и прочих явлений природы.

[alex_semenov]

Тема носит явно насмешливый в хорошем смысле характер.

Тема носит насмешливый характер в самом дурном смысле этого слова.
И вообще (надо признать как диагноз) форум превратился в достаточно унылую площадку холивара между условными "землефилами" (к коим относится уважаемый модератор ) которые ни из какой колыбели не выходят, и условными "космофилами" (к коим отношусь я), не мыслящих дальнейшую судьбу человечества "в колыбели". Все темы скатываются в этот бесконечный религиозный спор. Сильно обострённый перспективой плохого ближайшего будущего (мир явно скатывается к чему-то плохому, что будет хуже чем то к чему мы привыкли).
Люди сильно озабочены завтрашним днём.
Но "взгляды на завтра" настолько разняться даже в БАЗОВЫХ постулатах, что все споры скатываются к холивару. Люди не могут договориться о самом простом. Любая тема упирается в "религиозный вопрос". Это и можно назвать "вавилонским смешением языков"
Люди построили Сеть, что бы в ней так разругаться, что каждый не понимает каждого.

[PK95]

С зелёной цивилизация снова станет аграрной, т.е. очень зависящей от ветра, погоды и прочих явлений природы.

 

Видимо, и что такое сельское хозяйство Вы тоже не знаете, если солнечный свет и ветер стали его частями в Ваших рассуждениях.

[Rattus]

И вообще (надо признать как диагноз) форум превратился в достаточно унылую площадку холивара между условными "землефилами" (к коим относится уважаемый модератор), и условными "космофилами" (к коим отношусь я), не мыслящих дальнейшую судьбу человечества "в колыбели".

Если уж на то пошло, то модератор относится к "экзоземлеподобнофилам" (и вообще все, кто когда-либо увлекался классической космофантастикой, искренними "землефилами"-антикосмитами быть уже не смогут - только разочарованными пессимистами), но к обсуждаемым темам это не относится. А в данном же случае модератор, видя из раза в раз и из года в год повторяющиеся мантры космоколонизма, не приносящие практически никакой новой аргументации и детализации в пользу своей позиции, просто максимально четко обозначает "печку" нулевой гипотезы космоколонизма и направление на сцену танцорам космоколонизаторских опер. И этот опыт просто показывает, что данные танцоры на самом деле и не собирались исполнять свой танец. Последний раз какие-то осмысленные "па" в этом балете на моей памяти были сделаны в теме про Титан. С тех пор кроме ксерокопирования программок для зрителей из позапрошлогоднего репертуара в этом театре ничего похожего на хореографию не выходило. И это называется "космофилы"? Жалкое зрелище.

[MenFrame]

Люди построили Сеть, что бы в ней так разругаться, что каждый не понимает каждого.

Вы правда думаете что вас здесь кто то не понимает? Наоборот вас здесь очень хорошо понимают.

Тема носит насмешливый характер в самом дурном смысле этого слова.

Ну так это потому что вы "космофил" Адепт немедленой, бездумной колонизации. Шутят тут над вами. Это не приятно...

Сильно обострённый перспективой плохого ближайшего будущего (мир явно скатывается к чему-то плохому, что будет хуже чем то к чему мы привыкли).

Семенов ну не врите себе, Земля даже в самом худшем сценарии является самым благоприятным местом из ныне известных. Мы на земле появились потому что здесь супер благоприятные условия, и вероятность найти похожий рай где то вблизи исчезающее мала.

[PK95]

И вообще (надо признать как диагноз) форум превратился в достаточно унылую площадку

Унылую для кого? И кто постоянно все темы то и дело сводит к проблеме глобализации? Тень отца Гамлета?

Сильно обострённый перспективой плохого ближайшего будущего (мир явно скатывается к чему-то плохому, что будет хуже чем то к чему мы привыкли).

Это грубая неправда. По базовым прогнозам специализированных международных организаций в ближайшие десятилетия с экономической и социальной точек зрения уровень и качество жизни в мире будут только расти. Возможно в более отдаленном будущем (где-нибудь условно в конце этого или в следующем веке) ситуацию и ухудшится, но пока она только улучшается.

что каждый не понимает каждого.

Вот не надо. Все Вас прекрасно понимают.

[MenFrame]

По базовым прогнозам специализированных международных организаций в ближайшие десятилетия с экономической и социальной точек зрения уровень и качество жизни в мире будут только расти.

А другие специалисты предсказываю потерянное десятилетие, и масштабный экономический кризис который неизбежен в присутствии огромных дисбалансов в экономике.

[Rattus]

Земля даже в самом худшем сценарии является самым благоприятным местом из ныне известных.

Фокус ещё и в том, что не просто благоприятным по концентрации, но и по объёму ресурсов: Луна - это только "ещё один континент (Антарктида 2.0)"; Марс - "вся суша", но именно что суша во всех смыслах, где и вода - ресурс исчерпаемый, подобно углеводородам тут, атмосфера ничтожна, пыль омерзительна и тектонических градиентов тоже давным-давно нет. Всё остальное доступное вне гравиям - крохи от перечисленного и на деле не очень-то удободобываемое и перерабатываемое без дармовых гравитации и атмосферы. Но мало того: энтузиастам экзоколонизма была предложена по сути самая базовая задача - первый шаг для их большого пути - в наиболее тепличных условиях. И что мы видим по итогу?

Впрочем, у нас школа была довольно продвинутая, поэтому возможно я распространяю свой личный опыт на всех.

Да. Именно. Вы подходите к собеседникам с высокими академическими критериями. К сожалению, Астрофорум и данный его Раздел пока не обеспечивают их соблюдение (прежде всего потому, что ещё не полностью прописаны локальные правила и рекомендации для его участников, а также ввиду недостатка времени у модератора). Поэтому небрежность в изложении тезисов и местами кривые аналогии пока здесь весьма распространены и это приходится учитывать для выведения дискуссий в конструктивное русло. Т.е. приходится порою "напрягать мозг", чтобы понять что там на самом деле скосноязычил оппонент, открывавший школьные учебники, возможно, ещё брежневской эпохи. Вот тут же есть хороший пример:

Видимо, и что такое сельское хозяйство Вы тоже не знаете, если солнечный свет и ветер стали его частями в Ваших рассуждениях.

Если воспринимать написанное не буквально, а с учетом контекста, то "сельское хозяйство" следовало взять в кавычки - т.е. имелись ввиду все отрасли хозяйства, высокозависимые от изменчивых природных условий. И солнечная/ветроэнергетика вне довольно ограниченного количества мест на планете относятся именно к таковым.

Унылую для кого?

А вот это кстати да - такое презрительное "фи!" вне "клуба" - раздела для нетематического общения сообщества, а в разделе со вполне конкретно обозначенной тематикой, хоть от новичка, хоть от маститого аборигена совершенно неуместно и единственный адекватный ответ тут только один: "Не нравится - никто не держит".
Если энтузазисты экзоколонизма настолько выродились тут, что даже самый вроде как борцунский борец-полемист оказывается борцом только на словах - то ктож в том виноват? Запрет на название тем "колонизация чего-либо" в Солнечной системе кроме Титана - это не административный произвол "землефилов", это просто КОНСТАТАЦИЯ фактической инженерно-концептуально-моделистской импотенции имеющихся здесь и сейчас "космофилов". Констатация того, что уже очень пахнет реанимировать уже как-то поздновато.
 

[PK95]

Поэтому небрежность в изложении тезисов и местами кривые аналогии пока здесь весьма распространены и это приходится учитывать для выведения дискуссий в конструктивное русло.

С этим я до определенной степени смирился.

Если воспринимать написанное не буквально, а с учетом контекста, то "сельское хозяйство" следовало взять в кавычки - т.е. имелись ввиду все отрасли хозяйства, высокозависимые от изменчивых природных условий.

Так ведь и сельское хозяйство сейчас куда меньше зависит от природных условий, чем полторы или три тысячи лет назад. У меня есть подозрение, что люди здесь превратно понимают понятия "аграрная экономика" и "аграрная цивилизация". Ведь сельское хозяйство никуда не исчезло с появление промышленной революции и переходом к индустриальной экономики, но оно было тесно увязано с промышленностью и из чистого сельского хозяйства превратилось в аграрно-промышленный комплекс (АПК). Также с индустриальной экономикой - при прохождении через научно-техническую революцию 1940-60ых годов и переходу к постиндустриальной экономике не произошло исчезновения промышленности.

И солнечная/ветроэнергетика вне довольно ограниченного количества мест на планете относятся именно к таковым.

Если бы упор делался только на чем-то одном, например, только на солнечной энергетике панельного типа, то я был бы готов согласиться, что здесь большие риски есть. Но используются разные типы технологий и разные отрасли возобновляемой энергетики, так что уровень рисков сильно снижается, но конечно не обнуляется, ибо мы живем все-таки не в идеальном мире.

Подозреваю, что такое непонимание возобновляемой энергетики во многом связано с локальной спецификой форума - большинство пользователей из России и/или русскоязычные, а в России возобновляемая энергетика практически не развивается (нет экономических стимулов+избыток невозобновляемых ресурсов), так что эта технологическая революция для многих проходит крайне незамеченной. В большинстве же регионов мира ситуация совершенно иная, и эта технологическая революция не где-то там, а здесь и сейчас - например, я живу в городе, который уже сейчас почти полностью энергетически обеспечивается солнечной энергетикой и ветроэнергетикой за исключением транспорта, но и тут переход вопрос времени.

Если энтузазисты экзоколонизма настолько выродились тут

Что крайне странно. Заселение одной-двух экзопланет как раз выполнимая задача на длинном горизонте, в отличие от фантазий про пояс астероидов, который разберут на платину, миллионных городов на Марсе и прочей ерундистики. Но нет, некоторые предпочитают развлекаться именно в репертуаре того, что де-факто невозможно.

[Olweg]

А другие специалисты предсказываю потерянное десятилетие, и масштабный экономический кризис который неизбежен в присутствии огромных дисбалансов в экономике.

А если этот прогноз не сбудется, вы сдвинете его на следующее десятилетие?