Вопрос к оптикам

[библиограф]

 Делали по- всякому,  со склейками и несклееные. Конструктор как пожелает, так и сделает.
В Петцвалях склейки, и в самых маленьких и самых больших.
Даже огромный Телемар 12    8/1800мм на формат 50х50 см, там склейка

[NotSodern]

и как в оптической лаборатории будут мерить внутренний радиус склейки?

склейка довольно толстая наверное можно отполировать небольшой пяточок по нерабочему краю. это даст "призму" или "пластинку". с ними вроде нет проблем в определении показателя преломления.
или использовать спектрометр комб рассеяния и/или LIBS. в институтах изучения стекла могут быть каталоги спектров. ну или литературу прошерстить.

зная показатель преломления используем "лидар". измеряем время прихода отражений. даст толщину по оси.
10 долларовый измеряет с мм погрешностью, в лабах могут быть и более совершенные инструменты.

зная ПП и толщину радиус наверное не сложно определить методом отражений.

наверняка есть и более совершенные методы.

потом загоняем в софт и смотрим что получилось.
работы не мало, но реверс инжиниринг всегда считался непростой задачей.

[библиограф]

  зная показатель преломления используем "лидар". измеряем время прихода отражений. даст толщину по оси.
10 долларовый измеряет с мм погрешностью, в лабах могут бытстоь и более совершенные инструменты.
     

Ну, если отполировать торец линзы чтобы измерить показатель преломления на гониометре,
тогда не нужно никакого лидара. Просто фокусируем с помощью короткофокусного объектива
сходящийся пучок света последовательно на внешних поверхностях линз и на поверхности склейки
и точно измеряем смещения; зная показатель преломления вычисляем толщины линз.

[IgorR]

Вероятно, эта склейка - передний блок от какого- то длиннофокусного аэрофотообъектива,
Телемар или Телегоир Эти объективы всегда снимали через темно-красный
фильтр, поэтому хроматизм в них не исправлен.

Вообще-то в длиннофокусном Телемаре нет склеек...
И он ахроматизирован от e до C, судя по графику аберрации

Телемар-7          f'=1000 1:7
N  Радиусы   Осевые расст. Высоты    Марки   N1    N2
                                                                     0.5461....0.6563
0                                      ВОЗДУХ   1.000000   1.000000
1  209.7800    26.8000     71.05         БФ25   1.603792   1.607602
2  -396.0000   0.7000      71.05       ВОЗДУХ   1.000000   1.000000
3  -397.9500   12.2000     69.65          ТФ7   1.720791   1.727998
4  711.0100    308.1400    69.65       ВОЗДУХ   1.000000   1.000000
5  -131.0000   12.0000     67.60         БФ25   1.603792   1.607602
6  -506.0000   5.2300      75.55       ВОЗДУХ   1.000000   1.000000
7  3878.0000   20.2000     84.35          ТФ7   1.720791   1.727998
8  -439.7000               84.35       ВОЗДУХ   1.000000   1.000000

[библиограф]

В Телемаре-2, судя по чертежу, склейка, похоже,  есть?
В Телегоирах, точно, есть во всех.

[IgorR]

В Телемаре-2, судя по чертежу, склейка, похоже,  есть?
В Телегоирах, точно, есть во всех.

Чертёж штука приблизительная. Там десяточные зазоры не отображаются. В Телегоире-1 склейка есть. Даже две. Интересна первая. Но там сферическая у склеенного компонента - десятки длин волн!
374.6   23.7  К8
-634.83 15.5  Ф2
1714.97
Световые диаметры 180 мм, подходяще...
А всё остальное - нет!

[Vla]

Вогнутый задний радиус не влияет на коррекцию сферических аберраций, но оставляет кому неисправленной. Одна из возможных комбинаций с использованием обычного оптического стекла Schott BK7/KF1 (~K8/BF23 ГОСТ). Хроматизм примерно на 10% больше чем у стандартного ахромата. Кома на уровне параболоида f/7,5.

[Игорь А. Грибко]

Вогнутый задний радиус не влияет на коррекцию сферических аберраций, но оставляет кому неисправленной. Одна из возможных комбинаций с использованием обычного оптического стекла Schott BK7/KF1 (~K8/BF23 ГОСТ). Хроматизм примерно на 10% больше чем у стандартного ахромата. Кома на уровне параболоида f/7,5.

Это уже похоже на истину. Только хроматизм мне показался в раза полтора больше чем на обычных ахроматах,возможно это только показалось. На небе проверить пока нет возможности..

[IgorR]

Одна из возможных комбинаций с использованием обычного оптического стекла Schott BK7/KF1 (~K8/BF23 ГОСТ).

Ну каких ещё ВОЗМОЖНЫХ, если это РАСКЛЕЙКА?! Склейку посчитайте!

[IgorR]

Четыре однотипные склеечки "с ходу" с минимальным хроматизмом (возможно, есть варианты и чуть получше). Но остаточная сферическая не получается меньше чем 1...2 длины волны. Ещё с десяток вариантов имеют похожую сферическую, но существенно больший хроматизм.
Красная кривая - волновая аберрация для линии e (в длинах волн).
Зелёная - для линии F'.
Серая - для линии C'.
Итого: весь видимый диапазон.
----
И чего дальше-то делать будете?
По какому критерию выбирать, позвольте узнать?

[yas]

Четыре однотипные склеечки

Замечу, что измерялась толщина линз по краю, а не по центру.
Даже общая толщина по центру, что крайне желательно, не измерялась.

[Vla]

Это уже похоже на истину. Только хроматизм мне показался в раза полтора больше чем на обычных ахроматах,возможно это только показалось. На небе проверить пока нет возможности..

Возможны и другие комбинации, поэтому хроматизм может варьироваться. Например, замена BK7 на Schott K5 (ГОСТ K20) дает почти одинаковое фокусное расстояние (f/14,5) с хроматизмом на 13% меньшим чем у стандартного ахромата. Но внутренние радиусы гораздо сильнее (-270, -270,7 мм) с минимальной сферической аберрацией 0,04 волны RMS. Замена KF1 на Schott LLF7 (ГОСТ LF10), т.е. K5/LLF7, позволяет значительно ослабить внутренние радиусы (-588, -581 мм, f14.55). Минимальная сферическая аберрация 0,005 волны RMS, а хроматизм (средняя расфокусировка F/C) 10 % ниже чем у стандартного ахромата. Другие комбинации могут иметь больше хроматизма. Кроме того, если мощности элементов не сбалансированы оптимально, хроматическая коррекция является супотимальной и хроматизм может быть более очевиден (это может быть сделано намеренно, если требуется какой-то другой режим хроматической коррекции).

[Игорь А. Грибко]

Даже общая толщина по центру, что крайне желательно, не измерялась.

Толщину по центру намерил 46,1мм

[IgorR]

Замечу, что измерялась толщина линз по краю, а не по центру.
Даже общая толщина по центру, что крайне желательно, не измерялась.

А от толщин  здесь вообще ничего не зависит! Они выбраны только из требований технологии. Поменяю толщину хоть на 10 мм - уйдёт радиус склейки немного. И только-то...
Интереснее всего - ЧТО ДАЛЬШЕ-ТО?

[IgorR]

Но внутренние радиусы гораздо сильнее (-270, -270,7 мм) с минимальной сферической аберрацией 0,04 волны RMS. З

Уважаемый(ая) Vla! Речь идёт о СКЛЕЙКЕ! Какие ещё внутренние радиусЫ? Он один-единственный! Читайте внимательнее

[Игорь А. Грибко]

Более тщательные замеры дали такой результат
По замерам R1= 757мм (все замеры примерные +- небольшой)
                  R4=  2057 мм(вогнутая)
                  R2=R3 - ?
Фокус= 2680 -+ несколько миллиметров
Общая толщина с края блока - 42,66мм (по рабочему диаметру 183мм)
Толщина края первой линзы - 17,96мм
Толщина края второй линзы -  24,7
Толщина в центре 46,1

Интереснее всего - ЧТО ДАЛЬШЕ-ТО?

Если бы я знал,то и темы не было бы..

[IgorR]

Если бы я знал,то и темы не было бы..

Тема начиналась так:

Ко мне попала в руки ахроматическая склейка диаметром 184мм .
Пытаюсь решить задачу - из каких стёкол возможна такая склейка.Пока не получается.

Ну, определили мы стёкла (допустим). А дальше-то что? Тема закрыта? И что с этими данными дальше делать станете?

[Игорь А. Грибко]

Ну, определили мы стёкла (допустим). А дальше-то что? Тема закрыта? И что с этими данными дальше делать станете?

Вариантов несколько,надо будет проверить более точно по сферичке,если она мала,то можно использовать для узкополосного солнцескопа,можно попытаться расклеить и использовать как заготовки для полноценного ахромата(первая мысль была именно такая),да мало ли применений...
  Удавалось расклеивать склейки довольно необычным способом -  нагрев в вакуумной камере до температуры плавления клеящего вещества,в данном случае вакуумная камера используется потому что есть возможность плавного и равномерного нагрева.

[ekvi]

использовать как заготовки для полноценного ахромата(первая мысль была именно такая)

Вот на эту "первую" мысль и был ответ: пустой номер! - без расчёта по плавкам.
Как-то я рискнул изготовить рефрактор из 3х (или 4х-?) стёкол по схеме Г.М. Попова, полагаясь на табличные данные (не по плавкам) у входящих стёкол. В результате - всё изображение в мареве - огромный хроматизм по всему полю. Было это ещё в мою бытность на заводе. Повторять заплыв, измеряя показатели плавок, желания уже не появилось.
Можно, конечно, Вам попробовать, как Белкин, "утереть всем нос" и потратить 5 лет жизни на это, но где гарантия, что результат окажется не таким же? Стекло покладистей на моно-ошибки, но оно непреклонно строптиво по спектру. Неслучайно отработка рефракторов идёт широким фронтом спецов и десятилетиями.

[Игорь А. Грибко]

пустой номер! - без расчёта по плавкам.

Если речь идёт о рефракторе светосилой 1/14 - 1/15 позволю себе не согласится, мне кажется есть смысл попробовать сделать используя только каталожные данные. Мой личный опыт подсказывает ,что всё не так страшно.Из тесного общения с мастерами изготовляющими крупную линзовую оптику ,самую большую проблему представляет равномерность оптических характеристик по объёму стекла,проще говоря надо тщательно проверять на просвет..