Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[ASheff]

Modulation Transfer Function , ага, это и есть Частотно - контрастная характеристика)

Понял, по объективам он мне знаком. Спасибо, обращу внимание и на него

[Владимир ARS]

Стоит еще послушать оптиков, я сам чайник, понимаю на уровне гуманитария.

[ASheff]

Стоит еще послушать оптиков, я сам чайник, понимаю на уровне гуманитария.

Выходные, оптики отдыхают
Если что еще подскажут, буду благодарен.

[avgorinych]

давайте честно, 0.7 сфера это не планетный телескоп

[ASheff]

давайте честно, 0.7 сфера это не планетный телескоп

Да я с этим не спорю, вопрос то в другом. Что обозначает количественно эта цифра, вот что интересно.

[Владимир ARS]

давайте честно, 0.7 сфера это не планетный телескоп

Вот смысл опять был объяснять , если снова сначала все. 

[avgorinych]

если два прохода то это число делим на два и получаем насколько сильно деформирован волновой фронт относительно длины волны, причем это измерено для конкретной длины волны))
то есть эта величина мне как любителю астронимии ни о чем не говорит)
мне зато больше говорит... поставил телескоп .. вот видна Луна, атмосфера стабильная ... вот хорошие окуляры с шагом лежат.. вот ставлю увеличение от 1д до 2д и ставлю следующий окуляр, пока изображение не деградирует..
потом беру ИЗ помельче, расстояние считаю... смотрю звезду.. вот и все тесты...


Кто знает как там ИГ померяли, отстоялся ли телескоп, какое было положение ГЗ, вынос, была ли осмотрена теневая, потому как теневая меня очень интересует в телескопе

[Владимир ARS]

Просто не понимаю. Уже года 3 наверное, с периодичностью раз в месяц, пишут про это. Раз сто наверное Фидель, Юдин, Дмитрий Маколкин, Иван Семенович и другие писали про low order, но нет, опять с начала. Этот параметр ВООБЩЕ отдельно НИЧЕГО не значит. Если он будет 0.01 , то значит хороший планетник? Нет, потому что есть другие аберрации, есть сферическая других порядков, одно может компенсировать другое, а может усугублять. Надо вообще убрать из программы эту величину, чтобы она умы не волновала.

мне зато больше говорит... поставил телескоп .. вот видна Луна, атмосфера стабильная ... вот хорошие окуляры с шагом лежат.. вот ставлю увеличение от 1д до 2д и ставлю следующий окуляр, пока изображение не деградирует..
потом беру ИЗ помельче, расстояние считаю... смотрю звезду.. вот и все тесты...

Это да, я тоже за натуральный тест. Если что-то не устроит - вот тогда нужно уже препарировать.

[ASheff]

Я понял
Значит не буду зацикливаться на нем.

[Алексей Юдин]

давайте честно, 0.7 сфера это не планетный телескоп

Ок, минус в карму запланирован.

[avgorinych]

надо вообще убрать из ИГ все числа, пусть график смотрят и точку

господин Юдин от вас минус мне только рейтинг увеличивает, знаете мне люди пишут после вашего минуса часто, типа "ну ты его разозлил наверное за живое зацепил" "дураку минус не поставят значит серьезное противоборство мнений"

проблема просто в том, что я теперь уже знаю, какой телескоп качественный и что для этого нужно

[Грехов Михаил]

Да я с этим не спорю, вопрос то в другом. Что обозначает количественно эта цифра, вот что интересно.

Там показывается аберрация только третьего порядка. То есть собственно само по себе оно ничего не значит ибо это неполная информация. Грубо говоря программа определяет отклонение волнового фронта в целом. Однако бывают разные случаи:

1. Допустим сферическая 0.7, но при это обусловлена узкой зоной завала на краю ГЗ допустим. При этом доля энергии, генерирующей ошибку невелика. И вносимые искажения не такие большие. При этом RMS должен быть не такой большой.

2. Когда тоже самое плавно размазано не по краю ГЗ, а целиком по поверхности. - тогда много опаснее. Все ГЗ целиком не способно строить качественное изображение. и при этом RMS высок.

Внимание к этому весьма опосредованное должно быть. Решает штрель, RMS и PV.   

[Владимир ARS]

Вот , Леха, помогай после этого ла 

[avgorinych]

вот Михаил уважаемый прав
не люблю просто когда чешут языком и унижают, люблю когда просто помогают разобраться

[ASheff]

Там показывается аберрация только третьего порядка. То есть собственно само по себе оно ничего не значит ибо это неполная информация. Грубо говоря программа определяет отклонение волнового фронта в целом. Однако бывают разные случаи:

1. Допустим сферическая 0.7, но при это обусловлена узкой зоной завала на краю ГЗ допустим. При этом доля энергии, генерирующей ошибку невелика. И вносимые искажения не такие большие. При этом RMS должен быть не такой большой.

2. Когда тоже самое плавно размазано не по краю ГЗ, а целиком по поверхности. - тогда много опаснее. Все ГЗ целиком не способно строить качественное изображение. и при этом RMS высок.

Внимание к этому весьма опосредованное должно быть. Решает штрель, RMS и PV.

Супер, благодарю!

[avgorinych]

я все же всем кто носит в подвал телескопы рекомендую просить теневую

[Грехов Михаил]

Просить слезно не надо. Самостоятельно взял, поставил телескоп, теневой прибор.... получил инструктаж от Фиделя как этого добиться и сам вышел на тень.
Изображать из себя "сирого и убогого" подобно отцу Федору не надо.
https://www.youtube.com/watch?v=QjDaXM01UOI

Теневая картина она дает качественную оценку, но не количественную. Все-же интерферограмма намного объективнее. И посему более интересна. К тому же методом сложения фронтов можно избавиться от тепловых.

[Алексей Юдин]

"ну ты его разозлил наверное за живое зацепил"

Я весьма прагматично отношусь к людям и такой пронзительной тупостью, как проявляете Вы, меня ни зацепить, ни удивить, кроме презрения она ничего не вызывает. Вы - как невоспитанный ребёнок, мусорите в общественном месте, всего лишь. Но если нагоняя не дать, то весь асфальт в жевачке и фантиках будет. Мне не надо, чтобы форум любителей астрономии превращался в захарканный гопотой пятак.

[avgorinych]

вы в каком то своем, удивительном мире живете Алексей, посмотрите в зеркало - вы лицо уважаемой организации, по вашим словам могут судить о деятельности многих людей.

[Алексей Юдин]

вы лицо уважаемой организации, по вашим словам могут судить о деятельности многих людей.

От организаций я выступаю только с трибуны на научных конференциях и официальных совещаниях.

На любительском же форуме я выступаю как частное лицо.