Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО

[Fidel]

Фидель Викторович! Как юстировали схему контроля зеркала Михеева? Есть ли уверенность, что измеряли на оси?
Что-то мне говорит о внеосевой картинке комы.

Юрий Андреевич!

Вчера стояла задача просто получить картинку интерференции. Ранее мы никогда не использовали просветлённый эталон и, поэтому, совсем не было уверенности, что удастся получить контрастные полосы в схеме, где изделие не напылено. Эталон нам напыляли довольно долго, сначала были проблемы с изготовлением так называемого "свидетеля", потом что то ещё - дело тянулось больше года.

Схема юстируется до установки интерферометра. Прибор же у нас (интерферометр) довольно тяжёлый и конечно вносит кому после воодружения на скамью. В случае, когда имеем дело с ньютоновской трубой, после установки схема всегда подъюстируется - там это несложно сделать.

С отдельно висящим в ремне зеркалом это гораздо труднее, т.к. некуда установить прибор контроля - нет трубы - нет трубки фокусёра.

Полезла паразитная интерференция от граней кубика и пришлось переключиться на эту проблему, оставив реализацию методики окончательной юстировки на потом. Пока возился с устранением "паразитки" время перевалило за десять вечера и пора было собираться до хаты. Т.е. результат промежуточный. Сегодня, если получится, или в ближайшие дни, придумаю что- нибудь с проверкой юстировки. В любом случае кому можно будет вычесть безбоязненно, если конечно она не слишком велика. Да и диафрагму перед объективом фиксирующей камеры неплохо бы на регулируемом основании поставить. Короче - есть ещё чем заняться.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Спасибо, Фидель Викторович за ответ. Всё понятно. Ждём дальнейших результатов. Мне кажется, на вскидку, что даже в этой
картинке, зональная ошибка для двойного хода луча вполне удовлетворительна.

[Fidel]

//нужно выделить из интерферограммы только зональную ошибку;

Вчера, уже буквально прыгая по подвалу в одном ботинке, сделал и это (нижнюю часть отгрызло  , но это не важно - основное видно):

[ДимСаныч]

//нужно выделить из интерферограммы только зональную ошибку;

Вчера, уже буквально прыгая по подвалу в одном ботинке, сделал и это (нижнюю часть отгрызло  , но это не важно - основное видно):

Неее, нам в одном ботинке не надо, а то вон какой астигматизм вылез. Одевай уже второй для баланса. Ждём-с.

[Клевцов Юрий Андреевич]

//нужно выделить из интерферограммы только зональную ошибку;

Вчера, уже буквально прыгая по подвалу в одном ботинке, сделал и это (нижнюю часть отгрызло  , но это не важно - основное видно):

Двойной ход лучей на зеркале в расчёте учтён?

[Ivan7enych]

//нужно выделить из интерферограммы только зональную ошибку;

Вчера, уже буквально прыгая по подвалу в одном ботинке, сделал и это (нижнюю часть отгрызло  , но это не важно - основное видно):

Двойной ход лучей на зеркале в расчёте учтён?

Да, учтен, в отчете "Waves per Fringe = 0.5" стоит.

[BIG TRAIL]

 А Цэ  какое  было в оригинале , известно?   Может  что-то маскировалось, край например прикрывался ?
   

[buniak.astro]

      Диагональное зеркало главного михеевского телескопа имело размер 120х80мм.
   
      Края зеркала не экранировались, не прикрывались.
 
     Я михеевские телескопы ''щупал'' собственноручно, правда, когда оптика с них была уже снята.

[Владимир ARS]

Мне кажется, сколько ни мучиться далее - зеркало видно что плохенькое...

[ДимСаныч]

Мне кажется, сколько ни мучиться далее - зеркало видно что плохенькое...

Никто не заявлял, что оно первоклассное. Задача стоит дать ему нынешнюю оценку и возможно вычислить предыдущее качество.

[Алексей Юдин]

Сорванный край, похоже, программа "отфильтровала" - на синтетике его нет вообще.

[BIG TRAIL]

Справедливости ради,  помнится встречалось   определение "первоклассное",   но это надо понимать в контексте тех времен, когда не было никаких. 
 А что, оно не так уж и плохо,   пожалуй "кратеры" в такое  зеркало можно обнаружить,   в отличных условиях  зеркало покажет крупный Марс  (  тогда  он  был  ~19-20"  , если правильно помню)    достаточно подробно.
   Например с помощью этого телескопа  в районе Гюйгенса  можно заметить нечто действительно  напоминающее  кратер.
 За кратеры  можно  принять и  пятнышки, не имеющие отношения к ним,  чем-то похожие округлые области.
 Главное , что телескоп  на Марсе  покажет разнообразные пятнышки,   а как их интерпретировать это  другой вопрос.
 Марс был развернут Элладой /Большим Сыртом к зрителю,  там есть места.
   Тот же разворот  в 1909 м заставил г-рить Антониади  о "леопардовой шкуре".  Классика!

[Алексей Юдин]

Да, я помнится и в LB16 со Штрелем 0,25 видел на Марсе некоторую пятнистость, когда удавалось от мощного рябого ореола уходить.

[Грехов Михаил]

У меня вот что вышло... сам из интереса посчитал:

[Грехов Михаил]

К-ты Цернике с вычетом комы.
Общая картина с вычетом сферечики или астигматизма.

[Алексей Юдин]

Ну что, ГЗ хорошее, на уровне лучших любительских. Теперь надо бы диагоналку протестить. Она сохранилась, кстати?

[Piter_Korn]

Нет. Диагоналка утеряна.

[Алексей Юдин]

Кошмар! Полтелескопа пропало! Учитывая степень влияния диагоналки и трудность её изготовления для любителя, похоже про реальный астигматизм мы не узнаем никогда...

[Шмидт Кассегрен]

Ну и дерьмище однако....

Миша, времени знаешь сколько прошло с момента изготовления? 
Да и потом Михеев скорее всего первоклассный наблюдатель в отличии от нас с тобой.

 Сотри лучше свой пост. 

[Алексей Юдин]

Зачем? Вся суть первоклассного наблюдателя классической эпохи и была в том, чтобы что-то получить на дерьмище. Например, на классическом рефракторе-ахромате, которые скорее всего удостоились бы ещё худших отзывов. Например, один из объективов Тексеро вообще переделывал из-за сильного астигматизма.