Качество изготовления ахроматов 70 - 90 мм разных брендов.

[Vitaly63]

SW 709

У меня в соседних вкладках открыто несколько тем с cloudynights про Conrady standard и Sidgwick Standard, но разобраться я ещё не успел.

Оба они, 707 и 709, находятся в зелёной зоне в известной таблице CA ratio. Разница так заметна? Если вы их сравнивали, поделитесь опытом, пожалуйста.

Могу сказать по своему опыту что у мелких ахроматов вроде 70/700 и 80/900 по сравнению 1021 хроматизма визуально меньше. Но он есть и с ЕД разница будет большая.

[Kassy]

Вам бы найти японскую трубу 70-90 мм из 90х любую F/15, Vixen там или Takahashi...

Долго искать придётся, да и дорого будет.

Могу сказать по своему опыту что у мелких ахроматов вроде 70/700 и 80/900 по сравнению 1021 хроматизма визуально меньше. Но он есть и с ЕД разница будет большая.

Про ED я пока и не думаю. Но мысль понял.

Имейте ввиду SW 709

Склоняюсь к покупке Celestron 80/900. Она тоже в зелёной зоне в таблице, а на форуме я встречал мнение, что 10 мм апертуры в этом диапазоне это заметная разница. Есть предложения без монтировки за доступные деньги. Поставлю на хороший фотоштатив, а через несколько месяцев прикуплю AZ3.

[Vitaly63]

Могу сказать по своему опыту что у мелких ахроматов вроде 70/700 и 80/900 по сравнению 1021 хроматизма визуально меньше. Но он есть и с ЕД разница будет большая.

Про ED я пока и не думаю. Но мысль понял.

Посмотрите подробне по хроматизму здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206359.msg5759841.html#msg5759841
Там по таблицам можно в числах определить насколько отличаются ахроматы с разным F, а также можно примерно представить насколько лучше самые дешевые полуапо (ЕД дублеты) относительно тех же ахроматов.
Если разобрать тот пример, что я привел выше то получается, что ахромат Meade 70/700 (F10) или Celestron 80/900 (F11) настолько же лучше ахромата SW 102/1000 насколько самый простой ЕД дублет на FPL51  (например SVBony SV503 102/700 (F7) будет лучше ахроматов 70/700 или 80/900

[Алексей Николаевич.]

Вопрос по поводу царапки на объективе. Среди фотографов - любителей винтажных объективов ходит мнение, что царапку на задней линзе можно залить тушью и почистить линзпеном, чтобы тушь осталась только внутри царапки, будто бы на изображение это почти не влияет, а без обработки она снижает контраст снимка. Как считаете, стоит ли делать такое с передней линзой и в случае с телескопом?

Очень хороший вопрос.
Я сам не раз задавал людям,и толком так и не узнал как лучше.
Интуитивно так делаю когда попадается старый и с царапинами телескоп.
Но вот верно ли,так и не узнал,и вообще,насколько критично влияние пары царапин,пусть и глубоких и достаточно крупных на изображение.
Мой старый МШР показывает неплохо и с царапинами,(а сравнить с китайским таким же,так даже и лучше).
На зеркалах,кстати и точки и единичные царапины практически не влияют,это я на опыте знаю с Мицарами и Алькорами,которым по 30 лет.
А тот рефрактор сам поглядываю,может взять,цена то смешная для классики.

[Kassy]

Посмотрите подробне по хроматизму здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206359.msg5759841.html#msg5759841

Очень интересная тема. Спасибо вам! Информация по ED это полезно.

Интуитивно так делаю когда попадается старый и с царапинами телескоп.
Но вот верно ли,так и не узнал,и вообще,насколько критично влияние пары царапин,пусть и глубоких и достаточно крупных на изображение.
...
На зеркалах,кстати и точки и единичные царапины практически не влияют,это я на опыте знаю с Мицарами и Алькорами,которым по 30 лет.
А тот рефрактор сам поглядываю,может взять,цена то смешная для классики.

То есть, заливаете царапины тушью?
Насколько я понимаю, царапины на линзах рассеивают свет и снижают контраст изображения. Не могу сказать, по всему полю или локально. Если их зачернить, то этого эффекта не будет, при этом потеря площади линзы ничтожная. А царапины на зеркалах свет, видимо, не рассеивают.
Тот рефрактор для меня сейчас дороговат, так что склоняюсь к покупке 809. Хочу получить первый инструмент сейчас, а не через полгода.

[Kassy]

Купил и получил SW809 AZ3. В первую же ночь удалось наблюдать Юпитер и Сатурн. С комплектным окуляром 10 мм диски планет чёткие, у Юпитера видны были три спутника и полосы. У Сатурна было чётко видно кольцо, промежуток между кольцом и диском, полосы угадывались.

В планах выехать за город, когда хорошая погода совпадёт со свободными выходными, и проверить, будет ли видно что-нибудь из глубокого космоса.

Спасибо всем, кто отвечал в теме! Кстати, трубка фокусера и рейка кажется металлические, холодные.

[Vitaly63]

Купил и получил SW809 AZ3. В первую же ночь удалось наблюдать Юпитер и Сатурн. С комплектным окуляром 10 мм диски планет чёткие, у Юпитера видны были три спутника и полосы. У Сатурна было чётко видно кольцо, промежуток между кольцом и диском, полосы угадывались.

В планах выехать за город, когда хорошая погода совпадёт со свободными выходными, и проверить, будет ли видно что-нибудь из глубокого космоса.

Спасибо всем, кто отвечал в теме! Кстати, трубка фокусера и рейка кажется металлические, холодные.

Поздравляю в первыми наблюдениями в новый телескоп ! На 90х с Вашим окуляром 10мм это не самое большое увеличение. Эта труба должна держать вплоть до 160х. Окуляр для такого увеличения понадобится с фокусным 5,6мм.

[Kassy]

Купил и получил SW809 AZ3. В первую же ночь удалось наблюдать Юпитер и Сатурн. С комплектным окуляром 10 мм диски планет чёткие, у Юпитера видны были три спутника и полосы. У Сатурна было чётко видно кольцо, промежуток между кольцом и диском, полосы угадывались.

В планах выехать за город, когда хорошая погода совпадёт со свободными выходными, и проверить, будет ли видно что-нибудь из глубокого космоса.

Спасибо всем, кто отвечал в теме! Кстати, трубка фокусера и рейка кажется металлические, холодные.

Поздравляю в первыми наблюдениями в новый телескоп ! На 90х с Вашим окуляром 10мм это не самое большое увеличение. Эта труба должна держать вплоть до 160х. Окуляр для такого увеличения понадобится с фокусным 5,6мм.

Спасибо! Все последние дни читал astro-talks.ru, в результате едет ко мне из Китая Meade HD-60 6,5 мм.

[Vitaly63]

Отличный выбор! У меня есть эта линейка для планет с фокусным 4,5мм, 6,5мм и 9мм. Но и серия ТМБ планетари не сильно им проигрывает.

[Kassy]

Отличный выбор! У меня есть эта линейка для планет с фокусным 4,5мм, 6,5мм и 9мм. Но и серия ТМБ планетари не сильно им проигрывает.

Спасибо! Про ТМБ пишут, что качество нестабильное, так что я решил немного доплатить и снизить риск брака.

[legonodon]

Эта труба должна держать вплоть до 160х.

Она и 3д потянет увеличение. Ставил на 809 трубу окуляр sw 9мм + 2x лб  , без потери четкости-резкости картинки

[Kassy]

Эта труба должна держать вплоть до 160х.

Она и 3д потянет увеличение. Ставил на 809 трубу окуляр sw 9мм + 2x лб  , без потери четкости-резкости картинки

Если так, это будет приятная неожиданность. Эрнст на astro-talks.ru пишет, что 1,4d это дифракционный предел, дальше детали не добавляются, а только повышается комфорт наблюдения для людей с неидеальным зрением. Линза Барлоу 2х уже едет ко мне по России, проверю с комплектным окуляром 10 мм + ЛБ 2х, для начала.

Как считаете, какие объекты глубокого космоса можно увидеть в эту трубу в зелёно-голубой зоне? Имею в виду не серые пятнышки, а хотя бы какие-то детали. Знаю, что DS начинается с 200 мм, по хорошему если.

[legonodon]

Там качество изготовления от экземпляра зависит. Бывают трубы 809 так себе , а бывают просто ухх.
Были у мну ароматы 100мм , показывали отлично. Но попался раз 809 который просто порвал любимую "соточку". Зверюга.

На дипы с фрагментами не рассчитывайте. Маловата площадь светосбора 80-100мм , и глаз наш слабочувсвителен к тусклым объектам.

[Vitaly63]

Эта труба должна держать вплоть до 160х.

Она и 3д потянет увеличение. Ставил на 809 трубу окуляр sw 9мм + 2x лб  , без потери четкости-резкости картинки

Если так, это будет приятная неожиданность. Эрнст на astro-talks.ru пишет, что 1,4d это дифракционный предел, дальше детали не добавляются, а только повышается комфорт наблюдения для людей с неидеальным зрением. Линза Барлоу 2х уже едет ко мне по России, проверю с комплектным окуляром 10 мм + ЛБ 2х, для начала.

Как считаете, какие объекты глубокого космоса можно увидеть в эту трубу в зелёно-голубой зоне? Имею в виду не серые пятнышки, а хотя бы какие-то детали. Знаю, что DS начинается с 200 мм, по хорошему если.

Эрнест правильно пишет. Больше 2D если только по Луне имеет смысл ставить.
По дипам коллега выше правильно написал. Слабовата апертура.

[Владимир Николаевич]

Там качество изготовления от экземпляра зависит. Бывают трубы 809 так себе , а бывают просто ухх.
Были у мну ароматы 100мм , показывали отлично. Но попался раз 809 который просто порвал любимую "соточку". Зверюга.

На дипы с фрагментами не рассчитывайте. Маловата площадь светосбора 80-100мм , и глаз наш слабочувсвителен к тусклым объектам.

Да нет в этой мелочевке никаких чудес. Абсолютно ВСЕ ахроматы 70-90мм имеют насыпные обьективы! Вот как насыпят, как повезет, так и будет показывать. Так что юстировка нужна в любом случае, а 99% задающих такие плоские вопросы - вообще не имеют понятия, что такое юстировка!
В маломерках юстировка делается проворотом верхней линзы, относительно нижней, по исскуственной звезде и обычно все выводятся на 3Dх с идеальным диском Эри.
Стопорное кольцо ослабляете и по 5 градусов проворачиваете, до наступления счастья, в окуляре при увеличении 2-3Dх. А счастье выглядит идеальным кружком по центру поля зрения с диском Эри внутри... 

[Konstantin_V]

Как считаете, какие объекты глубокого космоса можно увидеть в эту трубу в зелёно-голубой зоне? Имею в виду не серые пятнышки, а хотя бы какие-то детали. Знаю, что DS начинается с 200 мм, по хорошему если.

Сегодня ночью во Владимирской области наблюдал в свой BK909EQ2 туманность Андромеды. Серое пятнышко, темное. Толком ничего не разобрать. Слишком мало света собирает мой телескоп, а ваш ещё меньше.

З.Ы. По поводу окуляров у вас был выше вопрос. Если коротко, то чаще всего я использую 15 мм SVBony. Даёт самую контрастную, четкую и яркую картинку. Смотреть в него очень комфортно. По соотношению цена/качество лучшие — асферические 10 и 23 мм. Для дешевой трубки оптимально. Если есть штатный 25 мм, то 23 мм особо и не нужен.

[Konstantin_V]

Отличный выбор! У меня есть эта линейка для планет с фокусным 4,5мм, 6,5мм и 9мм. Но и серия ТМБ планетари не сильно им проигрывает.

Спасибо! Про ТМБ пишут, что качество нестабильное, так что я решил немного доплатить и снизить риск брака.

Подтверждаю относительно TMB Planetary. На днях получил его с Ali. Ожиданий не оправдал. Да, он даёт широкое поле зрения и комфорт, но качество изображения не впечатлило. Не хватает резкости, темно. Тот же, если не лучший, результат даёт совмещение ЛБ с 10 мм асферическим окуляром. Вообще, окуляры с f меньше 10 мм на моем телескопе практически не дают никакого прироста качества изображения. Новых деталей не появляется, просто изображение больше.

[Владимир Николаевич]

Вообще, окуляры с f меньше 10 мм на моем телескопе практически не дают никакого прироста качества изображения. Новых деталей не появляется, просто изображение больше.

Явные признаки отсутствия юстировки. Освойте, протестируйте и будет Вам приз... И любой окуляр будет Вас радовать!

[Konstantin_V]

Вообще, окуляры с f меньше 10 мм на моем телескопе практически не дают никакого прироста качества изображения. Новых деталей не появляется, просто изображение больше.

Явные признаки отсутствия юстировки. Освойте, протестируйте и будет Вам приз... И любой окуляр будет Вас радовать!

Страшновато туда лезть. Боюсь, наверчу там такого, что только хуже станет. Слышал, что рефракторы юситировать непросто. А точно дело именно в юстировке?

[BIG TRAIL]

Не надо никуда лезть,  у вас полное отсутствие опыта не только в юстировке, но и в самих наблюдениях.     Потратьте больше времени на изучение изображения, посидите у окуляра несколько вечеров.      Скорей всего все у вас нормально с телескопом, вы просто пока не научились видеть.   Это совершенно нормальная ситуация,   со временем любой  человек словно прозревает,  первые наблюдения  у всех  похожие - кажется , что видно мало,  видно плохо, потому что в повседневной жизни вы не сталкивались в подобными наблюдениями.