Вопрос про центральное экранирование

[Arhymage]

Если уменьшать ЦЭ путем уменьшения диаметра вторичного зеркала, то как рассчитать на сколько уменьшается рабочая апертура? Допустим у телескопа (к примеру долл-кирхэм takahashi mewton апертура 300мм) ЦЭ 33%, если уменьшить ЦЭ до 20%, то насколько снизится рабочая апертура по сравнению с изначальными 300?

[Андрей Y]

Графически. Просто нарисовать.
http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava3/3_2.htm

[ORSA]

ЦЭ 33%, если уменьшить ЦЭ до 20%, то насколько снизится рабочая апертура по сравнению с изначальными 300?

Пропорционально изменению ЦЭ

33/20 = 300/x

x= 300*20/33

Вобщем то можно поиграться с низкопрофильным фокусером и уменьшить ЦЭ не зарезая апертуру

[Андрей Y]

Пропорционально изменению ЦЭ

Не так однозначно. Сначала невиньетированное поле будет сокращаться, только потом апертура.

[Тимур Норматов]

Если уменьшать ЦЭ путем уменьшения диаметра вторичного зеркала, то как рассчитать на сколько уменьшается рабочая апертура? Допустим у телескопа (к примеру долл-кирхэм takahashi mewton апертура 300мм) ЦЭ 33%, если уменьшить ЦЭ до 20%, то насколько снизится рабочая апертура по сравнению с изначальными 300?

180мм. Можно применить более длиннофокусные окуляры и фокусер с низкой посадкой, что бы достать до фокуса, при этом, что бы работала вся апертура, необходимо отдалить вторичное и главное зеркало друг от друга

[kryptonik]

Уверены, что справитесь с дол-кирхемом?! Об уменьшении апертуры речь вообще не стоит вести, что это за модернизация такая? Разбирайтесь, пока рано что-то курочить.
Надо полагать, что любая работа затевается в надежде получить ощутимый эффект. Увы, с ЦЭ стоит возиться исключительно по причине, что чешутся руки. Никакой разницы вы не обнаружите. Если обнаружите, то причиной будет чистая психология. Или то, что в процессе работы, вы приобретете навыки правильной юстировки. Недоюстированные телескопы обычное дело. Тут навыки нарабатываются довольно долго.
Если телескоп проектируется, в него можно стараться заложить ЦЭ поменьше, но без фанатизма.
Вообще эффект дает только увеличение апертуры раза в полтора.

[ORSA]

Можно применить более длиннофокусные окуляры

Не факт, есть понятие парфокальности, когда окуляры с разным фокусом не требуют перефокусировки, но вцелом какие-то окуляры можно наверно подобрать

[cubear]

Уменьшение ЦЭ изменением диаметра вторички имеет смысл только до момента, когда ещё есть хотя бы пара десятков минут невиньетируемого поля. Это если чисто планетник делать. В случае с ДК мы и так поле зрения имеет минимальное, снижать ЦЭ некуда, да и справедливости ради оно там изначально небольшое, в силу оптической схемы)
У Ньютона это работает, потому что оптика короткофокусное и изначальное невиньетируемое поле сильно больше диаметра Луны

[ORSA]

Если телескоп проектируется, в него можно стараться заложить ЦЭ поменьше, но без фанатизма.

А чего без фанатизма. Если телескоп делается общего назначения, я бы не стал бы заморачиваться на ЦЭ, в разумных пределах. А если хочется именно планетник, я думаю надо уменьшать в 0 невиньетированное поле, трубу максимально узкую под размер зеркала и фокусер низкопрофильный. Впринципе при 20% ЦЭ и F/5 - вынос из трубы можно сделать 0.5 D, при апертуре мм 300 -  вполне себе.

[ORSA]

Уменьшение ЦЭ изменением диаметра вторички имеет смысл только до момента, когда ещё есть хотя бы пара десятков минут невиньетируемого поля.

Зачем они планетнику -  там все планеты меньше 1 минуты?  Невиньетированное поле  можно смело ставить 0

[cubear]

Невиньетированное поле  можно смело ставить 0

Ну хоть какое-то должно быть, чтобы обрезания апертуры ещё не происходило. Да и по Луне если захочется, всё же минуты очень мало будет

[kryptonik]

Если телескоп проектируется, в него можно стараться заложить ЦЭ поменьше, но без фанатизма.

А чего без фанатизма. Если телескоп делается общего назначения, я бы не стал бы заморачиваться на ЦЭ, в разумных пределах. А если хочется именно планетник, я думаю надо уменьшать в 0 невиньетированное поле, трубу максимально узкую под размер зеркала и фокусер низкопрофильный. Впринципе при 20% ЦЭ и F/5 - вынос из трубы можно сделать 0.5 D, при апертуре мм 300 -  вполне себе.

Правильно подвесить вторичку не так и просто, если ее размеры минимальные, начнет резаться апертура. А главное никакой видимой прибавки, ни к разрешению, ни к контрасту.

[Arhymage]

Невиньетированное поле  можно смело ставить 0

Ну хоть какое-то должно быть, чтобы обрезания апертуры ещё не происходило. Да и по Луне если захочется, всё же минуты очень мало будет

Насколько я знаю у mewlon 210 уже изначально обрезана апертура, зарубежный владелец пишет что при замере ГЗ оно оказалось 220мм=) Вот мне стало интересно, если делать самодел планетный долл-кирхэм , то в каких пределах можно поиграться с этим для уменьшения цэ. Хотя проще наверное было бы купить готовый и потом самому уже пилить и доводить до ума.

[kryptonik]

Вот мне стало интересно, если делать самодел планетный долл-кирхэм , то в каких пределах можно поиграться с этим для уменьшения цэ.

А каков ваш опыт в данной области. Дол-кирхемы и прочие кассегрены, это очень круто.

[John Wayne]

Невиньетированное поле  можно смело ставить 0

Ну хоть какое-то должно быть, чтобы обрезания апертуры ещё не происходило. Да и по Луне если захочется, всё же минуты очень мало будет

Мало не будет,   рубите до нулевого, главное чтобы осевой проходил +  самую малость на край оставить.

[Aleksandr62]

  А о длиннофокусном Грегори не думали? Асферика минимальна, вторичка вогнута, ее зафокальное
расположение допускает минимальные размеры. Тут уже короткий ахро скоро будет в фаворе, забытый
Грегори чем не планетник?

[kryptonik]

Нереально. Ньютон еще туда-сюда.

[библиограф]

  Вот мне стало интересно, если делать самодел планетный долл-кирхэм , то в каких пределах можно поиграться с этим для уменьшения цэ.     

Нельзя просто так, взять и уменьшить ЦЭ.
К сожалению, за уменьшение центрального экранирования в ДК надо платить увеличением комы
и ужесточением допусков к точности юстировки. Для  двухзеркального ДК без корректора нежелательно делать светосилу больше, чем f/15, лучше f/20. И необходимо, возможно меньшее увеличение на вторичном
зеркале, значит, неизбежно значительное экранирование.
https://www.telescope-optics.net/two-mirror.htm

     Хотя проще наверное было бы купить готовый и потом самому уже пилить и доводить до ума.   

Пилить и доводить до ума  CDK Такахаши?

[Arhymage]

К сожалению, за уменьшение центрального экранирования в ДК надо платить увеличением комы
и ужесточением допусков к точности юстировки. Для  двухзеркального ДК без корректора нежелательно делать светосилу больше, чем f/15, лучше f/20. И необходимо, возможно меньшее увеличение на вторичном
зеркале, значит, неизбежно значительное экранирование.

Такахаши спокойно делают f\10. Кома устраняется корректором, а по точной юстировке нужно просто руку набить, это не проблема.

[библиограф]

 Длиннофокусный чисто зеркальный ДК и CDK телескопы совсем разного назначения.
Любители строят светосильные CDK,  линзы корректора сами, конечно, не шлифуют,
заказывают  из каталога
http://atm.udjat.nl/telescopes/cdk/index.html
Планетный ДК - телескоп специализированный и со своими задачами он справляется очень
хорошо!
http://www.bloomingstars.com/pointing-a-sword-or-better-a-gladius-at-the-heavens/
Ну, и цена $5000