Наши телескопы (только самодельные, только изготовленные!)

[Фазоинвертор]

Спасибо INPan , классная штука ддиафрагмы, обязательно их поставлю и вообще постараюсь сделать все возможное, чтобы выжать максимум с телескопа
обычно у объективов задняя линза имеет выпуклую форму наружной поверхности, а у этого почему-то наоборот, вогнутая,
а передняя линза почти плоская снаружи, кривизна есть, но очень незначительная - что за объектив такой

[INPan]

Спасибо INPan , классная штука ддиафрагмы, обязательно их поставлю и вообще постараюсь сделать все возможное, чтобы выжать максимум с телескопа

Это правильно! Судя по картинке объективчик в довольно неплохом состоянии. Грех такой заворачивать в бумажную трубку.
А для чернения очень советую использовать чёрный матовый спрей в баллончике фирмы ABRO даёт почти совсем чёрную и очень матовую поверхность. На нём нарисован футболист (или это астроном, гоняющий мячик, обрабованный результатом чернения своего телескопа  ). Только не термостойкую, не ошибитесь! Термостойкая наоборот блестит почему-то, хотя написано, что матовая. А вообще лучше сразу в магазине проверить. В сочетании с диафрагмами футболист даст очень хороший результат. У меня мой Ньютон внутри покрашен этим футболистом. Я в восторге!

обычно у объективов задняя линза имеет выпуклую форму наружной поверхности, а у этого почему-то наоборот, вогнутая,
а передняя линза почти плоская снаружи, кривизна есть, но очень незначительная - что за объектив такой

Странно. Мне кажется это связано с тем, что объектив этот широкоугольный. Только так я могу объяснить то, что задняя поверхность более выпуклая чем передняя.

[Vova]

обычно у объективов задняя линза имеет выпуклую форму наружной поверхности, а у этого почему-то наоборот, вогнутая,
а передняя линза почти плоская снаружи, кривизна есть, но очень незначительная - что за объектив такой

А объектив откуда у вас? Судя по фото оправа дает какое-то представление о том, где "перед", а где "зад"? Может быть как раз его уже разбирали до вас, да и не так собрали, не в той последовательности?..

[Hunter]

На прошлой неделе получил от Антона Савельева (Астросиб)
заказанный весной RC360.
Начинаю монтаж. Надеюсь успеть к осеннему сезону.

[Dimonych]

С таким телескопом крыльцо не смотриться... Шутка...
Какова монтировка ?

И на стене видны те кирпичи, за которыми парабелум спрятан...

[Germ]

Вот, сложил и я свой добсон. Правда, вполне готовый к перестановке на экваториал с той же вилкой



Зеркала Валерия Корнеева. 340мм f/4. Вес трубы с оптикой - 13кг, вилки с основанием - 10кг. Материалы: фанера 20мм и алюминиевый профиль \\\"торонто\\\", тоже 20мм (это трубка с дополнительными ребрами жесткости).

[shandrik]

На прошлой неделе получил от Антона Савельева (Астросиб)
заказанный весной RC360.
Начинаю монтаж. Надеюсь успеть к осеннему сезону.

Как же- как же, знакомы мы с Астросибом

[Pluto]

Вот, сложил и я свой добсон. Правда, вполне готовый к перестановке на экваториал с той же вилкой

А как же замечательные рефракторы маленькой апертуры?

[Germ]

А как же замечательные рефракторы маленькой апертуры?

Я их по-прежнему нежно люблю Для них - вот тот коричневый колпак слева на фото.

Борис, лучше покритикуйте (или похвалите ) по-существу

[Pluto]

Смотрится неплохо. ИМХО диаметр полуосей высоты маловат.
Наверное надо предусмотреть тканевый чехол от рассеянного света (  ).
Или, как минимум, черный экран напротив окулярного узла.

Хорошая пылезащитная крышка на ГЗ тоже не помешает.

P.S. Насчет перестановки на экваториал с той же вилкой есть сомнения, в том смысле, что без переделок не обойтись.

[Pluto]

Да, еще забыл – растяжки не толстоваты? 

[Germ]

Смотрится неплохо.

Спасибо!

ИМХО диаметр полуосей высоты маловат.

Да. Но я и не рассчитывал всерьез на такие полуоси с самого начала. Так, чтобы только попробовать. Там будут стоять шарикоподшипники, вот такие: http://www.craft-europe.com/index.php?l=ru&m=5&pid=23 (конкретно UCP 204). Плюс тормоз. Это с самого начала было нацелено именно на экваториал.

А сейчас плавность хода, конечно, не очень хорошая; но ничего, на небо можно поглазеть. Дерево по дереву поскрипывает, двигается легко, самоторможение есть.

Наверное надо предусмотреть тканевый чехол от рассеянного света (  ).

Предусмотрен Жена уже шьет. А я сегодня пуговицы к каркасу прикручивал.

Хорошая пылезащитная крышка на ГЗ тоже не помешает.

Тоже есть, картонная, вставляется сверху через средний узел.

P.S. Насчет перестановки на экваториал с той же вилкой есть сомнения, в том смысле, что без переделок не обойтись.

Если это насчет \\\\\\\"диска здоровье\\\\\\\", то конечно же, его там не будет. А полярная ось будет вставляться во втулку, замурованную эпоксидкой в основание вилки. Или у Вас сомнения на счет жесткости самой вилки?

Да, еще забыл – растяжки не толстоваты?

Конечно, они слишком толстые - 10мм. Зато жесткие. И я к этому отношусь спокойно

P.S. Вообще-то это рабочий макет. Многие узлы планируется заменить на более культурные.

[Pluto]

Или у Вас сомнения на счет жесткости самой вилки?

Да есть. В том смысле, что если делать экваториал, то для астрофотографии. При таких размерах ГЗ точность и жесткость конструкции должна быть на порядок выше. Фанера есть фанера, даже с ребрами жесткости. Лучше для астрофото сделать что нибудь более компактное.
А добсон вещь самодостаточная, для визуала ничего лучше не придумали. Лучше нарастить диаметр полуосей высоты, поставить на обе оси фторопласт и наслаждаться видами розовых туманностей. 

[Germ]

... В том смысле, что если делать экваториал, то для астрофотографии.
При таких размерах ГЗ точность и жесткость конструкции должна быть на порядок выше. Фанера есть фанера, даже с ребрами жесткости. Лучше для астрофото сделать что нибудь более компактное.
А добсон вещь самодостаточная, для визуала ничего лучше не придумали. Лучше нарастить диаметр полуосей высоты, поставить на обе оси фторопласт и наслаждаться видами розовых туманностей. 

Спешу внести ясность Добсон оптимален - когда телескоп негде поставить стационарно. Если есть где поставить - то хороший экваториал будет всегда многократно лучше. Применительно к моей ситуации: сейчас я построил roll-off-roof под относительно темным небом и туда уже просто стыдно добсон ставить И ни одному визуалу часовик еще не помешал. Там и goto будет, или, по крайней мере, цифровые шкалы, получающие данные от оптических энкодеров.

Насчет жесткости и околофанерных дел. Как известно, прогиб пластины обратно пропорционален модулю Юнга и обратно пропорционален кубу ее толщины. Ну и что, что фанера имеет в 20 раз меньший модуль Юнга, чем сталь? Сделайте пластину из фанеры втрое толще стальной пластины и она будет заметно жестче и весить при этом в три раза легче. А отчего гнутся монтировки? От веса, от чего же еще! Так что фанера на своем месте (по-крайней мере в макете, как я уже говорил, узлы будут окультуриваться).

[Pluto]

Добсон оптимален - когда телескоп негде поставить стационарно.

Да нет, добсон просто оптимален для многих видов визуальных наблюдений. Я уже много писал по этому поводу, повторяться не хочется.

Насчет жесткости и т.п. тоже спорить не буду, практика покажет. Если заниматься фотографией в главном фокусе 350мм зеркала, то точность нужна секундная.
Монтировки не только гнуться, они еще и вибрируют и деформируются от времени, влажности и т.п. (я про фанеру). Вилка не обязательно должна быть стальной, можно обойтись алюминием, при этом вес будет не сильно больше.

[Пецык Алексей]

Да, еще забыл – растяжки не толстоваты?

Конечно, они слишком толстые - 10мм. Зато жесткие. И я к этому отношусь спокойно

Натянутая тонкая пластина (0,5-0,8мм) будет ничуть не менее жесткой.
Напишите, плиз, как выглядят лучи от растяжек при наблюдении звезд?
Ну и при таких растяжках по планетам, вероятно, тоже увидеть не много получится.

[Germ]

Да, еще забыл – растяжки не толстоваты?

Конечно, они слишком толстые - 10мм. Зато жесткие. И я к этому отношусь спокойно

Натянутая тонкая пластина (0,5-0,8мм) будет ничуть не менее жесткой.
Напишите, плиз, как выглядят лучи от растяжек при наблюдении звезд?
Ну и при таких растяжках по планетам, вероятно, тоже увидеть не много получится.

Так f/4 и не планетник сам по себе, тут уж есть растяжки или нет - погоды не делает. Что касается лучей, то они заметны (для меня) разве что на Веге. Правда, наблюдал я в этот телескоп еще совсем мало.

Но конечно же, когда проект будет выполнен в целом, я уделю пауку больше внимания.

[Infinity]

Народ можете помочь? Кто узнает что это? Был у меня такой пару недель,потом я его поменял.Единственное что помню так это D 114mm было и усё.Фото сделано в 2001 году во время ремонта в квартире так что на пол внимания не обращайте

Хочется узнать что это за телескоп: фирма,модель и т.д

[INPan]

Вот, сложил и я свой добсон. Правда, вполне готовый к перестановке на экваториал с той же вилкой
Зеркала Валерия Корнеева. 340мм f/4. Вес трубы с оптикой - 13кг, вилки с основанием - 10кг. Материалы: фанера 20мм и алюминиевый профиль \\\"торонто\\\", тоже 20мм (это трубка с дополнительными ребрами жесткости).

Монументально! Поздравляю!
Только вот растяжки крепления диагонального зеркала чудовищной толщины!
С такими растяжками лучи будут не только у звёзд, но и у Луны! Советую Вам их передалать. Они, как я понял выполнены из цельного куска фанеры вместе с верхним восьмигранным кольцом.

[Владимир Николаевич]

Растяжки паука не толстоваты? Ну и 1\4 это круто. Будет не без проблем. Наверное Паракор планируется?  Ну и фокусер какой то хитрый - не Ю-9?