Помогите с выбором астрографа

[SCUD Storm]

Здраствуйте! Скажите профессионалы, какой из телескопов лучше и пригоден для астрофотографии

1 - Meade LXD75 SN-10 UHTC (Шмидт-Ньютон)
2 - Celestron Advanced C9.1/4-S GT XLT (Шмидт-Кассегрен)
3 - Meade LXD75 SC-8 UHTC (Шмидт-Кассегрен)

[Alexander_A]

Не могу сказать что из них будет лучше как астрограф но если из этих трёх выбирать то я бы наверное взял Meade LXD75 SC-8 UHTC

Хотя еще поискал по инету - вроде Сelestron Advanced C9.1/4-S GT XLT то же самое только на 1 дюйм больше.

[Ernest]

А я бы из предложенного выбрал C9.1/4

[Alexander_A]

http://www.celestron.com/c2/product.php?ProdID=62 да видать целестрон будет круче, но и дороже...

[Андрей Остапенко]

Если по совести, ни один из них на роль настоящего астрографа не годится У всех трех монтировка абсолютно несоразмерна трубе. Конечно, труба не отвалится , но снимать в фокусе эих инструментов.... это непростое упражнение 
Монтировка настоящего астрографа должна быть на уровень массивнее, а труба - на два уровня легче (и короткофокуснее).

[Ed_Vazhorov]

Здраствуйте! Скажите профессионалы, какой из телескопов лучше и пригоден для астрофотографии
1 - Meade LXD75 SN-10 UHTC (Шмидт-Ньютон)
2 - Celestron Advanced C9.1/4-S GT XLT (Шмидт-Кассегрен)
3 - Meade LXD75 SC-8 UHTC (Шмидт-Кассегрен)

Видел в сети множество примеров удачного использования для астрофото Meade LXD75 SN-10. Поскольку там светосила ~1/4 и фокус 812мм, это чуть меньше предела для съемки в главном фокусе (1м) с монтировками класса EQ5.
Огромная светосила плюс короткий фокус - все это говорит в пользу Meade LXD75 SN-10 как астрографа. Люди успешно снимают даже с гидированием вручную!
Я бы наверное выбрал его...

[VD]

Здраствуйте! Скажите профессионалы, какой из телескопов лучше и пригоден для астрофотографии
1 - Meade LXD75 SN-10 UHTC (Шмидт-Ньютон)
2 - Celestron Advanced C9.1/4-S GT XLT (Шмидт-Кассегрен)
3 - Meade LXD75 SC-8 UHTC (Шмидт-Кассегрен)

Видел в сети множество примеров удачного использования для астрофото Meade LXD75 SN-10. Поскольку там светосила ~1/4 и фокус 812мм, это чуть меньше предела для съемки в главном фокусе (1м) с монтировками класса EQ5.
Огромная светосила плюс короткий фокус - все это говорит в пользу Meade LXD75 SN-10 как астрографа. Люди успешно снимают даже с гидированием вручную!
Я бы наверное выбрал его...

Андрей Остапенко дело говорит.  Тогда уж лучше ШН 6" (шесть!) на той же монтировке.  Всегда,  подчеркиваю,  ВСЕГДА лучше,  даже ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше,  имень меньший инструмент, но правильно и адекватно смонтированный,  чем бОльший на трясущейся от всего монтировке.  Особо значительной разницы в фиксируемых деталях туманностей в случае 6" и 10"  МН не будет.  Разрешение будет определяться атмосферой,  дефокусом и ошибками слежения.  Так вот в случае с 6" есть надежда,  что последний фактор будет заметно  лучше.

В случае 6" ШК можно будет на трубу посадить еще и  70мм F=700мм гид.  И, конечно,  без гида надо будет работать сериями коротких экспозиций,  чтобы потом их сложить.
Вы посмотрите сколько и КАКИХ фоток наделали с ТАКАХАШИ  Эпсилон 160.  Всего 6.3"  при F/3.3  и такие чудесные результаты.  И что-то я не видел,  чтобы эти астрографы кто-то ставил на хлипкие монтировки.  Наверняка,  кто покупаит их,  четко знают правило, о котором я уже говорил и которое я прочел в книгах,  когда мне было лет,  наверное,  13-14. 
Так что не гонитесь за апертурой и длинным фокусом.   Лучше деньги,  как разница между 8" и 6" МН потратить на автогид или UHC фильтр от Астрономик или чуть хуже Баадер.

[Ernest]

Видел в сети множество примеров удачного использования для астрофото Meade LXD75 SN-10

Ссылок нет?..
Я, признаться, что-то не припомню таких примеров.
10" ШК на LXD75 это сильный перекос - слабая монтировка против тяжеловатой и главное габаритной трубы.
6" ШК, конечно, выглядит предпочтительнее.

[SCUD Storm]

ОК, спасибо за советы! 
Буду продавать свой Meade ETX-105 и брать Meade ШН 6" + Canon EOS 400D 

[VD]

ОК, спасибо за советы! 
Буду продавать свой Meade ETX-105 и брать Meade ШН 6" + Canon EOS 400D 

Только не спешите с фотиком.  Я ничего против Canon EOS 400D не имею. Но... уж очень мал у него пиксел.  Наверное, 350D будет получше, а то и Nikon D50! 
Вы лучше затратьте некое время на изучение вопроса и потом уже с открытыми глазами покупайте.  Вполне возможно, что 350D и 400D имеют разницу в цене,  достаточную для покрытия стоимости узкополосных фильтров, через которые и в городе можно снимать и никуда ехать не нужно. 

[Ernest]

Не уверен в оптимальности этого решения.
Не слышал о компенсаторах комы для ШН, а без них кома будет существенно портить изображения звезд по полю зрения.
Надо будет вечером прикинуть размер аберрационного пятна для 6" ШН.

[VD]

Не уверен в оптимальности этого решения.
Не слышал о компенсаторах комы для ШН, а без них кома будет существенно портить изображения звезд по полю зрения.
Надо будет вечером прикинуть размер аберрационного пятна для 6" ШН.

А может обычный Paracorr подойдет если его приблизить к фокусу?  Можно там с ним поиграться?  Ну и стоит, наверное учесть,  что при длительных экспозициях размер кружка не менее 4".  Дрожание атмосферы обычно +/-2".

[Talisker]

Не слышал о компенсаторах комы для ШН, а без них кома будет существенно портить изображения звезд по полю зрения.

Вот здесь http://www.alpineastro.com/optical_accessories/optical_accessories.htm есть утверждение об успешном применении Baader MPCC совместно с ШН от Meade.

"The MPCC has been tested and found to work well on Meade SN Schmidt-Newtonians (see Bill Christie's comments below)"

И еще:

"Conclusion: A Baader MPCC Coma Corrector with proper collimation, tracking and good focus WILL give you pinpoint stars in your photos, right across the field of view (1.6 degrees in an SN-8). The Baader MPCC Coma Corrector joins the Telrad and Accufocus in my list of MUST-HAVE equipment (for astrophotography) when using a Meade LXD-75 SN-8. Bill Christie http://www.zodiaclight.com"

[Ernest]

В таком случае вариант 6" ШН действительно весьма привлекателен для занятий астрофотографией на LXD75.

[kis]

Вообще фотографии по ссылке довольно жутковатые. Чего то там дюже криво толи корректор стоит бог знает как толи телескоп разъюстирован толи еще чего.
Весьма показательный пример как делать НЕ надо.

[Talisker]

Вообще фотографии по ссылке довольно жутковатые...

главное видно - звездочки круглые а фотографии? ну так в обработке не все мастера, чего уж там

[kis]

Какие ж они круглые посмотрите фото М42 по последней ссылке. Да и громадные они какие то звездочки то аж жуть

[Ed_Vazhorov]

Коллеги! Похоже, сонный был! Написал про CN10, имея в виду CN8 (и фокус то его привел!).
Еще раз, мои слова относятся к CN8, успешный опыт с которым многократно приводился на cloudynights.com
На С10N тоже люди снимают, но это, на мой взгляд, уже перебор... Именно габариты будут большие, да и фокус слегка превысит максимум (1м).

[Ed_Vazhorov]

Кстати, я уже приводил в теме про съемку на пенку эту ссылку http://www.petesastrophotography.com/
Фото этого автора на CN8 с ручным гидированием попали в каталог Meade product Catalog 2007.
Действительно, многие с удовольствием используют и CN 6 как астрограф с достаточно большим полем зрения...

[DVE]

2 SCUD Storm:
Я б, сугубо ИМХО, не один из перечисленных в списке не брал.

Я сам нацелился (когда/если деньги будут) для астрофото на HEQ5 SynScan + 80APO.
Причины разные, от (вроде как) хорошего качества изображения, до нежелания таскать многокилограммовые трубы. Ну и про необходимость адекватности веса трубы монтировке и про возможную парусность в этой ветке тоже вдоде уже упоминали...