Первый телескоп + аксессуары

[cubear]

После покупки качество юстировки проверить конечно же нужно.

Не после покупки, а регулярно по звезде проверять. Юстировка на ШК сбивается легче, чем на Ньютоне. Зато и юстировка проще.

Может быть для наблюдения планет выбрать Celestron 127 xlt, при одинаковом фокусном расстоянии он менее светосильный чем ШК6, читал что для наблюдения чем меньше светосила

Светосила важна для астрофотографии, для визуала надо просто понимать с каким фокусным расстоянием работаем и подбирать соответствующие окуляры. ШК6 разумеется лучше будет, чем ШК5, чуть уже максимальное поле зрения и чуть больше габариты, остальное - плюсы.

[Cicero]

После покупки качество юстировки проверить конечно же нужно.

Не после покупки, а регулярно по звезде проверять. Юстировка на ШК сбивается легче, чем на Ньютоне. Зато и юстировка проще.

В данной комплектации проверка по звезде не специальное мероприятие, а часть ритуала, не требующая отдельных телодвижений. Для позиционирования монтировки SLT необходимо перед каждым наблюдением делать привязку по звезде или по звёздам. А для этого телескоп нужно на эту самую звезду направить и посмотреть в окуляр. Поиграться с фокусом и глянуть при этом на колечки никто не запрещает. Это первое.
Второе. У Вас как-то всё слишком категорично. Может создаться впечатление, что даже чихнуть рядом с ШК опасно. Жалобы на частую разъюстировку ШК не так часто попадаются. Они есть, но не валом. Возможно, всё зависит от конкретного экземпляра.
Владельцем ШК я не являюсь, но опыт общения с ШК6" имеется. Довелось в своё время немного попользоваться, при этом никаких проблем с разъюстировкой у меня не было. Один раз настроил и всё. Потом выносил-заносил с улицы в дом несколько раз без всяких последствий.
И это не только мои впечатления от ШК. Вот, например, пост на эту злободневную тему от небезызвестного владельца ШК5" и ШК8" МАК 127 или ШК 6
Не так страшен чёрт.

[Вадим1708]

После покупки качество юстировки проверить конечно же нужно.

Не после покупки, а регулярно по звезде проверять. Юстировка на ШК сбивается легче, чем на Ньютоне. Зато и юстировка проще.

Может быть для наблюдения планет выбрать Celestron 127 xlt, при одинаковом фокусном расстоянии он менее светосильный чем ШК6, читал что для наблюдения чем меньше светосила

Светосила важна для астрофотографии, для визуала надо просто понимать с каким фокусным расстоянием работаем и подбирать соответствующие окуляры. ШК6 разумеется лучше будет, чем ШК5, чуть уже максимальное поле зрения и чуть больше габариты, остальное - плюсы.

Так то в дальнейшем я планирую заняться астрофото, получается для фото планет все же предпочтительнее ШК5 против ШК6?

[Vitaly63]

Так то в дальнейшем я планирую заняться астрофото, получается для фото планет все же предпочтительнее ШК5 против ШК6?

Для любого практического занятия инструментальной астрономией предпочтительнее будет апертура!

[Cicero]

С ростом апертуры растёт видимый масштаб, а вместе с ним растёт и количество видимых деталей. Коллаж во вложение неплохо демонстрирует эту зависимость

[cubear]

Так то в дальнейшем я планирую заняться астрофото, получается для фото планет все же предпочтительнее ШК5 против ШК6?

Светосила одинаковая. Для астрофото разумеется шк6 и к нему просто докупается редьюсер 0.63. Но тогда тем более вам лучше взять шк6 отдельно и искать eq3-2 или maxvision exos заказывать, чтобы было экваториальное готу. Да и гораздо мощнее EQ3, чем nexstar slt

[Cicero]

Для астрофото разумеется шк6 и к нему просто докупается редьюсер 0.63. Но тогда тем более вам лучше взять шк6 отдельно и искать eq3-2 или maxvision exos заказывать, чтобы было экваториальное готу. Да и гораздо мощнее EQ3, чем nexstar slt

Зачем редьюсер для фото планет? А если речь про фото deepsky, то зачем EQ3-2 с её топорной механикой? Для визуальных наблюдений с балкона экваториальная монтировка тоже не предел мечтаний. Какой-то набор несуразностей, а не совет.

[Вадим1708]

С ростом апертуры растёт видимый масштаб, а вместе с ним растёт и количество видимых деталей. Коллаж во вложение неплохо демонстрирует эту зависимость

Вот это очень информативно, а по Сатурну есть такой коллаж?

[Cicero]

Вот это очень информативно, а по Сатурну есть такой коллаж?

Никогда не интересовался этим вопросом. Даже если и есть, то ничего экстраординарного он не даст. Здесь главное не визуализация, а понимание процесса. Больше апертура - больше детализация. Это относится к ЛЮБЫМ астрономическим объектам.

[cubear]

Зачем редьюсер для фото планет? А если речь про фото deepsky, то зачем EQ3-2 с её топорной механикой? Для визуальных наблюдений с балкона экваториальная монтировка тоже не предел мечтаний. Какой-то набор несуразностей, а не совет.

SLT вообще тупиковая монтировка, очень быстро захочется поменять из-за хлипкости. А если в дальнейшем астрофото делать, лучше сразу брать экваториал. Лично я под астрофото понимаю именно дипы. Да, экваториал не предел мечтаний на балконе, но вполне удобно. EQ5 в бюджет точно не поместится, а EQ3 для начала с мотором одним хотя бы - вполне, и какая бы она ни была топорная, но на неё вполне успешно снимают, особенно после доработки. А по грузоподъёмности для шестёрки с запасом

[Cicero]

Зачем редьюсер для фото планет? А если речь про фото deepsky, то зачем EQ3-2 с её топорной механикой? Для визуальных наблюдений с балкона экваториальная монтировка тоже не предел мечтаний. Какой-то набор несуразностей, а не совет.

SLT вообще тупиковая монтировка, очень быстро захочется поменять из-за хлипкости. А если в дальнейшем астрофото делать, лучше сразу брать экваториал. Лично я под астрофото понимаю именно дипы. Да, экваториал не предел мечтаний на балконе, но вполне удобно. EQ5 в бюджет точно не поместится, а EQ3 для начала с мотором одним хотя бы - вполне, и какая бы она ни была топорная, но на неё вполне успешно снимают, особенно после доработки. А по грузоподъёмности для шестёрки с запасом

Вы так конструктивно и продуктивно советуете, что я решил последовать Вашему примеру.
Смотрите.
6" вообще стрёмная апертура. Тупиковая. Чтобы что-то нормальное увидеть нужно в серой зоне иметь в постоянной готовности 20" трубу на монтировке с синсканом, естественно. А чтобы заниматься дипскай астрофото, то смотреть нужно в сторону суперапо дюймов 8 на флюорите, и на соответствующей монтировке на горе в Чилийской пустыне. Остальное не имеет смысла.
Как Вам? Чем это отличается от Ваших советов новичкам по выбору телескопа?

[cubear]

Вы так конструктивно и продуктивно советуете,

Вы пользовались nexstar slt? Это визуал глянуть для неискушенных, потом пробуешь что-то нормальное и slt просто выкинуть хочется. А тут человек ещё и астрофото планирует в дальнейшем, и балкон там огромный, почему бы не взять сразу экваториал? Можно и slt этот, потом голову поменять просто. Но вы бы серьёзно себе взяли эту монтировку? Она под 804 максимум

[Cicero]

Вы пользовались nexstar slt?

Пользовался. И Nexstar SE пользовался. И CG4 с моторами пользовался. Ничто из этого не идеально. Советуйте тогда сразу что-то полезное. HEQ-5 и не меньше. Возьмите уже паузу, и дайте ТС самому погуглить и задать вопрос, если он возникнет.

[Vitaly63]

Вы пользовались nexstar slt? Это визуал глянуть для неискушенных, потом пробуешь что-то нормальное и slt просто выкинуть хочется. А тут человек ещё и астрофото планирует в дальнейшем, и балкон там огромный, почему бы не взять сразу экваториал? Можно и slt этот, потом голову поменять просто. Но вы бы серьёзно себе взяли эту монтировку? Она под 804 максимум

Я пользовался SLT и продолжаю пользоватся. Неправда, то что вы о ней пишете. Это супер дружелюбная (юзер френдли) система для новичков и остается очень удобной и для продвинутых ЛА. Уверенно несет любой телескоп весом  в 3,5-4 кг. вроде короткого рефрактор-ахромата или ЕД до 100м, МАК-127 или даже ШК-150 или Ньютона 130мм. Автоматика умеет делать привязку даже по одному объекту и вполне сносно наводится затем. Я не знаю другой автоматики, которая может использоваться для дневных наблюдений с привязкой по Солнцу. Плюсы ее использования с рефракторами и катадиоптриками  еще в том, что искатель находится постоянно в одном положении относительно трубы. Попробуйте  поработать с оптическим искателем таких телескопов на экваториальной монтировке. Периодически придется в прямом смысле раскорячиваться либо под, либо сбоку монтировки, чтобы заглянуть в нее. Про выставление полярки на экваториале  и использования для дневных наблюдений вообще молчу.
Так что, понимая возможности SLT, считаю ее крайне удачной и недорогой  монтировкой, как для начинающих для и продвинутых ЛА.

[cubear]

Ну, значит у меня была крайне неудачная slt. Или я придираюсь к её устойчивости под 130 Ньютоном. Но когда картинка успокаивается в течение 5 секунд ощущения от наблюдений такие себе

[Cicero]

Ну, значит у меня была крайне неудачная slt. Или я придираюсь к её устойчивости под 130 Ньютоном. Но когда картинка успокаивается в течение 5 секунд ощущения от наблюдений такие себе

Под 130 ньютоном устойчивость действительно может вызывать сомнения из-за габаритов трубы. С катадиоптриками ситуация другая. Рычаг гораздо меньше.

[slava03]

Так то в дальнейшем я планирую заняться астрофото

Значит так. Писать и читать можно ещё очень долго, но советую Вам лучше не начинать это дело. И вот почему. Планеты требуют не только чистого неба, но и хорошего сиинга. А вы живёте на севере, т.е. сейчас смотреть нечего. К тому же видны периодами и далеко не каждую ясную ночь. Вы бы общую теорию освоили и вопросов будет меньше, без обид, хорошо?
Заниматься астрофото можно только хорошо освоив теорию и проведя сотни часов за телескопом, чтоб понимать что к чему, для чего  почему именно так. А вот такие запросы- я хочу это и планирую то, при первом же визуальном наблюдении обычно оканчиваются барахолкой. И таковых тут 99 из 100.

[Вадим1708]

Так то в дальнейшем я планирую заняться астрофото

Значит так. Писать и читать можно ещё очень долго, но советую Вам лучше не начинать это дело. И вот почему. Планеты требуют не только чистого неба, но и хорошего сиинга. А вы живёте на севере, т.е. сейчас смотреть нечего. К тому же видны периодами и далеко не каждую ясную ночь. Вы бы общую теорию освоили и вопросов будет меньше, без обид, хорошо?
Заниматься астрофото можно только хорошо освоив теорию и проведя сотни часов за телескопом, чтоб понимать что к чему, для чего  почему именно так. А вот такие запросы- я хочу это и планирую то, при первом же визуальном наблюдении обычно оканчиваются барахолкой. И таковых тут 99 из 100.

Звучит, как приговор. Я всю зиму наблюдал планеты, так что и на севере что то видно, да и ночь у нас зимой самая длинная. Так что телескоп я приобрету, просто хотелось посоветоваться.

[slava03]

Звучит, как приговор.  Так что телескоп я приобрету, просто хотелось посоветоваться.

Ок, будете продавать, напишите. За 30% от вашей покупной возьму

[Вадим1708]

Звучит, как приговор.  Так что телескоп я приобрету, просто хотелось посоветоваться.[/quote


Ок, будете продавать, напишите. За 30% от вашей покупной возьму

Мечтать не вредно 😂