Межзвездный полет в википедии

[mbrane]

Посмотрите на все эти видео и фильмы о летающих тарелках, как быстро они берут с места в карьер.

То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То руины говорят!

[PostAlien]

Гм. Похоже я всё таки ошибаюсь. Перечитал Зенгера, там у него тоже такие результаты выходят, и речь именно о нормальном ускорении. Но я всё ещё не понимаю, какие физические явления приводят к таким результатам.

[alex_semenov]

Гм. Похоже я всё таки ошибаюсь. Перечитал Зенгера, там у него тоже такие результаты выходят, и речь именно о нормальном ускорении. Но я всё ещё не понимаю, какие физические явления приводят к таким результатам.

PostAlien, вся надежда на вас! Я как-то присачовываю погрузиться и включить мосК на все 120%... Я, гад, до сих пор не сильно верю в ценность по-настоящему релятивистского полёта. Но если у нас будет концепция действительно релятивистского звездолёта-паруса... Мы.. .СДЕЛАЛИ ВСЕХ!
Пошли все эти местные упадники-декаденты в ж...!!!!
 
То что это потребует соорружений в 3000 км в поперечнике и  сам корабль-парус диаметром под 1000 км - это естественная расплата.
Нет средств? Сил? Ищите более медленные средства, скажем дайсоновская фара в 20 км в диаметре и  расплачивайтесь временем ожидания.
Хотите еще меньше? Платите временем (универсальная валюта) еще больше (как собрался это делать Штерн).
Есть полный спектр решений!
Есть по-сути всё что душа жаждала с самого начала (кроме телепортации, да и то... по-сути есть вариант, что если душа-цифровой объект, то...).
За ваши деньги - любой каприз!
Главное, это всё ИНЖЕНЕРНО мыслимо. Никакой магии. Чистая физика как есть. Научная спекуляция (экстраполяция возможностей).
Но для каждой нам нужны адекватный расчёт. Х-формулы! Оценки-расчёты.
Х-формула, где х-формула?!
Х-формулы - это наши гвозди в гроб скептиков! Чем их у нас больше, тем надёжней держится крышка гроба над этим вурдалачьём!
А вурдалачьё, оно же бессмертно.
Их можно только осиновым колом полномасштабного опыта прикончить... А до этого... нам, смертным, не дожить... 

[PostAlien]

PostAlien, вся надежда на вас!

Мне прямо неловко

Я как-то присачовываю погрузиться и включить мосК на все 120%...

ДЕЗЕРТИР!!!

Но для каждой нам нужны адекватный расчёт. Х-формулы! Оценки-расчёты.
Х-формула, где х-формула?!

Вроде формулы, которые вы привели – это те которые нужны. Так по крайней мере считают все источники.
Вот у Зенгера, например:
"Постоянные собственные ускорения, которые целесообразно применять в таких межзвездных полетах, по порядку величины совпадают с земным ускорением и поэтому не вызывают никаких физиологических затруднений.
Применением простого ускорения, равного земному, скорость света может быть достигнута через собственное время в 3·107 сек., или 0,95 года, при уменьшении первоначальной массы ракеты m*e2 вследствие расхода горючего в отношении me2/m*e2 = е-1 = 0,368. Десятикратная скорость света может быть достигнута, следовательно, спустя 9,5 года при отношении масс me2/m*e2 = е-10= 10-4,24."
Он правда офигенно лаконичен.
И в других источниках не лучше. Вся математика там есть.
Но физического смысла, а точнее того, почему уравнение отличается от моей вполне логичной модели нет. Как и объяснения, КАК должна тогда выглядеть корректная разнастная модель (она должна быть, но я буквально не представляю как это должно выглядеть). Видимо не предполагалось, что дилетанты без диплома в такое залезут.
Вот я и сижу без ответов.
Так что тоже включайте мозги. И не на 120%, а хотя-бы на 200%!
Есть здесь на форуме кто-нибудь, кто знает СТО достаточно, чтобы на пальцах объяснить почему так происходит?

[PostAlien]

Кстати, какой-то добрый человек сделал калькулятор,  в котором всё по равноускоренной кинематике есть в лучшем виде.
http://gregsspacecalculations.blogspot.com/p/blog-page.html?m=1
Я, кстати, ваш Дракар пересчитал, с учётом моей формулы КПД паруса, и поправок на релятивизм:
Дракар:
Масса: 10⁸ кг.
Скорость: 0,5c
Собственное/начальное ускорение: 0,1 g
Кпд движителя: 0,4226497303
Затраты на разгон без учёта потерь в двигателе: 3,28967227×10²⁴ Джоулей.
Кинетическая энергия паруса: 1,3903791×10²⁴ Джоулей.
Продолжительность разгона t:
176 497 842.1044 секунд (5,5929 лет).
Продолжительность разгона τ:
167 924 662.5549 секунд (5,3212 лет).
Дистанция разгона:
14 177 921 106 772 044 метров
(1,4985 световых лет).
Как видете, результаты существенно, хотя и не качественно отличаются.

[mbrane]

скорость света может быть достигнута через собственное время в 3·107 сек.

чудесно.. чудесно...

. Десятикратная скорость света может быть достигнута, следовательно, спустя 9,5 года

и еще чюдесатее , чюдесатее...

Есть здесь на форуме кто-нибудь, кто знает СТО достаточно, чтобы на пальцах объяснить почему так происходит?

есть целый раздел для этого ... правда там тоже полно школоты...

Вот я и сижу без ответов.

ответ вам ужо дали скорость света недостижима... отностиельно неподвижного наблюдателя движение будет по графику гиперболы...

[PostAlien]

Цитата: PostAlien от Сегодня в 14:52:58
скорость света может быть достигнута через собственное время в 3·107 сек.
чудесно.. чудесно...
Цитата: PostAlien от Сегодня в 14:52:58
. Десятикратная скорость света может быть достигнута, следовательно, спустя 9,5 года
и еще чюдесатее , чюдесатее...

Почитайте первоисточник. Я уже писал о специфическом способе измерения скорости, которым пользуются Зенгер.

отностиельно неподвижного наблюдателя движение будет по графику гиперболы...

На основе чего он выводится и почему не соответствует интегралу Лоренц-фактора?

[Иван Моисеев]

отностиельно неподвижного наблюдателя

Где ж вы такого найдете? Все бегут куда-то...

[PostAlien]

То что это потребует соорружений в 3000 км в поперечнике и  сам корабль-парус диаметром под 1000 км - это естественная расплата.

Вообще, с размером паруса вы перегибаете.
При разгоне до 0,99c дистанция будет 5.7843 светолет, а время разгона 6.6669 лет. Допплеровский сдвиг 14,1067. Если считать диаметр диска Эйри как 2,44, хотя я в этом не уверен, разные источники пишут разное, то при мегаметровой аппертуре ЛСЭ ФАР работающая в диапазоне от ближнего инфракрасного до вакуумного ультрафиолета сможет сфокустровать 75 нм свет в пятно менее 10 км диаметром. При этом из-за красного смещения этот свет будет выглядеть как инфракрасный – 1,058 микрон.
Если изготавливать парус из диэлекрического отражателя, на который рассчитывает Любин, то 1000 км парус будет весить 49 килотонн (колоссальный вы запас в свой дракар вложили – даже навороченное суперзеркало весит меньше, чем ваш парус), 10 км парус, соответственно, только 4,9 тонны (Хотя вообще я полагаю, что это не предел, и поверхностную плотность вполне возможно снизить ещё на порядок где-то. Метаматериалы с негативной рефрактностью и фотонные кристаллы могут быть намного тоньше длины волны отражаемого света. Их можно сделать тоньше мыльного пузыря, а за счёт наноперфораций ещё и значительно легче).
У подобных материалов мизерный коэффициент пропускания и околонулевой – поглощения. Так что мы вполне можем пользоваться приближением КПД идеального паруса. А ещё с чистой совестью забить на пик Эйри. Да и ускорение можно поднять, сократив дистанцию разгона. ТЕРМИЧЕСКОГО ограничения у таких материалов считай что нет – зеркальность вполне можно поднять до девяти девяток, если не выше. Есть связанное с оптическим пробоем, но это десятки, если не сотни тераватт. Давление света может превысить атмосферное! Даже в несколько раз наверное! Как у Зенгера!
Поэтому ускорение там ограничено прочностью ПН и мощностью установки.
Как альтернативу можно использовать решётку из металлизированных (или не очень) углеродных нанотрубок. Придётся пожертвовать частью КПД из-за возросшего коэффициента пропускания, но зато масса паруса станет совсем мизерной. И ускорение за счёт низкой поверхностной плотности и высокой термостойкости тоже будет вполне приличным.
Надо заметить, я сторонник сокращения длины волны.
Микроволны я считаю неоптимальными. Лучше всего ближний инфракрасный или видимый спектр, а может даже чёрный свет. Это довольно просто понять. Если парус – это нанорешётка, то увеличив вдвое длину волны вы сможете снизить вдвое плотность паруса, но при этом (при постоянной аппертуре излучателя) вчетверо увеличить площадь, увеличив массу вдвое. Плюс будут проблемы с механической прочностью. Так что пока технология производства паруса позволяет снижать рабочую длину волны – её нужно снижать.
Основные чудеса у нас будут в устройстве лазеров.
Нам нужны: А) Способность перестраивать рабочую длину волны в широких пределах. Желательно плавно, с высокой точностью и прямо в процессе работы.
Б) Переменная мощность. В) Высокая удельная мощность лазеров. Г) Запредельная абсолютная мощность. Д)  Высокий, порядка 80%–90% КПД. Это очень важный вопрос. Если бы лазерный парус был единственным способом разогнаться до релятивистских скоростей, тогда с низким КПД (скажем 10% или 5%) можно было бы смириться. Но он не единственный – у него есть конкурент в лице магнитного паруса. У которого КПД разгона потока материи будет практически неотличим от единицы (у линейных ускорителей уже сейчас КПД более 96%) и нет потерь в дифракционных кольцах. И в движителе на скорости ниже 0,5 c. Правда на субсветовых скоростях КПД движителя будет ниже чем у фотонного паруса, но если скорость снарядов ультрарелятивистская, то ненамного. И от магнитного зеркала сложнее добиться идеального отражения, чем от фотонного. Е) Сверхэффективная активная оптика.
Кстати, Допплеровская аберрация – это что, уже не "смерть для лазерного паруса"?

[PostAlien]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны света.
High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency (https://opg.optica.org/ol/abstract.cfm?uri=ol-47-13-3231)

[mbrane]

Где ж вы такого найдете? Все бегут куда-то...

я вот таковой . один в мире стою = а вокруг менгя весь мир бежит ... от такая вот селяви... вы конечно со мной не согласитесь - и скажите что дескать это не правда , и таковой пуп земли - вы сами, и это тоже будет правда, ибо такова природа относительности движения.

На основе чего он выводится и почему не соответствует интегралу Лоренц-фактора?

все там сооттвествует ... выводится на основе СТО и рассмотрения равноускоренного движения.. аа... По моему в (книге бытия) ландавшице во втором томе есть вывод... ага вото он https://alexandr4784.narod.ru/l02/l2_gl01_07.pdf

[-Asket-]

Тут Аскет дал воспоминание без купюр по рождению ИТЕРа...
Ну ведь действительно афёра! Как казалась, так и есть же! Тупик!

Буквально месяц назад в ИЯФ прошел в целом весьма удручающий семинар по теме, рекомендую посмотреть видео:
Выбор материала для первой стенки термоядерного реактора и изменение планов работ на ИТЭР

[mbrane]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны с

есть у меня сосмнение уважаемы что там речь о кпд идет - проверить не могу ибо нет подписки, а в широкий доступ пока не выложили

[PostAlien]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны с

есть у меня сосмнение уважаемы что там речь о кпд идет - проверить не могу ибо нет подписки, а в широкий доступ пока не выложили

А о чём по вашему? Power conversion efficiency – это именно то, что имеют ввиду, когда говорят о КПД лазера.

[Иван Моисеев]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны света.
High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency (https://opg.optica.org/ol/abstract.cfm?uri=ol-47-13-3231)

А высокомощные  это сколько высокомощные?
Годятся для ЛТС?

[mbrane]

А о чём по вашему? Power conversion efficiency – это именно то, что имеют ввиду, когда говорят о КПД лазера.

не знаю я не привык на птичьем языке читать  - а ннормальной статьи нет... есть куча опредлений кпд - на разных базисах (поверхностях системы)... но из общей практики знаю что такие эффективности лазеров запределены

[mbrane]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны света.
High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency (https://opg.optica.org/ol/abstract.cfm?uri=ol-47-13-3231)

А высокомощные  это сколько высокомощные?
Годятся для ЛТС?

десятки ватт пишут

[Иван Моисеев]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны света.
High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency (https://opg.optica.org/ol/abstract.cfm?uri=ol-47-13-3231)

А высокомощные  это сколько высокомощные?
Годятся для ЛТС?

десятки ватт пишут

Маловато будет... То-то я и смотрю КПД - хорошее, а шуму никакого (это в огород А.Семенова).
 

[MenFrame]

При разгоне до 0,99c

Собственно зачем?

Но он не единственный – у него есть конкурент в лице магнитного паруса.

Нет, магнитный парус он же и магнитный парашут.

[PostAlien]

Вообще, надо заметить, для высокомощных диодных лазеров уже добились КПД в 81,1% при 900 нм длине волны света.
High-power laser diode at 9xx nm with 81.10% efficiency (https://opg.optica.org/ol/abstract.cfm?uri=ol-47-13-3231)

А высокомощные  это сколько высокомощные?
Годятся для ЛТС?

десятки ватт пишут

Для отдельных диодов это очень много. Обычно меньше ватта. Это не мешает собрать из них высокомощный массив. Хотя, конечно, вопрос ещё в том, сколько этот диод весит. Вряд-ли удельная мощность бьёт рекорды. Но сам факт такой эффективности примечателен.