Межзвездный полет в википедии

[alex_semenov]

Кстати о ПРИВОДЕ.
Мне попалось это словечко не в древних фолиантах 50-х годов, а в вполне современной (сегодняшней) заметке:
Крупнейший создаваемый ракетный двигатель на ядерном синтезе: достичь Марса за 60 дней

Источник: New-Science.ru https://new-science.ru/yadernyj-sintez-novyj-metod-zazhiganiya-kotoryj-mozhet-izmenit-igru-tolko-chto-byl-ispytan-eksperimentalno/

Похоже я понял откуда этот ПРИВОД взялся. Это следствие литературного перевода технического текста. Словечко "driver" - из длинного списка возможных переводов выбрали похожее по контексту. И ошиблись.
Это все англосаксы виноваты, это все придумал Черчилль в 18 году...

Да, но всё равно.  Термин не общепринятый. Если бы мы с вами Иван тут не сцепились, я бы до сих пор был уверен что пользуюсь общепризнанным термином! С вами цапаться бывает полезно! Одна двумерная оптимизация (что постоянно включенный двигатель не оптимум) чего стоила!

Нужно заботится о КАЧЕСТВЕ ИДЕЙ...

Каким образом? Или, скажем так. Каким способом отделять качественные идеи от некачественных?

Так для этого и нужно "глубоко мыслить"!


Как вам лекция Гибалова?
Даю еще раз ссылку на нее:

http://www.youtube.com/watch?v=xjoTBTho1g0#

Я ее посмотрел два раза (второй раз со стопами что бы посмотреть детально что у него там на экране мелькает).
В целом лекция вызывает УДРУЧАЮЩЕЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ...
Я слаб духом?

Но действительно... Посмотрите КАК ТЯЖКО даётся всё это... По стути всё что удолось получить, энергоустановки в ~1 ватт/кг!
Когда взялись за 10 ватт/кг... Все эти Геркулесы, все эти Зевсы... Блин... Погрязли. Тупо упёрлись в материаловедение и температуры.
А ведь мы считаем что 100 ватт/кг - это только самое начало (нужно 1000 ватт/кг что бы можно было ну хоть немного сказать что это успех).
А тут получается что и  100 ватт/кг - почти недостижимый предел!
Там мелькает контур на фторе с 0.34 кг/квт (3000 ватт/кг). Но это такая уж фантастика...
Ну и ресурс... Даже если мы на термофотонике ( при 2800 К в реакторе) таки получим ~1000 ватт/кг, как это заставить работать хотя бы 100 лет? Не говоря о 1000 лет работы (как своего рода желательный запас прочности)!

Вы скажете что для вашего термояда это не важно? Важно. Это по-сути одно и то же. Если смотреть целостно, системно,  "глубоко", то различие вашей любимой схемы с "обычными" ионниками - это "шашечки". Да, если вы получите хороший Q (скажем 1000) то на что-то можно наедятся. А если нет?
В любом случае "Дедал" - фикция. Недостижимая.
И значит все подобные ему схемы - такая же "фантастика, сынок!" (с)

Тут Аскет дал воспоминание без купюр по рождению ИТЕРа...
Ну ведь действительно афёра! Как казалась, так и есть же! Тупик!
И куды бедному крестьянину после этого податься?
 

[PostAlien]

Единственный полёт где всякого рода бессмертным (цифровым копиям личности например) надо сжимать время - межгалактический полёт на миллионы лет в пути (всё-таки даже машинам мафусаилам тяжело пережить ~10 000 лет в пути).
Там, да релятивистское сжатие времени имеет смысл. Но на межгалактику можно стартовать и от чёрных дыр (удачно расположенных). Так что...

Для машин нет смысла, только проблем с радиацией прибавиться. Цифровым личностям тоже. Но у меня у всех (почти) людей мозги биологические. Правда тоже бессмертные благодаря наноаугментациям, но страдают от старения разума. Со временем в психике накапливаются ошибки на всех уровнях. Их по мере возможности вычищают и даже успешно, но всё же некоторое давление времени ощущается, поэтому они не хотя его тратить сидя в офлайне на корабле. Более того, сжатие времени – это часть оплаты. Чем-то другим заманить в рискованную миссию потенциально бессмертное существо проблематично. Бэкапы у них конечно есть (ТЕХНОЛОГИИ загрузку сознания вполне позволяют, знаний не хватает), но они совсем не уверенны, что копирование – это бессмертие. К анабиозу тоже прибегнуть боятся. Толковой теории сознания всё ещё нет. И в поле возможных решений не последнее место занимает континуальная теория идентичности, с точки зрения которой анабиоз – это смерть, а копия – это совсем другой субъект. А воспользоваться трансферами Моравека бояться уже потому, что это destructive reading. Вдруг надежды на парадокс корабля Тесея не оправдаються? А вдруг сознанию требуется именно биологический субстрат? У меня была погрузить их в ГИПОБИОЗ (при котором все процессы в организме замедляются), но БЕЗ ПОТЕРИ СОЗНАНИЯ. Но это потребует уже извращений с биологией и я не уверен что такое возможно даже с наноаугментикой.

[PostAlien]

Вобщем-то да. Но это уже будучи бессмертным технобогом. А релятивизм я продумываю в рамках фантастического сеттинга. Там специфическая ситуация, что несмотря на доступное биологическое бессмертия время нужно сжать. Ну и чисто научный интерес. Я люблю интересные задачки.

Единственный полёт где всякого рода бессмертным (цифровым копиям личности например) надо сжимать время - межгалактический полёт на миллионы лет в пути (всё-таки даже машинам мафусаилам тяжело пережить ~10 000 лет в пути).
Там, да релятивистское сжатие времени имеет смысл. Но на межгалактику можно стартовать и от чёрных дыр (удачно расположенных). Так что...

Кстати, если вы посмотрите на пятно Эйри, то поймёте, что оно на самом деле чуть меньше, чем 1,22. К краю интенсивность падает настолько, что пространство кажется чёрным (хотя и не достигает ноля). То есть если для
нас критичен вопрос аппертуры, то можно потерять несколько долей процента и сэкономить на площади паруса/диаметре аппертуры

Вообще то, я думаю что реальное пятно Эйри будет достаточно сильно "дрожать" и менять форму. Просто в силу обязательных погрешностей системы синтезированной аппертуры (ее активная оптика будет очень сложно устроена, разумеется). Так что вряд ли что можно выиграть на самом деле, играя с этими коэффициентами. Я бы их оставил как есть.

Я в своё время долго носился с идеей разряженной антенной решётки (думал что я - самый умный, и не я один такой хитро-попый) пока не прочёл работу Форварда и там есть о проклятье таких решёток (появится много фокусов, которые разбазарят энергию). И в общем то я "смирился" с тем, что придумать что-то суперхитрое для такого парусника невозможно. В конце концов я сосредоточился на самом излучателе. Долгое время меня мучала проблема паралинзы. Задача трёх тел на одном луче не хотела изящно решаться. Как сверхточно удержать линию, если источник-излучатель находится в самой глубине гравямы и там бешенно вращается вокруг светила? Сама линза должна плавать синхронно и это источник чудовищных помех! Луч будет плясать-качаться туда-сюда!
Все идеи излучателей, традиционно были связаны с использованием энергии звезды. У всех. У Форвадра у Фрисби.  Это было логично (и соответствовало духу времени, солнечная энергетика!). Но мне эта идея всё больше и больше не нравилась. С точки зрения прицеливания и удержания луча лучшее место для излучателя - пояс Койпера или вообще Оорт... Чем дальше от гравямы тем лучше. Лучше во всех отношениях. И наведение на ЛЮБУЮ точку неба. И нет проблем с быстрым болтанием источника вокруг звезды. Одно было плохо. Где взять энергию?
И тут я придумал гравицапу (с гипер-КВС в центре).
Она оказалась наиболее компактным решением (если сравнивать, скажем с сферой Дайсона или подобными астросооружениями). Но если посчитать энергетику... там всё равно получаются ~1000 км радиатор для любой тепловой машины. Поэтому чего дёргаться? Видимо ~1000 км - вполне себе размер и паруса и излучателя (нафик промежуточную линзу! Она не нужна!) и гравицапы (тепловой машины). Всё друг друга стоит и соответствует. Тем более что размер не масса. Все конструкции (и гравицапа в том числе) в общем то "мыльные пузыри".
В общем, я на этом и успокоился.
Как на окончательном решении.

Кстати, а что вам помимо проблем с прицеливанием не нравится в тонкоплёночной линзе Френеля? Я понимаю, что ФАР такой мощности, которая требуется для быстрого разгона тяжёлого парусника до релятивистских скоростей, чисто по термодинамическим соображениям будет огромной. Но если нам НЕ ХВАТАЕТ? Это возможность получить дополнительную аппертуру практически бесплатно. 560 (кажется) килотонн на тысячу км линзу (оценка Форварда) – это ещё очень много, с развитием нанотеха можно сделать меньше.

[alex_semenov]

И в поле возможных решений не последнее место занимает континуальная теория идентичности, с точки зрения которой анабиоз – это смерть, а копия – это совсем другой субъект.

Мне бы ваши проблемы, Марья Ивановна! (с)

Как много людей топчутся вокруг этой фигни, которая (как по мне) и выеденного яйца не стоит!
Это конечно чисто моя РЕЛИГИЯ...
Но я  к теме звёзд (после длительного погружения в кибернетику) вернулся через книгу Типлера (отрывки).
Вот:
http://z-mech.narod.ru/Lib/tip.html
Это кусочек.
Типлер там дальше шёл. Но мне хватило и этого его задора. Я действительно с ним согласен. Душа - цифровой объект. Ее можно скоприровать, передать по радиолучу. И ничего не потеряется. Никто не умрёт. Могу я в это ВЕРИТЬ? Да. И не переубеждайте меня. Люди которые сомневаются (а таких большитство) мне кажутся ЖАЛКИМИ и ... пардон... тупыми. Но переубедить я их не могу. Увы! Это действительно предмет веры (хотя и без бога).

Кстати, а что вам помимо проблем с прицеливанием не нравится в тонкоплёночной линзе Френеля? Я понимаю, что ФЭР такой мощности, которая требуется для быстрого разгона тяжёлого парусника до релятивистских скоростей, чисто по термодинамическим соображениям будет огромной. Но если нам НЕ ХВСТАЕТ? Это возможность получить дополнительную аппертуру практически бесплатно. 560 (кажется) килотонн на тысячу км линзу (оценка Форварда) – это ещё очень много, с развитием нанотеха можно сделать меньше.

Не знаю. Я когда понял какие энергии надо послать, то понял что собственно сам излучатель разумно сделать габаритами с паралинзу (я считал поток энергии через брегговские зеркала и какие нужны радиаторы что бы это отвести те крохи что всё же поглотятся синтезирующей оптикой). И получил что излучатель лучше иметь под 600 км в диаметре. Такой огромный "кратер". А раз так, то нафик та паралинза еще? Одна морока ее ТЯГАТЬ из конца в конец по небосводу! Дурные хлопосты!
Ваш же излучатель не на одну экспедицию строится. Такой объект имеет смысл строит, если  вы уметь им стрелять в любую точку неба. Послать не менее 100-1000 кораблей в разные точки небесной сферы. Да, повернуть гравицапу излучателем, скажем на 120 градусов -это морока еще та (я и это прикидвал, пылатся упростить задачу). Но если у вас еще к этому приложена и паралинза, то ее надо по небу ПЕРЕТАЩИТЬ... и ПОДВЕСИТЬ... А вы хоть и чёрт знает где (в Койпере) но всё равно в поле тяготения.
В общем. Учитывая что гравицапа "обстреливает" всё небо, то лучше обойтись без всяких линз.
Да, идея использовать "лёгкое" перенаправляющее зеркало тоже рассматривалась (Форвард так решал проблему). Но ... дешевая рыбка, поганая южка... Промежуточные отражатели - это и потери энергии и источник помех. В общем - нафик!

[Иван Моисеев]

Как вам лекция Гибалова?
Даю еще раз ссылку на нее:

Спасибо, но если кино/сериал слабее Фантомаса - я его не смотрю.

Вы скажете что для вашего термояда это не важно? Важно.

Боюсь вы меня превратно понимаете со всеми этими КПД и удельными мощностями.
Я не говорю, что они не важны.
Я предупреждаю о возможных ошибках в результате использования подобных параметров.
Я предлагаю отделить мухи от котлет, пиво от вода, воду от водки и смотреть на отдельные компоненты.
Входная энергия важна? А как же. А выходная? Еще бы! А их отношение?
А вы что, в первом классе не учились, делить не умеете? Если известен делимое и делитель, какие проблемы их разделить? А вы этому побочному результату поклоняетесь, как христиане доскам.
То же и про удельную мощность.
Про энтропию и энтальпию я уж совсем не говорю... И про центробежную силу - тоже...

Вообще-то наука крайне консервативна, и как что влезет - потом помелом не выгонишь. А все потому, что самые крутые ученые всю свою жизнь тратят на написание кандидатской и докторской диссертации, а потом на борьбу за академическое звание. Времени подумать о науке не остается. Вот такие-то и правят бал.

[PostAlien]

Мне бы ваши проблемы, Марья Ивановна! (с)

Как много людей топчутся вокруг этой фигни, которая (как по мне) и выеденного яйца не стоит!
Это конечно чисто моя РЕЛИГИЯ...
Но я  к теме звёзд (после длительного погружения в кибернетику) вернулся через книгу Типлера (отрывки).
Вот:
http://z-mech.narod.ru/Lib/tip.html
Это кусочек.
Типлер там дальше шёл. Но мне хватило и этого его задора. Я действительно с ним согласен. Душа - цифровой объект. Ее можно скоприровать, передать по радиолучу. И ничего не потеряется. Никто не умрёт. Могу я в это ВЕРИТЬ? Да. И не переубеждайте меня. Люди которые сомневаются (а таких большитство) мне кажутся ЖАЛКИМИ и ... пардон... тупыми. Но переубедить я их не могу. Увы! Это действительно предмет веры (хотя и без бога).

Я как правоверный байесианец ни во что не верю! И не могу позволить себе жить только в одной реальности. И поэтому работаю с суперпозицией априорных вероятностей.И мои персонажи тоже. А действуя подобным образом и ценя собственную жизнь вы быстро придёте к консервативной стратегии, т.е. цеплятся за каждую соломенку и шарахаться от каждой тени.
На проблему сознания я смотрю как на куб Неккера.
В конце концов парадокс дубликатов никто не отменял. И трудную проблему сознания, которую, как я подозреваю, вообще невозможно разрешить оставаясь в рамках человеческой нейроанатомии.

[alex_semenov]

Вот:
http://z-mech.narod.ru/Lib/tip.html
Это кусочек.

Блин... посмотрел... Тут у меня только про искусственный интеллект и про цифровые копии личностей... Я забыл что вторую часть (про лазерные парусники) я не выложил... Жаль... Там Типлер так лихо доказывал, что мол, вся вселенная у нас (цифровых копий разума) в кармане...
Тогда идея трансгуманизма еще только формировалась (это 1998-й год) и всяких дураков-членовредителей (что выродилось в смену пола) там не было.
Кстати и идея нанотехнологии тогда была от Дрекслера а не от чубайсов, которые тутда набежали и всё по-сути испортили.
В общем... Типлер тогда  меня купил на корню своей напористой наглостью (вы на рожу его посмотрите! мужик наглый! красавец!!!) и заставил вернуться к фантазиям детства. Именно к лазерным парусам.
Я звездолётами увлекался до армии (и то стал забрасывать когда увлёкся туризмом, горы, тайга, сплав по рекам)... Потом, после армии на ПО ХАИ была любовь с первого взгляда (вы умеете играть на рояле? не знаю, не пробовал... сел и заиграл!). Программирование. Ну а когда у меня  появился постоянный интернет (как раз 1998-й) я как-то вместо поиска порнухи пошарился по всякого рода иностранным научным спекулянтам и открыл себе ранее недоступное...  Я тогда уже был правоверным сторонником сильного ИИ в духе Алана Тьюринга. То есть я был и остаюсь уверен что разум - это такая программ (Типлер в том отрывке что я вам даю эту концепцию представляет очень чётко, ярко, напористо). Одна поправка. Я считаю что разум ни в коем случае не может быть детерминированной программой. Это вероятностьный алгоритм (то есть случайность, чистый математический хаос  - часть механизма работы разума). Проще говоря, разум это реализация генетического алгоритма, где эволюционируют идеи. И по-сути больше ничего. Разум - форма эволюции. И сам этот факт уже доказывает, что наше сознание - цифровой объект (аналоговые объекты не могут эволюционировать. Эволюция это манипуляция с БУКВАМИ и ничего более!) А раз он цифровой, значит возможно ПОЛНОЕ копирование. Все эти игрища с "уникальностью"  - это иллюзии. Аберрации. Масса народу с этим носится.  Пенроуз, например, - враг номер один для меня с его квантово-гравитационно-непонятной плтаонической личностью ("Анафем" Стивенсона написан по мотивом этой новой западное ереси)... Но опять таки. Это (пока, во всяком случае) предмет веры. Доказать тут что-то очень проблематично.

В конце концов парадокс дубликатов никто не отменял. И трудную проблему сознания, которую, как я подозреваю, вообще невозможно разрешить оставаясь в рамках человеческой нейроанатомии.

Напомните, о чём это?
Станислав Лем? "Сумма технологий"?
Он там с этим мучался. Как мне показалось очень неубедительно. Лем (умница!) тоже впал в это. Страх перед копиями.
Но если вы копируете ВЕРОЯТНОСТНУЮ машину, то сразу после копирования и их параллельного запуска, вы получаете РАЗНОЕ поведение. То есть сама вероятностная природа поведения разума делает каждый активный разум УНИКАЛЬНЫМ мгновенно.
У меня никаких проблем тут нет.
От слова "совсем".
Все ходы - записаны.

Фигня начинается ТОГДА И ТОЛЬКО ТОГДА когда вы счтаете разум ДЕТЕРМИНИРОВАННОЙ машиной Тьюринга.
Да, тут появляется и Проблема Остановки в которую Пенроуз вцепился как бульдог в хопу прохожего...
Не Пенроуз вообще заблудился в "Новый ум короля" (читали?) Он спутал тупо финитные и трансфинитные задачи.
Я в своё время (уже можно сказать лет 15 назад!) этим очень сильно всем "болел".

[PostAlien]

Промежуточные отражатели - это и потери энергии и источник помех. В общем - нафик!

И много там потеряется? Тысячная доля процента?
Вообще излучатель можно и неподвижно относительно солнца подвесить

[PostAlien]

Напомните, о чём это?
Станислав Лем? "Сумма технологий"?

Да это кто угодно в принципе.

Но если вы копируете ВЕРОЯТНОСТНУЮ машину, то сразу после копирования и их параллельного запуска, вы получаете РАЗНОЕ поведение. То есть сама вероятностная природа поведения разума делает каждый активный разум УНИКАЛЬНЫМ мгновенно.
У меня никаких проблем тут нет.
От слова "совсем".
Все ходы - записаны.

Как вы собрались получить разное поведение в детерминируемой цифровой среде? Или у вас необходим для эмуляции сознания квантовый компьютер (хотя бы в виде прикрученного к классическом генератора случайных чисел)?
Если у вас цифровой разум и цифровая виртуальная реальность (вынесем хаотичный реальный мир за скобки, хотя это не принципиально), то как бы псевдослучайно там причинность в мозгах не закручивалась, реакция на одни раздражительность будет одна.

[alex_semenov]

И много там потеряется? Тысячная доля процента?
Вообще излучатель можно и относительно солнца подвесить

А вы просто посчитайте при тех мощностях, какие у луча! При тех плотностях энергии! У вас сразу отпадёт желание в этот луч что-то вставлять...
Я, кстати, работал с 1,5 киловатным промышленным лазером и однажды сдуру вставил руку в невидимый инфракрасный луч... С утра сидел пол лучом и потянулся... Быстро отдёрнул, но ожёг был долго (после этого Владим Саныч, с перепугу, быстро сделал ограждающую трубу, а до этого невидимый поток энергии так, по воздуху от лазера к станку путешествовал над нашими головами)...
Но не суть. Это так... байка...

При большой энерии и небольшом диаметре (скажем 10 или даже 100 км) вы получаете такую плотность энергии, что даже 0.1% или даже меньше поглащённые - это много. Это очень много. И это надо отводить. А если вы брегговским отражателем наберёте 0.001%, то масса такого 10 км зеркала будет миллионы тонн.
И как это "крутить".
В общем. Я много с этим игрался и всё-таки пришёл к гравицапе так, как она у меня нарисована. И на этом с лазерными парусниками (их усовершенствованием) завязал. Решил что глупо искать лучшее. Лучшее - враг хорошего.

[alex_semenov]

Как вы собрались получить разное поведение в детерминируемой цифровой среде? Или у вас необходим для эмуляции сознания квантовый компьютер (хотя бы в виде прикрученного к классическом генератора случайных чисел)?
Если у вас цифровой разум и цифровая виртуальная реальность (вынесем хаотичный реальный мир за скобки, хотя это не принципиально), то как бы псевдослучайно там причинность в мозгах не закручивалась, реакция на одни раздражительность будет одна.

Нет.
Это удивительно. Но люди не понимают разницу между ТРЕМЯ разными абстрактно-математическими  машинами (автоматами конечными или бесконечными). Детерминированная машина (эту понимают все). Компьютер. Хотя там есть нюансы (в природе таких машин на самом деле нет и быть не может)
Недетерминированную. Эту не понимает никто (я понял что это такое в самую последнюю очередь). Это и есть по-сути квантовый компьютер, если бы в нем не было еще при редукции волновой функции схлопывания и появления чистой квантовой вероятности. То есть все современные квантовые компьютеры это не чистые недетерминированные машины, но они недетерминированно-вероятностные и поэтому некоторые NP задачи на них можно С НЕКОТОРОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ, скажем 0.9999 решать за P шагов, полиноминальное число шагов. Откуда весь хайп. Если вы ничего в этой моей галиматье P, NP не поняли - это нормально. В мире почти нет людей которые в этом разбираются. Я сам разбираюсь очень поверхностно. Но этого достаточно что бы понять что почти вся фантастика, написанная про квантовые компьютеры - лажа беспросветная. Люди тут навыдумывали себе глупостей выше крыши. Круче глупостей они наворочали только с квантовой "телепортацией".
Но не суть.
Третий тип машины (бесконечного или конечного автомата) - ВЕРОЯТНОСТНЫЙ.
Ему не обязательно как-то быть связанным с квантовыми эффектами. Хотя да. Ему В ПРЕДЕЛЕ (в математическом идеале) нужен источник чистой случайности. И чем она чище, тем лучше (хотя для простейших задач можно использовать и псевдослучайность, то есть то что физики называют "детермиринованный хаос". Это никакая не случайность но не суть). Кстати все реальные компьютеры, как раз вероятностные (но вероятности переходов там не отличимые от 1 и за время их работы 25 лет, случайая природа таких машин по-сути себя не проявляет).
Самый чистый источник математически чистого хаоса (по Чейсону-Колмогорову) - это как раз и есть схлопыватние некой квантовой структуры.
Проще говоря.
Построить вероятностьный компьютер из детерминированного с чистой случайностью включенной в процесс вычисления - два пальца об асфальт. К квантовому компьютеру (который синхронизирует себя в бесконечном числе эверетовских параллельных реальностях, если использовать мультиверсную интерпретацию квантовой механики Эверетта) вероятностный компьютер никаким боком. Тут нет пресовутых кубитов и прочей спутанности. Тут нужен просто источник случайности. Свой. Физический. И всё. И взять его (по сравнению с квантовыми вычислениями) - два пальца об асфальт.
Было бы желание!
Мы живём в мире, на дне которого математически чистый хаос. Бери- не хочу!
И если вы взяли одни у  туже КОПИЮ программы, которая использует честный генератор случайных чисел и запустили ее на двух разных компьютерах подключив к двум разным честным генераторам случайных чисел, то эти программы поведут себя по-разному даже на одних и тех же входных данных.
Логично?
Ну просто каждый честный генератор случайности каждой копии одной программы выдаст свой случайных вход. И поведение разойдётся!
Да, если это сходящаяся задача типа задачи Монтекало, то результат будет почти похожие (но в каком-то знаке после запятой всё же разные). Но в случае разума  мы имеем как раз другой случай (и вот тут то можно вспомнить детермиированный хаос, нелинейные системы и т.д.) Две копии одной личности чем больше они будут работать с разными честными генераторами случайности внутри себя, то даже будучи помещённые в одинаковую среду (в лемовский фантомат, например) они всё равно будут постепенно расходится в поведении. Ну а если они помещены в разную среду (с ними будут происходить разные события), то есть "на вход пойдут разные данные", то они тем более разойдутся! Еще быстрей. Они каждый станую самостоятельной личностью (скажем так).
Вы читали фантастику Савченко "Открытие себя"?
22 том БСФ



Там как раз моделируется такая  ситуация. Человек (не важно как ) сделал точную копию себя. И вот они встретились и...  каждый пошё своею дорогой, а поезд пошёл своей.
Меня в своё время это очень взяло за душу. Я подумал, а вот если бы я встретил полную копию себя... Мне эта идея понравилась.
И потом я удивляюсь всю жизнь, почему другим людям идея встретить свою полную копию не нравится? Я бы - с удовольствием!
Не уж то люди так не любят себя, что не готовы со своей копией жить рядом?

[PostAlien]

И много там потеряется? Тысячная доля процента?
Вообще излучатель можно и относительно солнца подвесить

А вы просто посчитайте при тех мощностях, какие у луча! При тех плотностях энергии! У вас сразу отпадёт желание в этот луч что-то вставлять...
Я, кстати, работал с 1,5 киловатным промышленным лазером и однажды сдуру вставил руку в невидимый инфракрасный луч... С утра сидел пол лучом и потянулся... Быстро отдёрнул, но ожёг был долго (после этого Владим Саныч, с перепугу, быстро сделал ограждающую трубу, а до этого невидимый поток энергии так, по воздуху от лазера к станку путешествовал над нашими головами)...
Но не суть. Это так... байка...

При большой энерии и небольшом диаметре (скажем 10 или даже 100 км) вы получаете такую плотность энергии, что даже 0.1% или даже меньше поглащённые - это много. Это очень много. И это надо отводить. А если вы брегговским отражателем наберёте 0.001%, то масса такого 10 км зеркала будет миллионы тонн.
И как это "крутить".
В общем. Я много с этим игрался и всё-таки пришёл к гравицапе так, как она у меня нарисована. И на этом с лазерными парусниками (их усовершенствованием) завязал. Решил что глупо искать лучшее. Лучшее - враг хорошего.

Так у вас рука не прозрачная и не зеркальная.
Линза Френеля должна быть очень прозрачной, это да. Но её и можно сделать такой.
А что до зеркала... Любин рассчитывает сделать парус с поглощением менее одной стотысячной (а надеется на вообще  на миллиардною долю, если не меньше) при толщине 100 нм и массе 16 м² менее грамма. И он отнюдь не голословен. Он ссылается на эту работу: Perfect dielectric-metamaterial reflector (https://www.researchgate.net/publication/258782250_Perfect_dielectric-metamaterial_reflector). Здесь разрабатывают диэликтрическое тонкоплёночное наноперфорированное зеркало на основе метаматериала с негативной рефрактностью.
А вот его конкурент – фотонный кристалл: Centimeter-scale suspended photonic crystal mirrors (https://opg.optica.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-26-2-1895&id=380897). Его анализ: Proof of concept lightsail material suitable for interstellar mission (https://www.nextbigfuture.com/2017/08/proof-of-concept-lightsail-material-suitable-for-interstellar-mission.html). Поглощение менее миллионной доли, отражение более 90% (и расчитыаают выжать более 99%), толщина 56 нм и также, как и в случае с метаматериалом есть обширные наноперфорации, снижающие массу.
В экспериментах показали (https://elementy.ru/novosti_nauki/432097/Realizovana_novaya_tekhnologiya_uskoreniya_chastits_polnostyu_opticheskaya_deshevaya_i_kompaktnaya), что диэлектрические зеркала, в отличие от металлических, не страдают от оптического пробоя и прочих нелинейных пакостей при поле КАК МИНИМУМ 9 гигавольт, что, если мне не изменяет склероз, соответствует плотности светового потока в десять с лишним тераватт на метр квадратный. А вообще проблемы с этим должны начаться примерно на 100 Тераваттах.
Вообще из этого надо делать сами паруса, но ничто не мешает изготовить из них зеркало для лазера.

[alex_semenov]

Т
@ alex_semenov, PostAlien

ТЕМА НЕ МЕШАЕТ?

Вы о вероятностных автоматах? Да. Мешает. Надо завязывать.

Спасибо, но если кино/сериал слабее Фантомаса - я его не смотрю.

Обещаю. Это - не хуже. По накал дарамы - точно! Если станет слишком страшно - всегда ж можно выключить!
 

[Иван Моисеев]

Т
@ alex_semenov, PostAlien

ТЕМА НЕ МЕШАЕТ?

Вы о вероятностных автоматах? Да. Мешает. Надо завязывать.

Надо завести тему "межзвездный полет".
В нее можно будет писать все, что угодно.
Например:
"на планете Земля, которая совершает межзвездный полет вокруг центра Галактики, живет сволочь X, которая...".
(и далее, все, что необходимо сказать про эту сволочь).
Кстати об определении термина "Межзвездный полет".
В тех определения, которые давали выше, Земля и Солнечная система не были отсечены.
В литературе рассматривались варианты изготовления из Земли или из Солнечной системы межзвездных космических аппаратов.

[PostAlien]

Вы о вероятностных автоматах? Да. Мешает. Надо завязывать.

Согласен. Продолжим в Психика, Сознание, Разум?

[alex_semenov]

В литературе рассматривались варианты изготовления из Земли или из Солнечной системы межзвездных космических аппаратов.

Даже был зафиксировал случай зарабатывания на этом денег.
Некий предприимчивый... американец?... не важно дал в газету объявление что за 1 доллар каждому приславшему расскажет как совершить увлекательное путешествие по Галактике без потери комфорта и домашнего уюта.
Немало нашлось которые прислали.
Взамен они получили стандартную инструкцию, что они вместе с планетой Земля  уже путешествуют вокруг Солнца на скорости 30 км/с, а вместе с Солнцем вокруг центра галактики на скорсоти 250 км/с, поэтом всё что им осталось, сесть вечером у своего окна и наблюдать на небе "проплывающие пейзажи".
Говорят, что попытки некоторых с автором "афёры" судиться не привели к желаемому результату.
Суд не признал автор аферистом. Он действительно выполнил своё обещание.

[Иван Моисеев]

В литературе рассматривались варианты изготовления из Земли или из Солнечной системы межзвездных космических аппаратов.

Даже был зафиксировал случай зарабатывания на этом денег.
Некий предприимчивый... американец?... не важно дал в газету объявление что за 1 доллар каждому приславшему расскажет как совершить увлекательное путешествие по Галактике без потери комфорта и домашнего уюта.
Немало нашлось которые прислали.
Взамен они получили стандартную инструкцию, что они вместе с планетой Земля  уже путешествуют вокруг Солнца на скорости 30 км/с, а вместе с Солнцем вокруг центра галактики на скорсоти 250 км/с, поэтом всё что им осталось, сесть вечером у своего окна и наблюдать на небе "проплывающие пейзажи".
Говорят, что попытки некоторых с автором "афёры" судиться не привели к желаемому результату.
Суд не признал автор аферистом. Он действительно выполнил своё обещание.

"Зверь, именуемый кот".  Замаскированная очевидность.
В молодости мне удалось слегка заработать на спорах.
Спорил с особо самоуверенными на рубль, что:
- он не выпьет один три стакана воды;
- я достану лампочку в его тапке;
- я достану потолок жопой.

[Инопланетянин]

Взамен они получили стандартную инструкцию, что они вместе с планетой Земля  уже путешествуют вокруг Солнца на скорости 30 км/с, а вместе с Солнцем вокруг центра галактики на скорсоти 250 км/с, поэтом всё что им осталось, сесть вечером у своего окна и наблюдать на небе "проплывающие пейзажи".

Надо же, когда предвосхитили ползучую (пекулярную) экспансию!

[библиограф]

Бегство Земли, увлекательный роман Фрaнсиса Карсака, для старшего школьного
возраста, как раз, об этом.

[Странник27]

Да, с грамматикой я очень недружен. Вечная битва.
И да. Это не мой перевод. Я бы такой пассаж вряд ли пропустил. Я это дёрнул из русской версии журнала "В мире науки".

При dV до 100 км/с за сколько времени долетим до Плутона?