Межзвездный полет в википедии

[PostAlien]

Все эти чудо-эффекты нелинейной оптики или чего-то подобного способны обойти ДИФРАКЦИОННЫЙ ПРЕДЕЛ?
И если да, то как?
У меня очень большие сомнения

В микроскопии они его точно обходят.

А раз так, то какой смысл делать сложно, когда можно сделать просто (по классике)?

Очевидно, что если в реальности подобный эффект возможен, то его будут использовать, так как это повышает эффективность.
Вопрос в том, а возможно ли?
Такие суперлинзы МОЖНО использовать для фокусировки лазеров. И утверждается (в определении), что гиперлинзы работают в дальнем поле. Но смущает отсутствие экспериментов в фокусировке лазеров на большие расстояниия. Кроме того, странно, что ничего подобного не упоминается в Breakthrough Initiatives – они как сороки тащат к себе всё сколько-нибудь перспективное. Поэтому для меня этот вопрос в подвешенном состоянии. Вы, я так понимаю, этим не занимались?

[PostAlien]

Кстати, к динамике работы лазера. Его мощность – это НЕ "затрачиваемая им энергия ÷ время разгона паруса". Его придётся отключить до того, как парус достигнет максимального фокусного расстояния/конца дистанции разгона, т.к. свету тоже нужно время, чтобы добраться туда. Свет конечно движется с одинаковой скоростью в любой системе отсчёта, но это только потому, что у нас время в них идёт по разному. Это в чём-то схоже с магнитным парусом на луче материи. Но там скорости снарядов переменные и максимальная скорость паруса ровно вдвое ниже максимальной скорости снарядов. А у фотонного паруса, особенно релятивистского, всё по другому. Надо тоже это вычислить. И поправки к мощности паруса на компенсацию релятивистского эффекта Допплера внести. А то я на эту переменную мощность смотрю с опасением.

Гм. Я могу ошибаться, но кажется решение простое.
Моментальная мощность лазера:
Pм=Pнач+Pнач×V
Где:
Pм – мощность лазера в данный момент.
Pнач – начальная мощность лазера.
V – скорость парусника в скоростях света в данный момент .
То есть при разгоне до 20% скорости света мы должны будем в конце нарастить мощность лазера на 20%, а при разгоне до 99% – на 99%. Почему не на 1310%? Потому что термическое ограничение паруса.
Время на борту корабля замедляется и, соответственно, частота, с которой на него падают кванты т.е. мощность луча с точки зрения паруса растёт, хотя и отстаёт от Допплеровского сдвига. При скорости 0,99 c красное смещение будет в 14,1067 раз, а замедление времени в 7,088812 раз. Необходимость всё же наращивать мощность луча связанна как раз с тем, что свету ещё нужно догнать корабль. В общем, релятивисткие эффекты компенсируют друг друга и всё сводится к классическом эффекта Допплера (в плане мощности, цвет луча всё ещё нужно сильно сдвигать). Правдо движение паруса будет не классическое равноускоренное, а релятивистское равноускоренное. Постоянным ускорение будет только в системе отсчёта корабля, а в системе отсчёта лазера оно будет падать пропорционально Лоренц-фактору. Из-за этого общее время разгона возрастёт, а средняя скорость будет БОЛЬШЕ половины конечной из-за того, что в конце мы разгоняемся медленнее. Это существенно увеличит дистанцию разгона.
Интересно, я ошибаюсь?
 Как бы ещё теперь траекторию и время разгона относительно лазера посчитать.

[PostAlien]

Оптимальный луч материи, как мы тут когда-то посчитали, тоже надо выстреливать в 4 раза быстрей чем все эти снаряды-бабочки прилетят к кораблю и толкнут его в магнитное зеркало, вспыхнув облаком направленной плазмы.

Разве не вдвое быстрей?

[alex_semenov]

Оптимальный луч материи, как мы тут когда-то посчитали, тоже надо выстреливать в 4 раза быстрей чем все эти снаряды-бабочки прилетят к кораблю и толкнут его в магнитное зеркало, вспыхнув облаком направленной плазмы.

Разве не вдвое быстрей?

Нет. В 4.
Если бы корабль удалялся без ускорения (снаряды просто догоняли его и не меняли его скорость) то в 2. Но в случае ускоряющегося корабля (снарядами каждый из которых догоняет корабль на скорости в 2 раза больше текущей мгновенной скорости корабля) - в 4.

* * * *

Интересная лекция попалась.

Валентин Гибалов — Ядерная энергетика в космосе и ее применение для межпланетных полетов

Она о ядерных источниках энергии вообще. Есть немного о межзвёздных проблемах. Упоминается Астрофорум. Я нашёл, что мы с Валентином в 2011 тут чуть-чуть спорили о ядерных взрывах в космосе.
Вот, он Hecata

Вообще общее впечатление - удручающее. Тяжко, очень тяжко рождаются даже межпланетные ионники... А о межзвёздных....
Мелькает в презентации схема некого очень горячего контур-реактора с 0,34 кг/квт. Но это чистое умозрение.
Самое хреновое. Гибалов прав. Если мы хотим поднять удельную мощность, надо поднимать минимальную температуру в контуре. А это резко снижает РЕСУРС работы системы. Межзведный же ионник должен иметь и высокую, немыслимую удельную мощность (желательно 1-3 квт/кг) и немыслимый ресур (тысячи лет работы!) одновременно. И совместить это, кажется, немыслимым.

[PostAlien]

Нет. В 4.
Если бы корабль удалялся без ускорения (снаряды просто догоняли его и не меняли его скорость) то в 2. Но в случае ускоряющегося корабля (снарядами каждый из которых догоняет корабль на скорости в 2 раза больше текущей мгновенной скорости корабля) - в 4.

Ага. А где вы это считали?
Что думаете о выводе из предыдущего моего сообщения?
Кстати, напомните, θ=1,22×λ÷d это ДИАМЕТР Диска Эйри или РАДИУС? А то я что-то запутался.

[Странник27]

А что за парашют Зубрина? Dipole drive?

https://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_travel тут кстати более обстоятельная статья.

[Странник27]

Я - плохой энциклопедист.
Я - интеллектуал. То есть баба яга, которая всегда против.

Я как-раз вам нашел дочерний проект википедии для авторских идей, но не хотите, не надо, больше не буду напоминать.   

[Иван Моисеев]

А что за парашют Зубрина? Dipole drive?

https://en.wikipedia.org/wiki/Interstellar_travel тут кстати более обстоятельная статья.

Я бы сказал - более информативная. Структура просматривается, но с трудом.
И почему нет оглавления?
Нельзя пепелац из гаража выкатывать без гравицапы. Это непорядок.
(понятно, что это риторическое замечание).
И тоже плывут с определением. "гипотетическое" - и тут же Вояджеры пошли.
 

[PostAlien]

Вспомните. Жуль Верн. Его "Из пушки на Луну". По-сути первая хард-сайнс-фикшен о космических полётах. Твёрдая космическая фантастика - первая!  Технические ошибки там сделали для развития космонавтики куда больше чем прозрения! Целые поколения людей боролись с этими ошибками и на этом выросла вся теоретическая космонавтика же!

На самом деле Жюль Верн предсказал и лазерный парус и магнитный парус/парашют (базовые принципы,  во всяком случае).
"скорость нашего снаряда только в первый час достигнет девяти тысяч девятисот лье, а затем начнет все уменьшаться. Скажите на милость, есть ли тут из-за чего приходить в восторг? Разве не очевидно, что не сегодня завтра при помощи света или электричества люди осуществят скорость еще более значительную?"

[Странник27]

И почему нет оглавления?

Не знаю это английская, а не русская википедия, а каждый языковой раздел википедии сам по себе в таких вопросах. 

[Странник27]

Я бы сказал - более информативная. Структура просматривается, но с трудом.
И почему нет оглавления?
Нельзя пепелац из гаража выкатывать без гравицапы. Это непорядок.
(понятно, что это риторическое замечание).

Кстати помимо Википедии строго по авторитетным источникам есть проекты для авторских разработок любых людей, где можно писать что угодно:
https://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
и https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

[Иван Моисеев]

На самом деле Жюль Верн предсказал и лазерный парус и магнитный парус/парашют (базовые принципы,  во всяком случае).
"скорость нашего снаряда только в первый час достигнет девяти тысяч девятисот лье, а затем начнет все уменьшаться. Скажите на милость, есть ли тут из-за чего приходить в восторг? Разве не очевидно, что не сегодня завтра при помощи света или электричества люди осуществят скорость еще более значительную?"

Заодно Жюль Верн основал советскую массовую идеологию середины прошлого века:

А мы же за прогресс и мы же за науку.
Нам электричество развеет мрак и скуку.
Нам электричество любой заменит труд,-
Нажал на кнопку, чик - и все дела идут!

И будем мы тогда летать в электроплане,
И будем мыться мы тогда в электробане,
И будет воровать тогда электровор,
И будет нас судить электропрокурор.

[Иван Моисеев]

Я бы сказал - более информативная. Структура просматривается, но с трудом.
И почему нет оглавления?
Нельзя пепелац из гаража выкатывать без гравицапы. Это непорядок.
(понятно, что это риторическое замечание).

Кстати помимо Википедии строго по авторитетным источникам есть проекты для авторских разработок любых людей, где можно писать что угодно:
https://ru.wikiversity.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0
и https://ru.wikibooks.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

Взглянул. Теология - есть, космонавтики - нету. "Не-е-т, такой хоккей нам не нужен...." Впрочем, надо посмотреть поподробнее. Начну с теологии.

[alex_semenov]

Попробовал...



Как я понял, кто то забил уже первое подходящее название по-русски. И заметьте. Название просто тупо забито. Ничего там нет.

[Странник27]

Взглянул. Теология - есть, космонавтики - нету.

Правило любого вики-проекта "если что-то есть, а чего-то нет, то значит нашлись люди, которые захотели написать то, что есть и не нашлись люди, которые не захотели написать то, чего нет". 

[Странник27]

Попробовал...



Как я понял, кто то забил уже первое подходящее название по-русски. И заметьте. Название просто тупо забито. Ничего там нет.

Правило любого вики-проекта "если чего-то нет, то каждый человек может это что-то добавить".

[Странник27]

Как я понял, кто то забил уже первое подходящее название по-русски. И заметьте. Название просто тупо забито. Ничего там нет.

Насчет блока надо отдельно разбираться. Обычно банят анонимные прокси.

[alex_semenov]

Я захожу через ВПН. Ибо  там где я нахожусь мало что по-русски доступно.
Нет, согласен. Движёк может и классный, если сесть и разобраться.
И ясный пень что там надо поработать локтями.
Как везде в людном месте.
Любишь не любишь? Надо!
Но вообще говоря, после опыта всякого рода общественных сетей с их внезапной цензурой и своеволием... возникает ощущение что если что-то делать капитальное, то делать на МАКСИМАЛЬНО НЕЗАВИСИМОМ, своём движке. То что там не будет такого паблика как в бойком месте?... Хер-ня всё это. Я вот на "народе" когда-то начал было делать свой проект (и забросил когда это перешло другому хозяину, возможно зря забросил). Так этот мой проект в поисковике всё время всплывал вверх даже через годы после того как я его бросил вести. Это говорит о КАЧЕСТВЕ выложенного там материала (я в основном его собирал).
Так что вопрос "общественного продвижения"... не трусы продаём. Нам с нашей темой не нужно об этом на самом деле заботится. Нужно заботится о КАЧЕСТВЕ ИДЕЙ...
Без дураков.
А тут у нас - всё еще кто в лес кто по дрова. Когда я начинал свой "горизонт" я думал что почти всё понимаю. Но когда я углубился... я понял что знаю только то что знаю слишком мало. И до сих пор чувствую себя где-то в середине поиска.

[Странник27]

Движёк может и классный, если сесть и разобраться.

Кстати насколько я помню исходный код движка свободен, т.е. разрешен для копирования на любом сайте.

[Иван Моисеев]

Нужно заботится о КАЧЕСТВЕ ИДЕЙ...

Каким образом? Или, скажем так. Каким способом отделять качественные идеи от некачественных?