Вопросы по MaxIm DL

[d_w]

Угу, все верно...

[Vladimir_91]

Угу, все верно...

Ну вот и славно, в принципе не критично 8 или 10 пикселей ставить смещение на гиде, на камере будет нормальное смещение.
Спасибо вам за помощь:)

[Dr1gline]

Товарищи помогите советом! Имеем Canon 600d, Maxim DL версии 5.23, USB провод и провод длительных выдержек. Вопрос в следующем:
1. Провод длительных выдержек у меня работал на 350d,  будет ли работать на 600d?
2. При подключении существующими проводами, фотик подключается но делает только короткие выдержки  до 10 сек и дальше виснет. Нужен дополнительный драйвер?
3. Во вкладке Canon EOS II нет моделей фотоаппаратов, только COM порты, во вкладке Canon EOS I старые модели Canon. Какие параметры выбрать во вкладках окна Setup Canon EOS II ?

[bigol]

Для начала поясните - зачем Вам "провод длинных выдержек"? Выбирать нужно Canon EOS II и в меню просто USB/Fw only. При этом подключается просто USB шнурок, на фоте колесико в положение "М".
А Ваш фот поддерживается еще с версии 5.16:

Canon DSLR: Added support for new models, including 600D (Rebel T3i), 1100D (Rebel T3), 1Ds Mark III, and 1D Mark IV. Exposures can now be interrupted during the mirror lock-up delay.

[Dr1gline]

провод длинных выдержек

Для начала поясните - зачем Вам "провод длинных выдержек"? Выбирать нужно Canon EOS II и в меню просто USB/Fw only. При этом подключается просто USB шнурок, на фоте колесико в положение "М".
А Ваш фот поддерживается еще с версии 5.16:

Canon DSLR: Added support for new models, including 600D (Rebel T3i), 1100D (Rebel T3), 1Ds Mark III, and 1D Mark IV. Exposures can now be interrupted during the mirror lock-up delay.

т.е. выдержки более 30 сек без провода длинных выдержек, через простой USB. Я правильно понял?

[bigol]

Абсолютно.

[Dr1gline]

Абсолютно.

спасибо! все работает

[Vladimir_91]

Подскажите пожалуйста!На компе стоит семерка, для астрофото использую виртуальную машину с XP, и там там стоит Максим 5 версии. Подключаю к компу QHY5, распознается в обеих системах и в обоих Максимах подключается, как только делаю одиночный снимок с камеры для поиска звезды так на виртуальной машине Максим зависает а под семеркой все нормально-кадр выдает. Настройки смотрел одни и те же...в чем может быть дело?думаю что в самой виртуальной машине, тогда решением будет просто поставить вторую систему и  не заморачиваться с этой виртуальной машиной...

[Сергей 1951]

Друзья! Столкнулся с проблемой. Исходные кадры, в т.ч. калибровочные, по 16,1 Мб, формат FITS. при получении мастер-кадров они упрямо получаются весом 32,3 Мб. Если складывать лайты без калибровки, то суммарный кадр также получается 32,3 Мб. Все настройки делаю буквально по букварю. Где в Максиме отключить это умножение на два?

[Олег Чекалин]

Сергей, ты в настройках задаешь выходной формат. Посмотри внимательно на таблицы сложения калибровочных и лайтов, там есть указание формата выходной картинки.

[bigol]

Калибровочные мастеркадры всегда (или почти всегда, точно уже не помню) в 2 раза больше, считал что так и надо. Нет?

[d_w]

8бит; 16бит; 32бит; флоат...
Ничего не говорит?

[bigol]

Это понятно, однако разве есть отдельные настройки битности при создании мастер-кадров? Где они такие есть? А если нет - то почему все-таки калибровочный мастер в 2 раза больше и правильно ли это?

Размер одинаков, количество пикселей - тоже. Отличается только диапазон - у одиночного лайта (или другого одиночного) он такой BITPIX     = 16 /8 unsigned int, 16 & 32 int, -32 & -64 real
а у мастера калибровочного такой BITPIX     = -32 /8 unsigned int, 16 & 32 int, -32 & -64 real
Причем, именно "-32", а не просто "32".

[Pavels]

Друзья! Столкнулся с проблемой. Исходные кадры, в т.ч. калибровочные, по 16,1 Мб, формат FITS. при получении мастер-кадров они упрямо получаются весом 32,3 Мб

Попробуй так,тогда и цветные поменьше будут.

[Ivan Mhitarov]

Калибровочные мастеркадры всегда (или почти всегда, точно уже не помню) в 2 раза больше, считал что так и надо. Нет?

Не думаю, что стоит жертвовать точностью ради экономии места на диске. Пусть точность и гипотетическая, но промежуточные кадры ведь не надо хранить.

[bigol]

А кто говорит про экономию места? Вопрос один - ПРАВИЛЬНО ЛИ ЭТО? (разница в битности лайтов и калибровочных мастер-кадров). Ведь вычитание мастер-дарка происходит из каждого единичного лайта, т.е. из 16-битного файла вычитается 32-битный. Это нормально?

[d_w]

Ведь вычитание мастер-дарка происходит из каждого единичного лайта, т.е. из 16-битного файла вычитается 32-битный. Это нормально?

Во время вычислений приводится к общей битности. Да и грубо говоря: 16-5=11 и 16-5.371=10.629; повышается только точность-дискретность.

[bigol]

В итоге кто-то может прямо ответить на вопрос - правильно ли что битность калибровочного мастер-файла в 2 раза больше, чем одиночных кадров и настраивается ли это где-нибудь?
Сейчас нет сетапа под руками, если в настройках указать съемку в 32 бит, то калибровочный мастер окажется 64 бит?

Во время вычислений приводится к общей битности. Да и грубо говоря: 16-5=11 и 16-5.371=10.629; повышается только точность-дискретность.

Интересно. Но ведь откалиброванный кадр сохраняется в своем ПРЕЖНЕМ формате, т.е. он все равно потеряет эту повышенную точность. Тогда зачем?

[d_w]

В итоге кто-то может прямо ответить на вопрос - правильно ли что битность калибровочного мастер-файла в 2 раза больше, чем одиночных кадров

Правильно.

Сейчас нет сетапа под руками, если в настройках указать съемку в 32 бит, то калибровочный мастер окажется 64 бит?

А какая это камера в 32битах снимает?

Интересно. Но ведь откалиброванный кадр сохраняется в своем ПРЕЖНЕМ формате, т.е. он все равно потеряет эту повышенную точность. Тогда зачем?

Если сохраняешь в исходном 16битах, тогда незачем. Если идет обработка дальнейшая в 32битах, тогда, теоретически, есть преимущество. Другой вопрос видно ли на результате это преймущество? Тут каждый волен решать сам. Вероятно при экстремальных работах с растяжкой гистограммы и вытягивании слабейшей перефирии будет полезным.

[bigol]

Спасибо за разъяснения.

А какая это камера в 32битах снимает?

Неправильно выразился. Имел в виду настройки из скрина в сообщении #1096 с предыдущей страницы. Если там поставить не 16-bit int, а 32-bit int, то калибровочные мастера станут 64-бит?