Про МК 127/1900 мм

[Boris Green]

Владимир Ильич и sky-man, спасибо в который раз!

1. По ссылке фото. Голая ПИ давала двойное отражение, видно кривые полосы. Если нерабочую сторону смазать маслом ПСМ и приложит фетр или покрыть матовой черной краской (суховатый напыл), то второе отражение пропадает. Вероятно, сильно снижается яркость, фотоаппарат не видит.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,144285.msg6046536.html#msg6046536

При освещении лазером будет "бликовать" даже черный фетр. Фотоаппарат в сумерках вытягивает изображение основного отражения для ИЗ.

Также по фото Ронки видно, и я сам наблюдал, что 2 плоскости ПИ не совсем параллельны, слева полосы ровные от рабочей поверхности, справа - кривые от нерабочей.
Есть вероятность, что при увеличении 3D вторая звезда (очень тусклая, от нерабочей поверхности) значительно отклонится от основной.

2. После суховатого напыла матовой краски Ронки и теневая для ахромата 100*1000 стали адекватными. Аналогично и для МАК127.

3. Ночью в коридоре на полу установил ПИ-120, ахромат 100*1000 и ИЗ 9мкм с кубиком 15мм. Окуляр Кёльнер 4мм, увеличение получилось 2.5D.
   Когда вытягивал руку к кнопке спуска фото, то точка в окуляре смещалась!
  Фото приложены.

4. sky-man, если будете экспериментировать:
   а. телескоп по уровню в горизонт, короб с плоскость в вертикаль. От этого плясать. У меня вчера телескоп съехал от горизонта, подвижек плоскости не хватило.
   б. Ставите окуляр малого увеличения. Глазом не смотреть! Фотоаппарат пусть смотрит. Вместо ИЗ вставляете\включаете яркий круг, например, светодиод в белом колпачке. Сзади фотоаппарата я ставил зеркальце и таким образом смотрел на его экран, пока крутил подвижки плоскости. Покачиваю плоскость по вертикальной оси, подкручивая винт наклона. В какой-то момент в зеркальце видно, что по экрану фотоаппарата пробегает яркий блик-засвет. Значит, все оси собраны. Я читал, что ГМК-коллиматор используют. Но не выставит кубик-ИЗ.
  в. меняю яркий круглый источник на ИЗ. Аккуратно завожу точку в центр слабого окуляра. Выставляю фотоаппарат строго по центру окуляра.
  г. меняю окуляр для большого увеличения. И начинаю балансировать телом, т.к. даже вытягивание руки смещает точку на 20% поля.

[Boris Green]

5. Толщина ПИ около 25мм. Поэтому второе отражение не попадет в фокус.
    Как видно для голой ПИ, ширина полос разная.
   Слева - от рабочей плоскости, справа - от нерабочей.
   Если ловить точку, то вторая точка будет не в фокусе. Даже для основной точки дефокус значительно снижает яркость, фотоаппарат не вытягивает.
  Повторюсь, что после напыления матовой краски (или масло ПМС + фетр) второе отражение исчезло.

[sky-man]

Даже для основной точки дефокус значительно снижает яркость, фотоаппарат не вытягивает.

Получается нормально не снять расфокус до 4-5 колец? Фотик не вытягивает такое снижение яркости при отражении от стекла?

[Boris Green]

Получается нормально не снять расфокус до 4-5 колец? Фотик не вытягивает такое снижение яркости при отражении от стекла?

Да, не получится. У меня ИЗ 9мкм сделана слабовато: светодиод просто прижат к торцу оптоволокна. Есть более сложные варианты, чтобы сделать ИЗ ярче.
Повышать накопление в фотоаппарате нет смысла - вибрации всё размажут.
Проблема яркости в автоколлимации - проблема ИЗ, а не схемы. Решение есть.

Я не хочу повышать яркость ИЗ, чтобы не добить зрение. Текущая яркость удобна для визуального просмотра.

Еще учитывайте, что фотоаппарат может переключиться на вспышку. Недавно в темноте поймал "зайцев" с 30см, хорошо, что отражение от белого телескопа, а не прямым взглядом в вспышку.

[sky-man]

Текущая яркость удобна для визуального просмотра.

То есть а визуально видите расфокус в 4-5 колец? И зеркало из Пи-120 без серебрения работает для оценки сферички? И как сферичка показала себя в предфокале и зафокале?

[Boris Green]

То есть а шквально видите расфокус в 4-5 колец? И зеркало из Пи-120 без серебрений работает для оценки сферички? И как сферичка показала себя в предфокале и зафокале?

1. Да, в коридоре без света глазом видно без АК
2. Точка в автоколлимации и зафокалы видно плохо. Нужна оптическая скамья и очень яркая ИЗ. Также проблематично фотографировать точку, нужно найти решения: проекция на матрицу, микроскопчик, сверхбольшое увеличение или что-то еще.

Сейчас из домашнего есть: интерферометр Баса, Ронки 50 л\мм, теневик, ИЗ. Универсального нет. Универсальный - это Твайман-Грин в АК с плоскостью в Подвале. И то, у них разные оснастки и схемы.

[sky-man]

Может посеребрить пи-120?

[Boris Green]

Может посеребрить пи-120?

Мое мнение - напрасная трата.
Если бы это была плоскость 1\10 Л, тогда .. все-равно, не покрывал бы. Чем меньше манипуляций, тем сохраннее эталон.
Даже для ПИ сделал корпус, внутри на ремне висит, сзади 3 пятака фетра, спереди 3 лапки. Крышка. Снизу крепление. Саму ПИ не вынимаю, не трогаю. Сдуваю грушей.

Если очень нужна плоскость, то нужно заказывать плоскость.
ПИ - это эрзац, когда очень хочется.

[sky-man]

2. Точка в автоколлимации и зафокалы видно плохо.

Зато не будет таких проблем.

Если бы это была плоскость 1\10 Л, тогда ..

По факту же 1/3 имеем?

[sky-man]

Борис спасибо что вместе разложили все по полочкам. Отказался от пи-120. Даром не нужна.
Кусок фольги и фонарик в 50-100 метрах. Показывает точнее и бесплатно.
Вот тоже мак тестил, по ИЗ в 50 метрах.
Все наглядно показывает. Предфокал и зафокал идентичные. Колечки прекрасно видно без всякого геморроя и непонятного результата с Пи-120. На крайняк есть небо. А отъюстировать можно по ИЗ из патч корда в 9 метрах дома с комфортом.


Жаль что вы до сих пор не сделали нормальный тест со звездой в 50 метрах и не показали предфокал и зафокал. Столько времени тратится на пи-120, а результата нет по сферичке. Какой-то астигматизм, какие-то не видные на фото колечки, да ну нафиг, может грубо - даром не надо эту возню с пи-120 с противоречивыми результатами. Лишняя оптика в тракте между звездой и тестируемой оптикой - дополнительные аберрации, усложнение и удорожание процесса без результата по сферичке по предфокалу и зафокалу. И потом неуниверсальность более 120мм не протестить.
Время - самое ценное что есть у человека.
Оптику не часто меняем - надо супер тест, можно отправить Фиделю в подвал. Для всего остального ИЗ за глаза в 50-100 метрах: показывает кому, астигматизм, сферическую аберрацию, кому по полю, светофор по полю для астро фотографов. Ничего больше не надо имхо.

[Boris Green]

Время - самое ценное что есть у человека.

Согласен.
Просто у меня оптика - по любви. Без практической цели.

Одна из возможных причин астигматизма МК - пластиковый "стаканчик" бленды на вторичке тянет через слой герметика. Хотя сам мениск в поляроиде показал однородный цвет. Надо разбираться.

[SAY]

Одна из возможных причин астигматизма МК - пластиковый "стаканчик" бленды на вторичке тянет через слой герметика.

Это вряд ли, мениск толстый должен быть в этой оптической схеме - уменьшаются компоненты сферички разных порядков и знаков, общая в ноль.

[Boris Green]

Это вряд ли, мениск толстый должен быть в этой оптической схеме

Вы правы!
Вчера открутил передний фланец. Задний не смог.
Параметры бленды на вторичке шокируют.
Диаметр 52.3 мм!  ЦЭ=41!
Толщина по краю 0.65мм.

Распечатал смерки-стаканчики, чтобы посмотреть, на каком уровне можно укоротить бленду. При желаемом диаметре 37-40мм бленду нужно укорачивать под корень.

Решил оценить, что за клей использован для бленды. Слегка надавил вбок и увидел, что зазор резко увеличился.
Бленда приклеена на некое подобие жвачки. Прозрачная желтоватая масса, очень липкая и тягучая.
Пальцем продолжал давить на бленду вбок (небольшое усилие) - липучка растянулась и отклеилась от мениска.
Вероятно, это "обрадует" любителей хранить телескоп на лоджии под солнцем. Хотя я категорически против такого хранения.
Мениск остался чистым. Жвачка осталась на бленде.

Поскольку не смог открутить задний фланец без спец-инструментов, оценил размер гайки зеркала у ЦО.
Сделал фото и по пропорциям. Гайка ф = менее 39мм (33-37мм). В любом случае, это меньше диаметра бленды 52.3мм.
Зеркало крупнее мениска, поэтому апертуру не режет.

В итоге, теперь ЦЭ 28-30 вместо 41. Ночью посмотрел звезды - турбулеж, но явных засветов нет. Луна полная, не годится.
При взгляде в окулярную трубку видно тончайшее кольцевое протекание. Предстоит оценить, что хуже: огромная бленда или протекание.

[Vitaly63]

В итоге, теперь ЦЭ 28-30 вместо 41. Ночью посмотрел звезды - турбулеж, но явных засветов нет. Луна полная, не годится.
При взгляде в окулярную трубку видно тончайшее кольцевое протекание. Предстоит оценить, что хуже: огромная бленда или протекание.

Ждем результатов наблюдений!

[ekvi]

Вот тоже мак тестил, по ИЗ в 50 метрах.
Все наглядно показывает. Предфокал и зафокал идентичные. Колечки прекрасно видно без всякого геморроя и непонятного результата с Пи-120.

Над пятном ещё работать да работать!
Как говорят фото-спецы: какое пятно, такое и изображение будет.

[ekvi]

оценить, что хуже: огромная бленда или протекание.

а удлинением "морковки" не устраняется "протекание"?

[Vitaly63]

Как говорят фото-спецы: какое пятно, такое и изображение будет.

КШ - это величина обратная штрелю? То есть 1 - штрель?

[Boris Green]

а удлинением "морковки" не устраняется "протекание"?

Высока вероятность.
Я могу на текущую морковку напечатать удлинитель.

1. Разобрать телескоп (хотя бы частично). Пластиковой чистой линейной измерить.
Проще всего это сделать, имея стенд с плоским зеркалом или коллиматором и необходимой оснасткой для закрепления мениска и ГЗ.
Следует учесть:
   а. алюминиевая труба овальная, резьба мелкая и слабого зацепления, постоянно перекашивает, долго "уговаривать"
   б. при манипуляциях с резьбами из них сыпется металлическая пыль и пыль от краски
   в. нужно продувать грушей и оберегать от бытовой пыли

"Требуемые размеры указанных бленд легко определяются графическим построением, если известны диаметр осевого пучка на главном зеркале - Da (апертура телескопа для немаксутовских схем), расстояние между зеркалами d, величина фокусного расстояния главного зеркала Fp и вынос фокальной плоскости S'p. "  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35441.0.html

2. Построить лучи в Компасе.
3. Сделать насадку.

Или как вариант Б: сделать насадку по интуиции и проверить, с учетом возможного виньетирования.
Виньетирование проверять так: сделать дефокус по звезде, с края апертуры вводить палец (?).

[Boris Green]

Ждем результатов наблюдений!

Днем контраст упал. Хроматизм не видно.
Сравнение с ахроматом 100*1000 (видна синева, зато контраст выше).

[Vitaly63]

Днем контраст упал. Хроматизм не видно.

По дневным наблюдениям  ожидаемо. Я подозреваю, что производитель перестраховывается со светозащитой именно для дневных наблюдений. Такая труба вполне подойдет для споттинга и берднинга. :-)
 Самое интересное, как будет показывать ночью по астрономическим объектам.