Про МК 127/1900 мм

[Звездный трекер]

Надо брать Meade ETX-125. Причем поискать с оптикой из США. Вот это да!

[Boris Green]

2. укоротить бленду до диаметра вторичного зеркала. Прямо на мениске.

В этом случае лучше пилить её дремелем, или сточить на низкой скорости, например вручную?

Я предполагал ножницы по металлу и срезание по спирали. Мениск закрыть чем-то. Ткань - пылит. Бумага - целлюлоза грубая.

Это о нем обзор

Я его наизусть выучил. Пересматривал много раз.

Надо брать Meade ETX-125. Причем поискать с оптикой из США. Вот это да!

Secondary mirror obstruction by diameter 41%
На Клауди про них пишут не лестно.
https://www.meade.com/meade-etx125-maksutov-cassegrain-telescope.pdp

[Vitaly63]

Это о нем обзор

Я его наизусть выучил. Пересматривал много раз.

Тогда могу поделится наблюдениями двух МАК-150 с разным ЦЭ. Как-то осенью прошлого года удалось посмотреть на одном выезде в два рядом стоящие МАК-150, первый мой ИНТЕС Альтер-Т 150/1500 (F10, ЦЭ 40%, подробно здесь: https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4566&hilit=интес+Альтер+Т)  и SW 150/1800 (F12, ЦЭ порядка 30%). Смотрели Юпитер.
Так вот, разница по детализации была заметна (т.е. те делали которые в Интес были на уровне глюка, в SW фиксировались однозначно), но не принципиальна. На Вау эффект точно не тянула.
  Если на вглядываться, то разница вовсе не была заметна.
Поэтому если решите "пилить" то до ЦЭ не более 30%. Предварительно можете попробовать рассчитать, получится ли вообще такое сделать. Если ЦЭ уменьшится менее этой цифры, то смыла ИМХО никакого в переделке нет.

[Boris Green]

Поэтому если решите "пилить" то до ЦЭ не более 30%.

Спасибо.
Я читал, что при низком Штреле влияние ЦЭ еще драматичнее.

Дилема: ЦЭ снижает детализацию. Если снизить ЦЭ путем пиления бленды, то из-за протекания небо становится светлее, детализация опять снижается.

[Aleksandr62]

 Перед разборкой телескопа для тщательного обмера нужно присоединить диагональ с окуляром и
сфокусироваться на бесконечность. Это даст возможность при промерах определить примерное положение подвижного гл.зеркала. Положение зеркала на морковке будет примерным потому ,что парфокальные окуляры с разными фокусными  попадаются не часто. Поэтому требуется перефокусировка под каждый окуляр, и положение зеркала меняется.
  Измерить точный входной диаметр мениска по внутреннему размеру прижимного кольца.
  Сняв мениск измерить его толщину по краю и световой диаметр с обратной стороны. В " правильном"
мениске его задний диаметр должен быть больше переднего. Иначе происходит срезание рабочей апертуры мениска поскольку лучи падающие на переднюю поверхность идут на расширение внутри
стекла.( рассеивающая, или отрицательная вогнуто - выпуклая линза).
 Как пример " правильного " мениска приведу размеры от своего телескопа МК Интес 180/1800. 1/10.
 Полный диаметр мениска по стеклу 190мм. ~ Входной ( световой) диаметр 180мм. На передней поверхности заматирован до 180мм. Толщина по краю стекла 14мм. Задний световой диаметр 189мм.
 Край фаски ~ 0,5 мм. Это позволяет полагать , что мениск работает полным входным диаметром 180мм.
рабочий размер главного зеркала 189 мм, полный 190мм.
  А вот если входной и выходной диаметр мениска в 127 МАКе близки, то срезание апертуры телескопа
начинается на мениске.
  На снятом мениске меряем наружный размер бленды вторичного, ее высоту и по возможности точно
если удастся достать диаметр напыленной вторички.
  Дальше нужно снять задник телескопа вместе с главным зеркалом. Это нужно для измерения его диаметра и фокусного расстояния.( точность измерения фокусного до 1-2 мм.)
  Промерять расстояние между главным зеркалом и вторичкой, положением бленды и морковки, длину и
внутренний и наружный диаметр светозащитной трубки( морковки).
 Все это делается для построения хода крайних лучей в телескопе с последующим переносом на чертёж
на бумаге. Тогда можно будет определить какую часть конуса бленды вторичного можно отрезать без
опасения прохода прямого луча света сквозь светозащиту бленды и морковки.
 Чертёж лучше начинать с прорисовки наружных габаритов телескопа и присоединённой диагонали.
 Длину хода света в диагонали тоже нужно измерить. Тогда можно будет рисовать прямой ход света
зная какой потребуется вынос фокуса. Если все размеры будут сняты довольно точно, то можно прочертить на бумаге и размер невиньетируемого поля зрения телескопа.
  Многовато букв получилось.   Кому нечем будет заняться, можно попробовать.

[SAY]

Прежде чем что-то пилить следует замерить внешний диаметр прижимной шайбы для ГЗ, это тоже элемент ЦЭ.

[Тимур Норматов]

Прежде чем что-то пилить следует замерить внешний диаметр прижимной шайбы для ГЗ, это тоже элемент ЦЭ.

Абсолютно верно. В погоне за уменьшением ЦЭ, спиливанием внутренних светозащитные бленд, забывают, что есть предел, после которого любое укорочение просто во вред, а экранирование будет задаваться уже прижимной шайбой. Плохая светозащита, ухудшает контраст куда сильнее ЦЭ.

[Boris Green]

Здравствуйте.
Приехал этот телескоп.
Первое впечатление приятное.
По Луне ставлю 2Д, прекрасная картинка.
Оправа мениска легко откручивается, была не докручена.
Бленда на вторичке 52мм. Тонкий пластик с шероховатой поверхностью против бликов.
Внутри трубы "резьба" против бликов.
Пробовал смотреть днем - никаких засветов, высокий контраст.

Прикладываю теневые в автоколлимации. Жаль, что плоскость 120мм.
Теневая картина вся гаснет. Облака на фото - тепловые. Специально поймал в разных местах.

[Boris Green]

ИЗ из оптоволокна 9мкм на расстоянии 8м выглядит как классический диск Эйри без разрывов и перекосов. Контрастно и отлично видно.

Также использовал 100*1000 весьма качественный ахромат в качестве коллиматора. Вместо окуляра ставил ИЗ.
"Точка" была симметричная, без разрывов, но все какое-то пушистое, как в поволоке.

[sky-man]

А есть фото точки, зафокала и предфокала?

[Boris Green]

А есть фото точки, зафокала и предфокала?

Нет. Вы про точку от ИЗ на 8м или с коллиматором? Там придется к окуляру подвижки делать для камеры. Для теневика подобие стенда собрано.

[sky-man]

Нет. Вы про точку от ИЗ на 8м или с коллиматором? Там придется к окуляру подвижки делать для камеры. Для теневика подобие стенда собрано.

Так было бы классно если отсняли диф картинку. С коллиматором хотя бы.

[Boris Green]

Так было бы классно если отсняли диф картинку. С коллиматором хотя бы.

ИЗ патчкорд 9мкм на расстоянии 8м. Удлиняющая трубка и TMB Planetary II 4 мм.
В реальности картинка острее, чище.
Стендовые подвижки для фотоаппарата не подошли по высоте. Телескоп на подставке лежал на полу, в другом конце коридора - ИЗ.
Вокруг утром все бегали и орали    Даже небольшая вибрация смазывает картинку. Когда придерживал камеру руками, картинка скакала от пульса.

Использовать ахромат в качестве коллиматора не стал, чтобы не вводить в заблуждение. Ахромат не аттестован. С ним картинка похожа, только вся в поволоке.

[Boris Green]

Остался вопрос про вынос фокуса (back focus).
Поиск в гугле показал, что владельцы экспериментируют, вплоть до установки огромных фокусеров Крейфорда.
В комплекте с трубой только книжка с иероглифами про монтировки и все виды телескопов.
Диагонали не было.
На фото: слева адаптер штатный 37мм. Справа - попробовал геликоидный фокусер 49мм, им полезнее корректировать, чем постоянно крутить основной фокусер и дергать зеркало.

Кто знает, подскажите, пожалуйста:
1. какой вынос фокуса лучше? Минимальный или некий расчетный? Есть мнение, что минимальный вынос фокуса лучше, зеркало ближе к мениску, это влияет на коррекцию СА и полноту используемой апертуры. Хотя  я склоняюсь, что расчетный вынос лучше, но как его узнать?
2. можно ли поставить ИЗ на большом расстоянии и по равенству зафокалов найти оптимальный вынос фокуса?
3. смущает, что производитель никак не заявляет вынос фокуса. Люди ставят фокусеры, 1.25" и 2" огромные диагонали, значительно меняя вынос. Явных жалоб нет.

[sky-man]

Так было бы классно если отсняли диф картинку. С коллиматором хотя бы.

ИЗ патчкорд 9мкм на расстоянии 8м. Удлиняющая трубка и TMB Planetary II 4 мм.
В реальности картинка острее, чище.
Стендовые подвижки для фотоаппарата не подошли по высоте. Телескоп на подставке лежал на полу, в другом конце коридора - ИЗ.
Вокруг утром все бегали и орали    Даже небольшая вибрация смазывает картинку. Когда придерживал камеру руками, картинка скакала от пульса.

Использовать ахромат в качестве коллиматора не стал, чтобы не вводить в заблуждение. Ахромат не аттестован. С ним картинка похожа, только вся в поволоке.

Точка с небольшим проявлением астигматизма в колечке. Но в целом норм. Все таки сферичку стоит проверить относя звёзду на 50 метров.

[Boris Green]

Точка с небольшим проявлением астигматизма в колечке.

Спасибо!
Вы про "крестик"?
Я смотрел зафокалы - явного овала, и чтобы он на 90 градусов вращался - такого не заметил. Визуально крестика не видно. Но у меня глаза плоховаты.
 
Посмотрел напряжения в мениске через поляризатор - ничего нет, гаснет целиком. Линзы ахромата 90мм с Али в этой тесте давали квадрат.

Покрутил резьбовое кольцо - крутится легко, мениск не зажат. С двух сторон у него прокладки из серого материала.

По теневой астигматизм не поймать.

Для интерферометра Баса не придумал, как получить отражение опорного луча. Вывести его за диаметр вторички, чтобы от плоскости отразился.. но сильное отклонение от оси.

[sky-man]

Вы про "крестик"?

Да есть небольшой разрыв колечка с 4-х сторон. Но не критично.

[Vitaly63]

Вы про "крестик"?

Да есть небольшой разрыв колечка с 4-х сторон. Но не критично.

Крестик должен быть на 11 часов в таком случае. Под ним же подразумевается более светлый участок диска Эйри.

[Boris Green]

Тут исходные данные не совсем достоверные. 8м до ИЗ маловато.
Вдруг мы рассматриваем торец оптоволокна 9мкм.
При движении глаза было видно, как в новом чистом окуляре точка могла замыливаться на микроскопическом участке (пылинка, микро-свиль?).
Фотоаппарат тоже не идеальный, переходы яркости может не передать. Если пережженое, то по всем пикселям 255.

Теневая. Охват не полный, только 120мм от ПИ-120 60-х годов.
http://www.youtube.com/watch?v=XXwK9jzTN6I#

Пробовал Ронки на решетке 50 л\мм. Не получается нормально. Выглядит как интерферометр поперечного сдвига. Крайне чувствительно к наклонам и уводам с оси. Линии можно загнуть как-угодно. И, кажется, даже на оси только центральная часть ровная, края начинает раздувать от бОльшего хода. Ну и сама ПИ-120. Поворачивал телескоп, картина не меняется, т.е. необычный вид зависит не от телескопа и не от его зоны.

[sky-man]

Проще отнести на 50 метров. На улице лето же.