Про МК 127/1900 мм

[BIG TRAIL]

Если все фотографии делаются одинаковым способом, то наверное нет разницы,  какой там окуляр, камера и т.д. ,  т.к.  сравнивается сравнимое.

[Boris Green]

Тест ПИ-120 по условно-эталонному телескопу: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95390.msg6074956.html#msg6074956
Эта ПИ-120 использовалась в данной теме для изучения МАК 127\1900.

[Boris Green]

Здравствуйте.
Удалось ночью найти наружную гирлянду на расстоянии 120 метров. Снимал на переделанную вебкамеру с мелким пикселем.
Снимал 1 час с разными вариантами. Большинство кадров испорчено "кипением".

Нашел видео от Ивана Ионова, как сделать звездное поле для автоколлимации.
Попробую, будет проще ловить, чем 1 ИЗ.
https://www.youtube.com/watch?v=Ldk5RnTtBII

[Boris Green]

Благодаря видео от Ивана Ионова сделано звездное поле.
Куб 15мм.
Фольгу прокатал много раз по наждаку, стараясь не делать отверстия.
Протравил в моющем средстве, пока не открылись отверстия. Проверял микрообъективом.
Поставил рифленый рассеиватель перед полем, он и равномерность улучшает, и защищает от мех.воздействия.
Куб юстируемый по фланцу. Поле и осветитель сменные.
Сам прибор в виде сплошной трубы для жесткости, сделал 2 лючка-фланца для помещения куба и поля.
Фонари Nichia 519A 2700K, 4000K. Индекс цветопередачи весьма большой, заметно при освещении картин.

[Boris Green]

Звездное поле проще поймать и удержать. Да и разнообразие звездочек!
Смотрел МАК в автоколлимации.
Видно разъюстировку в зафокале.
В фокусе первое кольцо с небольшим разрывом 4-крестом.

[Boris Green]

АК с плоскостью. Юстировка заняла около 2 часов.
Очень шустрая точка, влияет даже усилие затяжки конт-винтов.
Зафокалы симметричные, пуха нет.
Снимал на 1/2.8" IMX327 NVP2450H CMOS и Барлоу х2.
Пиксель мелкий, удалось разглядеть картинку.

[Доктор1988]

тоже скоре мк такой брать планирую , значит он в целом не хуже других 127 мых маков? у него ток фокусное выше но это значит что и остаточная сферичка меньше? ну и прочии аберации

[Vitaly63]

тоже скоре мк такой брать планирую , значит он в целом не хуже других 127 мых маков? у него ток фокусное выше но это значит что и остаточная сферичка меньше? ну и прочии аберации

Не хуже. Как минимум апертура не режется как у SW MAK-127.  Увеличеное фокусное расстояние на сферичку в МАКах никак не влияет. Она у них к всех присутствует расчетная высших порядков. Теоретически может быть меньше ЦЭ. Но у этой конкретной модели оно на уровне того же МАК от SW. Также чуть больше внутренний диаметр морковки, теоретически меньше виньетирование.

[Доктор1988]

тоже скоре мк такой брать планирую , значит он в целом не хуже других 127 мых маков? у него ток фокусное выше но это значит что и остаточная сферичка меньше? ну и прочии аберации

Не хуже. Как минимум апертура не режется как у SW MAK-127.  Увеличеное фокусное расстояние на сферичку в МАКах никак не влияет. Она у них к всех присутствует расчетная высших порядков. Теоретически может быть меньше ЦЭ. Но у этой конкретной модели оно на уровне того же МАК от SW. Также чуть больше внутренний диаметр морковки, теоретически меньше виньетирование.

спс) ну значит точно его брать буду)

[Vitaly63]

Берите, у меня был такой. Очень понравился мне и Эрнесту..
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

[Доктор1988]

Берите, у меня был такой. Очень понравился мне и Эрнесту..
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4463

ага это уже и читал) поэтому и присмотрел) да и цена неплохие

[Boris Green]

тоже скоре мк такой брать планирую , значит он в целом не хуже других 127 мых маков?

Другие МАКи не пробовал. Но этот МАК у меня чаще используется, чем рефрактор 100ED.

[Доктор1988]

тоже скоре мк такой брать планирую , значит он в целом не хуже других 127 мых маков?

Другие МАКи не пробовал. Но этот МАК у меня чаще используется, чем рефрактор 100ED.

если есть возможность можете с мака сфоткать какойнибуть кондиционер просто мобилой (чтоб буквы на нём были)в метрах 100-300 , кратами примерно 100 , 200 , 300 или даже выше ,  как окуляры ваши позволят , хочу прост понять боле менее резкость и сама деградация картинки до скольки крат будит , прост  сравнивал у себя рефрактор 90/1000 и мак 90/1250  когда были , рефрактор до 500 крат дотягивал , но именно с хорошей картинкой гдето 90 , у мака предел не проверял но хорошая картинка была и на 130 и диградации было не заметно но уже сильно по яркости проседало в отличии от рефрактора , но мак был более чёткий ,    а вот были ньютоны 150/750 , 150/1000 , 200/1200  по непонятной мне причине  резкости хватало гдето крат до 150 а потом будто с небольшой мыльцой ну тоесть резкости полноценной небыло , причем по тойже луне было норм , и это врятли сферичка так как был еще и 150/1400 сфера  с корректором , там до 120крат картинка почти от парабол не отличалась , а вот выше заметно как сфера картинку портила,   ещё тестил церковь , гдето 6км так там очень мелкие кирпичи- плитка в  маки их видно было 90 /102 ,  а не в рефракторы не в ньютоны нифига) словно просто на краску смотриш даже вырезов небыло) хз в чем прикол

прост понять не могу почему так , толи мне катастрофически на ньютоны не везёт толи по какойто причине они наземку не переваривают , особенно на дальнии дистанции

https://rutube.ru/video/ee2cd758b7837de4d6859d423d873380/?r=plwd  чтот типо как тут кондёр видно было) правд камеру тестил которая поверх окуляра) и на убогий 60/900 у друга брал , ато свои проданы , а мак планирую гдет через 10 дней брать

[Доктор1988]

а вот сферический ньютон эт уже вроде через мобилу
https://rutube.ru/video/d0291ca500f2176cd9204938f65b5529/


а хотя увидел где вы бленду подрезали у этого мака) и кратность какраз гдето 250 , ну там если судить ед 102 намног четче был но у маков итд вы через мобилу снимали а на ед через фотик) так что в этом ещё дело , и как обстоит дело если ещё больше крат поставить? мак поидее ярче должен быть
ато вы писали что мак чаще чем этот ед используете а в чём причина ?)

[Boris Green]

МАК легче и удобнее. AZ-GTi тянет.
Я просто наблюдаю и получаю удовольствие.
Почти вся линейка TMB. Ангелайс 12мм красный. Ортоскопы 6мм и 18мм.  Золотистый 66 20мм. Плесслы 25 и 32 мм.

[Доктор1988]

МАК легче и удобнее. AZ-GTi тянет.
Я просто наблюдаю и получаю удовольствие.
Почти вся линейка TMB. Ангелайс 12мм красный. Ортоскопы 6мм и 18мм.  Золотистый 66 20мм. Плесслы 25 и 32 мм.

да я тож мак поэтому смотрю , да и монти se4  какраз под него) а предел какой из трубы выжимали? такто целестроновский зум 8-24 да барлуха х2 лежит  , думаю больше уже врятли выжмется) хотя думаю по луне и все 600 потянет без совсем плохой картинки

 редуктор фокуса на него цеплять не пробывали ? хочу потом к нему от svbony 0.5  прикупить , при визуале вроде работать должен  ,но как я понял если фоткать то будут артефакты ввиде ореолов , правд не ясно это у всех маков или если какоето фокусное ) ато если и буду фоткать то либ на камеру через окуляр (не фотик) либо мобилой , ато для норм астро фото ещё не созрел да и засветка врятли даст

[KuzmaPavlov]

хочу потом к нему от svbony 0.5  прикупить

Не стоит, он ужасен даже в визуале

[Доктор1988]

хочу потом к нему от svbony 0.5  прикупить

Не стоит, он ужасен даже в визуале

выбора особо нет) мак 127/1900 с призмой гдето 2000 фокусного имеет) так что даже 40мм окуляр наверн много будит если какието дипы пытатся смотреть) в любом случае стоит не дорого для проверки сойдёт)

[yykh]

в любом случае стоит не дорого для проверки сойдёт)

Проверять там нечего. Окулярные редьюсеры это полный шлак. Я брал на барахолке за 500р на посмотреть, чтобы узнать что это, выкинул потом его в кусты чтобы не позориться продавать такое гумно.

[Vitaly63]

Проверять там нечего. Окулярные редьюсеры это полный шлак.

Так и есть