Разница в чеширских окулярах.

[Никита Фет.]

Есть два вида чеширов, длинные и короткие. Зачем два вида? Может каждый к своему виду телескопов? И какой лучьше для 150/750 ?

[Евгений_В]

Есть два вида чеширов, длинные и короткие. Зачем два вида? Может каждый к своему виду телескопов? И какой лучьше для 150/750 ?

На самом деле есть три вида чеширов в массовой продаже - длинный с коротким посадочным баррелем, длинный с удлиненным посадочным баррелем (например от SVbony), короткий. Для полной юстировки  Ньютона с относительным отверстием 1:5 ни один без доработки не подойдет. И напротив, для юстировки только главного зеркала (это самая важная часть юстировки) подойдет любой. Чтобы не здесь повторятся рекомендую пролистать  - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143, и - Юстировка ньютона

[sky-man]

Юстирую длинным все свои трубы F5 и F4, снимаю в том числе планеты, проблем нет.

[Евгений_В]

Юстирую длинным все свои трубы F5 и F4, снимаю в том числе планеты, проблем нет.

И вторичку тоже длинным чеширом?

[cubear]

Для полной юстировки  Ньютона с относительным отверстием 1:5 ни один без доработки не подойдет.

А что насчёт лазерного? я себе такой взял, полутораметровый телескоп неудобно обычным юстировать. Если он без перекоса луч подаёт можно же полностью отъюстировать?

[алексей12345]

Не претендую на истину в последней инстанции, но насколько я понимаю, соотношение диаметра чешира и длины в идеале должно быть таким же, как светосила телескопа. Тогда все удобно. И "лапки" крепления ГЗ видно. Но я лично юстировал свой Ньютон 1/4 чеширом с большей длиной, чем надо. И ничего, норм.

[Евгений_В]

Не претендую на истину в последней инстанции, но насколько я понимаю, соотношение диаметра чешира и длины в идеале должно быть таким же, как светосила телескопа. Тогда все удобно. И "лапки" крепления ГЗ видно.

Именно так. Можно конечно и длинным юстировать, без точной настройки вторичного зеркала - небольшое обрезание апертуры на качество изображения не скажется. Но все-таки на мой взгляд лучше выжать из инструмента максимум апертуры.

[Евгений_В]

Для полной юстировки  Ньютона с относительным отверстием 1:5 ни один без доработки не подойдет.

А что насчёт лазерного? я себе такой взял, полутораметровый телескоп неудобно обычным юстировать. Если он без перекоса луч подаёт можно же полностью отъюстировать?

Лазерным коллиматором конечно можно отъюстировать Ньютон, но имеются определенные недостатки:
1 - неопределенность положения при креплении в фокусере (при каждом новом положении ЛК в фокусере его луч не будет возвращаться в одну и туже точку);
2. - если нет центральной метки на вторичке - ее ЛК точно не выставить.
У меня есть ЛК но я им почти не пользуюсь. Единственный приемлемый способ юстировки ЛК - с помощью линзы Барлоу - тогда луч ЛК работает только как осветитель метки на ГЗ (не зависит от точности позиционирования ЛК в фокусере). В этом случае отражение метки ГЗ (красный кружок) нужно загнать в центр окошка ЛК. Такая юстировка по точности не хуже чешира, но из-за слабой видимости метки (луч лазера рассеян) лучше ее проводить в темноте, зато не надо бегать от винтов юстировки ГЗ к окулярному узлу. Но опять же вопрос точного положения вторички этот способ не решает. Вообще специально подогнанный чешир хорош тем, что сразу позволяет контролировать и последовательно выставить все элементы телескопа на оптическую ось без промежуточных  подвижек "от руки".

[cubear]

при каждом новом положении ЛК в фокусере его луч не будет возвращаться в одну и туже точку

Почему? Если ЛК юстируемый, настроить ЛК так, чтобы при его вращении луч не смещался в сторону. А потом уже приступать к юстировке телескопа

[Евгений_В]

Почему?

ЛК очень чувствителен к точности посадки в фокусер. Вы же его легко вставляете в переходник т.к. внутренняя посадка, скажем 1.25 дюйма, больше наружной, отсюда зазор. Поджимая винтом мы тем самым отклоняем луч в противоположную сторону. И так будет в каждом новом положении ЛК. Даже если фокусер снабжен 3-мя винтами по углом 120 град (у SW - 2 винта) все равно небольшая неточность может сохранится - т.к. руками одновременно не затянуть 3 винта на одинаковую глубину.

[sky-man]

И вторичку тоже длинным чеширом?

Вторичка юстируется у меня только длинным чеширом. Для этого там метки и перекрестие. Никогда проблем не было.
Не путайте эту операцию с примерным выставлением вторничного зеркала в начальное положение когда в трубку фокусера видно лапки гз. Я это делаю заглушкой пластиковой 1.25 с дыркой 1мм в центре. Либо на глаз глядя в трубку фокусера 1.25. Никогда проблем не было чтобы из этой мухи раздувать слона. Это делается один раз когда вы устанавливаете вторичное зеркало после мойки например, больше этого делать не приходится.
Ну а точность юстировки длинным чеширом с перекрестием в конце трубки крайне высокая и при юстировке вторички и далее при юстировке ГЗ. Можно сказать эталон.
По нему кстати можно проверить и настроить лазер который потом можно использовать как быструю и точную юстировку с длинной трубой типа 305/1500 или 400/1800.

На картинке снизу первый рисунок это так выглядит в длинный окуляр юстировка вторичного зеркала, вторая картинка это юстрировка главного зеркала.
1. Белую метку ГЗ сводим к серому перекрестию длинного чешира. Юстировка вторички окончена.
2. Чёрную точку сводим в белый кружок. Юстировка ГЗ окончена.

[Евгений_В]

Не путайте эту операцию с примерным выставлением вторничного зеркала в начальное положение когда в трубку фокусера видно лапки гз. Я это делаю заглушкой пластиковой 1.25 с дыркой 1мм в центре.

Теперь понятно, спасибо. Я для точного выставления вторички обхожусь только чеширом (обрезанным под размер вторички). На картинке как раз видны лапки ГЗ, а в длинный чешир реально их не видно, соответственно точно центр вторички не выставить относительно ее края. А это значит, что угол отражения вторичного зеркала хотя и будет выставлен верно, возможно обрезание апертуры вторичным зеркалом. Да это не большая проблема, глазом разницу не увидеть, но у Вас будет работать вместо 300 мм, скажем 280 мм. Еще раз повторю, что юстировка вторички это не только настройка правильного угла отражения (90 град), как предложено в показанной инструкции, но и одновременно желательно "поймать" весь пучок отраженного ГЗ света. А для этого нужно его видеть.
Сразу поясню, что после выставления вторички после мойки длинным чеширом (до его доработки) по приложенной инструкции, она (вторичка) была смещена немного ниже относительно фокусера. Это я выявил (и затем устранил) только доработав чешир.
P.S. Основной смысл моих постов в том, что ПОЛНАЯ юстировка Ньютона проводится ОДНИМ инструментом с ПОЛНЫМ видимым контролем положения ВСЕХ элементов одновременно.
Ниже приведу вид юстировки моего 12 ДОБА в доработанный чеширский окуляр из фокальной плоскости c контрольными точками юстировки. Прошу заметить, что отражение визира (черная точка) очень маленькое и если в чешире есть перекрестие - оно будет его загораживать и мешать точно загнать ее в кружок (тоже мелкий) центральной метки ГЗ (помним, что у прямой 2 точки, а перекрестие превращается в ненужную третью). К тому же в темноте перекрестие не видно.

[Никита Фет.]

Так и не понял всё таки длинный лучьше или короткий? Или же разницы толком нету? иливообще юстировать коробочкой от киндера?

[Евгений_В]

Так и не понял всё таки длинный лучьше или короткий? Или же разницы толком нету? иливообще юстировать коробочкой от киндера?

Как уже пояснял без разницы, для юстировки главного зеркала любой подойдет. Я бы посоветовал взять длинный+ коробочку от киндера (для вторичного) по методике, указанной sky-man, без лишних заморочек. А там если затянет процесс допилите чешир как нужно.

[Никита Фет.]

Понял спасибо.

[SAY]

И вторичку тоже длинным чеширом?

Не путайте эту операцию с примерным выставлением вторничного зеркала в начальное положение когда в трубку фокусера видно лапки гз. Я это делаю заглушкой пластиковой 1.25 с дыркой 1мм в центре. Либо на глаз глядя в трубку фокусера 1.25.

Перекрещивание оптической оси с осью окулярной трубки в выходном отверстии чешира практически обеспечено. Формально для визуала такая юстировка считается точной, если это выходное отверстие находится в фокальной плоскости. Подвигайте после юстировки фокусёр туда-сюда (или чешир в фокусёре) и вероятнее всего юстировка будет нарушаться.
Самое сложное при юстировке ньютона - выставить ДЗ строго концентрично окружности переднего среза чешира, т.е. избежать перекрещивания осей (при условии если ось чешира в фокусёре совпадает с осью окулярной трубки в фокусёре). Самоё надёжное - по узенькой щели между ДЗ и окружностью среза чешира. "Относительное отверстие" чешира при этом должно быть сопоставимо с относительным отверстием телескопа или немного светосильнее (зависит от заложенного в телескопе размером ДЗ невиньетированного поля).
Если чешир "болтается" в окулярной трубке фокусёра, то использовать скотч.

[Полосатый]

Для полной юстировки  Ньютона с относительным отверстием 1:5 ни один без доработки не подойдет.

Заинтересовало.
Как его доработать? Где можно почитать?

[Евгений_В]

Для полной юстировки  Ньютона с относительным отверстием 1:5 ни один без доработки не подойдет.

Заинтересовало.
Как его доработать? Где можно почитать?

Это теория - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143. А это моя практика (ответ #1003)  - Юстировка ньютона

[zubilo]

длинный чешир

A можно короткий чешир срастить с разгонкой?
В перекрестии есть необходимость?

[lobzon]

Это теория - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=143. А это моя практика (ответ #1003)  - Юстировка ньютона

А что по-вашему дорабатывать в Svbony? Там ведь точить не надо, и его длина меньше