Жизнь в открытом космосе

[Ulkolainen]

И надо помнить что в те времена руководил СССР Хрущёв, чья политика потом была подвергнута критике как "волюнтаризм"

Если надо, то вспоминается, что Хрущев тогда уже не руководил.

В остальном согласен: задача "побывать на Луне" сводилась к "побывать первыми", гонка есть гонка. Оказавшемуся вторым оставалось только принести на финиш какой-либо элемент новизны - вот мы и выбрали, что у них первая пилотируемая, а у нас будет первая беспилотная. Людей посылать уже действительно стало незачем.

[Mercury127]

Я привык что тут - узкая тусовка и все давно знакомы с тараканами в голове друг друга

мало ли к чему вы привыкли, но даже тараканы не должны нарушать правил форума!

Комментарий модератора раздела

терпец урвався! alex_semenov получает 45% за 3.1.д (нескончаемый унылый и однообразный конспирологический флуд). больше не даю исключительно из уважения к заслугам и жалости, понимая, в какой он находится ситуации.

[Nik-Kul]

  Скорее буран виноват в отмене н-1 , чем камаз . Военные видимо не захотели тянуть два супертяжа , потому что чего-то не хватало , то-ли средств денежных , либо стендов или производственных мощностей или специалистов . Америка так и задавила космос в ссср .Они и сейчас так примерно и действуют . Маск , Безос помогут наса , типа сделают дешевле и быстрее всё . Политики работают

[garryon]

Любая дружба и сотрудничество - всегда против кого то. И никак иначе!

В родительской домашней биосфере оно  часто так.Для биоорганизмов сама космическая среда - общий враг,независимо от самоиндетификации.

[MenFrame]

Кто доказал что сторудничество всех со всеми ЛУЧШЕ для освоения космоса чем КОНКУРЕНЦИ?

Доказать это не сложно. Любая деятельность в космосе кроме сугубо прикладной, это чистой воды благотворительность. Не важно наука это или колонизация. Соответственно в состоянии конкуренции очевидно что будет проигрывать тот кто занимается благотворительностью, то есть деятельностью не приносящей быстрого профита. Потому очевидно что в случае конкуренции заниматься космосом значит делать нерациональные шаги в конкурентной борьбе, за исключением чисто прикладного(военного, гражданского) космоса.

[Инопланетянин]

А это не перебор ?Люди могут помереть от ,например,нехватки лития для батареек в гаджетах.

Ну вы, всё-таки, не путайте ресурсы необходимые для жизни и роскошь. Смартфоны это блажь. Всё можно организовать и без них, абсолютной необходимостью они не являются. А учитывая, химическую активность лития, люди могут помереть как раз от его избытка.

[garryon]

всё-таки, не путайте ресурсы необходимые для жизни и роскошь

В том то и дело.То ,что декларируется по поводу нехватки ресурсов преследует цель обеспечить "жизнь роскошную" или сверх,а не жизнь вообще.

[Trend]

А это не перебор ?Люди могут помереть от ,например,нехватки лития для батареек в гаджетах.Ресурсов нехватает....Тащите астероиды...Лучше золотоалмазные...Роботов надо делать миллионами..Утрирую, но немного.

А из астероидов что-ли можно много лития накопать? Или вообще ценных металлов? Что-то в металлических метеоритах чего-то ценного мизер по составу находится. Вроде на Земле руды в концентрированном виде получились не в последнюю очередь благодаря биологии и уникальной геологии. На других планетах может еще есть что-то, но там добывать еще менее выгодно, чем на астероидах.

[garryon]

А из астероидов что-ли можно много лития накопать?

Было предположение https://ria.ru/20160128/1366524028.html

[Ulkolainen]

А вот что тут бесспорно - так это то что это всё чья-то заказуха. Очень "свежая" (не более полугода). Это бесспорно заказуха. Очень топроная, в духе времени на базе ИИ (беспредельная вера в ИИ). Но чья заказуха? Кому это надо? Кто эти рептилоиды, которые явно вышли на когнитивную тропу войны с возрождающимся космооптимизмом? Вот в чём вопрос.

Хмм... дайте-ка подумать: кто же кто же заинтересован представить отрасль тупиковой, а любые достижения в ней не существенными, если не тот, у кого у самого в этой отрасли дела идут не ахти?

Ну вы, всё-таки, не путайте ресурсы необходимые для жизни и роскошь. Смартфоны это блажь. Всё можно организовать и без них, абсолютной необходимостью они не являются.

Дык, весь т.н. прогресс по сути есть приращение суммы необязательного.
Для жизни необходимы репа, подорожник и семейный очаг!

[Mercury127]

Как же с вами скучно спорить! Пропадает всякое желание.

Как же вы надоели со своим политфлудом! Желания даже не возникает!
“Может, лучше про реактор? Про советский лунный трактор?”
Хотя нет, про трактор не стоит. Опять политфлуд будет.

[Инопланетянин]

Ну так, можно и 8 отнести к необязательному числу.

Выдвигая такие бредложения, главное - самому не попасть в необязательное число.

Или всё остальное, кроме добычи пропитания в прямом сельскохозяйственном смысле и поедания оного - к необязательным занятиям. Земли-то на восьмерых хватит, она никуда не денется, и способность кормить самого себя, возделывая её палкой-копалкой, тоже.

А вот тут не всё так просто. Палкой-копалкой, повторюсь 8 миллиардов не прокормишь. Тут вам и теплицы и подвоз удобрений и сельхозтехника и техника для её изготовления и НИОКР и многое другое. Нет, роскошь это всё же не большая часть техноцивилизации. Ужать её можно и нужно, но совсем отбросить не получится.

[Ulkolainen]

А что, конкуренция должна быть только в форме массового смертоубийства? Конкуренция типа "лунной гонки" между СССР и США 50 лет назад или США и Китая сейчас – не катит?

И далее: между Intel и AMD? SpaceX и Blue Origin (или, чем черт не шутит, ими обеими и S7) ?

И ведь почти все тут - такие религиозные фанатики. Всем нам и комуняки и либерасы полоскали мозги

Ну так: кому полоскали и кому сумели прополоскать? Кто из нас до сих пор видит конкуренцию только как битву подрядчиков за гособоронзаказ и соревнование самих гособоронзаказов?! Меж-государственное, военно-бюджетное и никак иначе...
А почему? Не в успешно ли прошедшей промывке дело?
Вы в космос-то смотрите иногда?
В нем (ближнем) тесно уже от конкурирующих коммерческих аппаратов!
И вот эта конкуренция как раз никуда не денется при любой мир-дружбе-жвачке, за исключением разве что возврата к централизованному планированию. Ну так, Вы же не за Госплан, тем более общепланетный. Я же правильно помню, что Вы - анти-глобалист?

[Mercury127]

Комментарий модератора

Главный борец с камазами получает неделю поста — +35%.

Хотелось бы отметить, что еду и генераторы ему таки возят условные камазы. А вот ракеты ему пока возят кое-что другое...

Комментарий модератора раздела

Тема открыта...

[Ulkolainen]

Выдвигая такие бредложения, главное - самому не попасть в необязательное число.

Дружище, ну зачем эта дешевая демагогия? Она же все равно не работает, а оставляет такое впечатление, как будто беседа еще не начата, а собеседники уже поругались.

Во-первых:
Трезво глядя в зеркало - не главное. Мой ожидаемый научно-культурно-производственный вклад в общую копилку таков, что без него человечество не обеднеет. Можно вычеркивать.
Во-вторых:
По астрономическим и даже по историческим меркам я очень скоро вычеркнусь сам вполне естественным образом. Целенаправленную охоту на Улколайнена можно даже не начинать, не тратиться. Как, собс-но, и на всех остальных ныне живущих. Мы начинаем сокращать свою численность так же естественно, как ранее её прибавляли, без принудительных хомицидных мер. А если убрать еще и меры стимулирующие (от которых сегодня больше треску, чем проку), то популяция со временем стабилизируется сама на каком-то своем оптимуме.

И есть у меня подозрение, что оптимум этот окажется заметно ниже восьми.
НТР начиналась где-то при полутора-двух - ничего, справились, рук и голов хватило. Так что при желании, если потомкам вдруг не понравится без излишеств - смогут её повторить.

А вот тут не всё так просто. Палкой-копалкой, повторюсь 8 миллиардов не прокормишь.

Ну так, кормить кого-то - это уже излишество. Каждый будет кормиться сам, индивидуально или семейно. А уж прокормить самого себя, как подсказывает исторический опыт - можно. 
Искомая обязательная жизнь выглядит именно так: в поте лица, от зари до зари и не всегда досыта. 

[Инопланетянин]

Дружище, ну зачем эта дешевая демагогия? Она же все равно не работает

Должна бы работать. Но некоторые не понимают, а их-то за що?!!

Трезво глядя в зеркало - не главное. Мой ожидаемый научно-культурно-производственный вклад в общую копилку таков, что без него человечество не обеднеет.

Главное, главное. Жить хотят все и уровень тут второстепенен. А уничтожать людей по признаку недостаточного вклада это очень и очень плохо. Некоторые и за не тот цвет волос пытались уничтожать. Да, это аргумент к Гитлеру. Надеюсь, вы признаете, что здесь это не демагогия, а естественный ответ на идею уничтожения некоторого количества миллиардов?

Целенаправленную охоту на Улколайнена можно даже не начинать, не тратиться.

Ну почему целенаправленную? Вы же предлагаете просто сократить население Земли, т.е. убивать людей миллиардами. Я думаю, все они будут против. Я думаю, вам это безразлично, я думаю, что хотя бы своя судьба заставит вас задуматься, что такое лучше даже не предлагать. Но, видать, не судьба. Не заставила задуматься.

Мы начинаем сокращать свою численность так же естественно, как ранее её прибавляли, без принудительных хомицидных мер.

Это уже другой разговор. Речь-то была о том, что 8 млрд есть и все хотят есть. Поэтому наша техноцивилизация в целом не роскошь.

Ну так, кормить кого-то - это уже излишество. Каждый будет кормиться сам, индивидуально или семейно.

Как показывает практика, тут кооперация и механизация всегда выгоднее. Ну элементарно неурожай в одной области и урожай в другой. Вот и торговля/государственное распределение или иной механизм обмена благами становится жизненно важен. Где-то до середины двадцатого века голод был нормой жизни и всегда стоял рядом. Нет, не получается кормиться самому всегда и везде и всем и тем более хорошо. Исторический опыт показывает именно это.

Искомая обязательная жизнь выглядит именно так: в поте лица, от зари до зари и не всегда досыта. 

Вот это вот как раз демагогия. Ложный выбор: или роскошь или от зари до зари и впроголодь. Но есть же и многочисленные промежуточные позиции.

[Ulkolainen]

Дружище, ну зачем эта дешевая демагогия? Она же все равно не работает

Должна бы работать.

И не должна. Потому что более дорогой она не становится, а площадка здешняя подразумевает наличие собеседника более-менее иммунного к таким трюкам:
- Я за легализацию проституции!
- Вы же не хотите, чтобы Ваша дочь этим занялась?!
- А еще я за легалайз...
- Как??? Вы что, хотите, чтоб Ваши внуки...
- Не хочу. Но раз уж такое уродливое явление существует в нашем многострадальном Отечестве, я хочу, чтобы российские проститутки и наркоманы оказались в нормальном российском правовом поле, а не в нынешней серой полукриминальной среде. Чтобы платили взносы со своего занятия и акцизы со своей дури. И вот тогда - тех, кто продолжает быть занятым нелегально - карать, карать и карать, но соответствии с действующей правовой нормой. А касаемо дочери я одновременно не хочу, чтобы она оказалась:
- феминисткой
- судмедэкспертом
- разведенкой с прицепом
- заводчицей бойцовых собак
- адвентисткой Седьмого Дня
- владелицей квадроцикла
- ...
Я должен сейчас демагогически выступить за запрет на все эти нежеланные мной для неё вероятности статусов и занятий? Нет уж, уважаемый собеседник, пусть они остаются законодательно регламентированными как есть. А те, о которых сказано выше - пусть станут!

Главное, главное. Жить хотят все и уровень тут второстепенен. А уничтожать людей по признаку недостаточного вклада это очень и очень плохо. Некоторые и за не тот цвет волос пытались уничтожать. Да, это аргумент к Гитлеру. Надеюсь, вы признаете, что здесь это не демагогия, а естественный ответ на идею уничтожения некоторого количества миллиардов?

Не надейтесь.
Я еще раз признаю, что это именно демагогия, причем дешевая. Потому что это ВАМ хочется повести разговор так, будто я предложил холокост, а Вы со всем гуманистическим пафосом возразили. А я предлагал... Ткнёте носом в цитату, где я предлагал хоть что-нибудь?
То-то и оно, что "можно и 8 отнести к необязательному числу" - по-русски говоря не предложение, а предПОложение. Но далее оно (это чтоб не вводить Вас в соблазн перехода на то, что я, мол, теперь спрыгнул и открестился от гитлеровских идей) было обстоятельно мной развернуто в посте # 234: как наша избыточная численность может быть сокращена, особенно если будет признана таковою.
Еще раз повторить? Запросто! Через естественную демографическую убыль:

Мы начинаем сокращать свою численность так же естественно, как ранее её прибавляли, без принудительных хомицидных мер.

Где Гитлер, к кому он тут приходил?
Это он, что ли, по всей Земле рождаемость понижает?

Это уже другой разговор. Речь-то была о том, что 8 млрд есть и все хотят есть.

Не-не. Это разговор тот же самый!
И он о том, что нынешние 8 (в потенциале 10) вполне могут оказаться вспышкой численности вида, которая угаснет почти так же быстро, как и зажглась. Почему случилось одно и почему  на горизонте у нас другое - это долгий трёп не от этой темы. Если вкратце, то Земля на взгляд инопланетянина возможно напоминает заморный пруд и вызывает галактические вопросы "Для чего им понадобилось столько их?"
У вас там есть предположения, для чего? Ознакомиться бы...
А то ругать землянина, назвавшего местные числа необязательными вы все мастера.

Вот это вот как раз демагогия. Ложный выбор: или роскошь или от зари до зари и впроголодь. Но есть же и многочисленные промежуточные позиции.

Есть. Но в каждой из них неизбежно будут возникать позиции, относимые к избыточной роскоши для соответствующего уровня общедоступных благ. Будет возникать аналогичное желание признать их необязательными и будет реализовываться. Раз уж начали отрубать у палки второй конец, то негоже прерывать начатое, не доделав - не доведя борьбу с излишествами до вышеописанного мной идеала.

[garryon]

Земля на взгляд инопланетянина возможно напоминает заморный пруд и вызывает галактические вопросы "Для чего им понадобилось столько их?"
У вас там есть предположения, для чего? Ознакомиться бы...

Предположение простое.Чем больше людей ,тем умнее отдельные их представители .И больше количество этих представителей в абсолюте.

[petrovich1964]

Мы начинаем сокращать свою численность так же естественно, как ранее её прибавляли, без принудительных хомицидных мер.

Как мне кажется всем понятен смысл этой фразы. Но однако оказалось что кто то не слышит собесединика, вместо собеседника начинает слышать что говорит в его головое воображаемый собеседник.

Вы же предлагаете просто сократить население Земли, т.е. убивать людей миллиардами.

популяция со временем стабилизируется сама на каком-то своем оптимуме.

Совершенно согласен. Каждая семья самостоятельно решает сколько детей завести. И неограниченный рост в современных обществах сокращается, и лишь наблюдается там где либо нет концетраптивов или менталитет прошлых времён - плоди как можно больше, может быть часть выживет.

И есть у меня подозрение, что оптимум этот окажется заметно ниже восьми.

Это гадания на кофейной гуще.

Где-то до середины двадцатого века голод был нормой жизни и всегда стоял рядом.

После внедрения удобрений в цивилизованных странах голода уже не было, а это практически конец 19-го века.

[petrovich1964]

Предположение простое.Чем больше людей ,тем умнее отдельные их представители

А я слышал такое - население Древней Греции было малочисленно, но именно там появились великие люди: философы, геометры, поэты, драматурги, и пр. И если взять соотношение количества населения и выдающихся людей, то современное общество явно проигрывает.