Наблюдения комет в 2023 году

[Александр Иванов]

Поэтому наблюдения комет любые хороши.

Если они понятны народу. Сильно подозреваю, что кроме Вас на эти результаты никто не ориентируется при планировании своих наблюдений.

Я ориентируюсь на данные с MPC
https://minorplanetcenter.net/iau/MPEph/MPEph.html

Извиняюсь, но любители могут воспользоваться еще более простым источником, для прикидки
http://www.aerith.net/comet/future-n.html

[Александр Иванов]

Много ли оценок любителей астрономии на зарубежных сайтах?

Это специализированные сайты, Ла публикуют на них оценки по мере возможности.

Я про это и говорю. Я тоже самое делаю

[slava03]

И вопрос, каждый кто размещает свои оценки блеска здесь, независимо от методов, для чего это делает?

Для того, чтобы показать, что доступно глазу(не камере, ни матрице!) в данную апертуру и может ли другой форумчанин это увидеть.
Ваши сведения нам ничем помочь не могут, без обид.

[Александр Иванов]

И вопрос, каждый кто размещает свои оценки блеска здесь, независимо от методов, для чего это делает?

Для того, чтобы показать, что доступно глазу(не камере, ни матрице!) в данную апертуру и может ли другой форумчанин это увидеть.
Ваши сведения нам ничем помочь не могут, без обид.

И я без обид, мои наблюдения позволяют моим коллегам проводить свои наблюдения.
Для профессионалов я отправляю данные и выходят здесь
https://minorplanetcenter.net/mpec/K23/K23N16.html

И немного разовью мысль. Что доступно глазу, вот новичок берет ваши данные, у него 200 мм 1/5 Ньютон и окуляр все совпало.
Но вот незадача, новичок он никогда не видел комет, для него комета 10 и 11 звездной величины закрыты по неопытности. Понятно, что наблюдая и оттачивая мастерство все это придет, но речь то идет о том, что ваши наблюдения его вдохновят. Ан нет, не помогло. Т.е. новичок оттачивает свой опыт на кометах ярких и доступных. А это 4-8 зв. величина.
Для освоения кометных наблюдений требуется пару тройку лет наблюдений Дипскаев и ярких комет. Да еще желательно в хороших условиях, а уж потом возникает опыт. Так что говорить о том, что это поможет новичкам боюсь очень громкое заявление.
Теперь ваши наблюдения и опытные коллеги. Тут всё хорошо, я нахожу наблюдения, но мне нужны например длинные ряды наблюдений, визуальных наблюдений, заметьте А их нет. Тогда я иду на все известные источники в интернете, на наш форум и др. И получаю уже общую картину - комета растет в блеске/комета падает в блеске.

[slava03]

Поэтому наблюдения комет любые хороши.

Если они понятны народу. Сильно подозреваю, что кроме Вас на эти результаты никто не ориентируется при планировании своих наблюдений.

Я ориентируюсь на данные с MPC
https://minorplanetcenter.net/iau/MPEph/MPEph.html

Там профи, а тут любители, поймите наконец. Где каждый выбирает оценки в нужном ему диапазоне, без массы картинок.
Мне достаточно COBS.

[slava03]

мои наблюдения позволяют моим коллегам проводить свои наблюдения.

Сколько из них получают данные только с этой темы?

[Александр Иванов]

мои наблюдения позволяют моим коллегам проводить свои наблюдения.

Сколько из них получают данные только с этой темы?

Это сейчас вопрос риторический? Как я понимаю десяток увлеченных людей кои тут и собираются пользуются всеми благами, как вашими, так и моими. Я бы мог напомнить наших ветеранов, но многие из них в современных условиях жизни не успевают наблюдать. Но в сетях и в ВК и здесь мы обмениваемся наблюдениями. И еще раз хочу понять, что значит визуальные наблюдения это хорошо, а цифровые оценки, сделанные с калибровкой и др. тонкостями привязки это плохо. Что они не отражают чего-то там, и мы любители. Здрасьте покрасьте. Я тоже любитель, занимаюсь наблюдениями комет, делюсь своими результатами. Могу посоветовать, возьмите мои измерения по каждой комете и вы сможете построить кривые изменения блеска. Далее берете свои визуальные оценки и если есть база данных с того же https://cobs.si/links/
есть прямые наблюдатели и хозяева сайта https://www.observatorij.org/
https://www.observatorij.org/images/23e1.html
http://astro.vanbuitenen.nl/comets
Ну и в конце концов, на других разделах народ во многом читатель, и очень мало наблюдающих.
Поэтому сколько их получает звучит смешно.

[slava03]

Для профессионалов я отправляю данные и выходят здесь
https://minorplanetcenter.net/mpec/K23/K23N16.html

Ну и прекрасно, зачем они нужны в этой теме?
Может лучше создать ещё одну и назвать ПЗС-наблюдения комет или типа того?
Раз уж хотите публиковать их на этом форуме и не хотите размещать в теме про фото?

[Александр Иванов]

Поэтому наблюдения комет любые хороши.

Если они понятны народу. Сильно подозреваю, что кроме Вас на эти результаты никто не ориентируется при планировании своих наблюдений.

Я ориентируюсь на данные с MPC
https://minorplanetcenter.net/iau/MPEph/MPEph.html

Там профи, а тут любители, поймите наконец. Где каждый выбирает оценки в нужном ему диапазоне, без массы картинок.
Мне достаточно COBS.

Там не профи, там все кто наблюдает. Это ссылка на данные по кометам и астероидам, вы хотя бы откройте и почитайте, на что я прислал ссылку.
Что касается COBS то там много тех кого вы называете профессионалами, на самом деле любители.

[slava03]

Важнее другое.
Новички уже бояться размещать свои отчёты тут по причинам того, что их отчёт быстро уйдёт на вторую- третью страницу, а листать данные народ не очень любит. А другой ЛА просто не сможет воспользоваться нужной ему практической инфо, понимаете меня?
Так что я за создание ещё одной темы.

[Александр Иванов]

Для профессионалов я отправляю данные и выходят здесь
https://minorplanetcenter.net/mpec/K23/K23N16.html

Ну и прекрасно, зачем они нужны в этой теме?
Может лучше создать ещё одну и назвать ПЗС-наблюдения комет или типа того?
Раз уж хотите публиковать их на этом форуме и не хотите размещать в теме про фото?

А я вам показал, куда реальные оценки уходят для профессионалов.
CCD оценки в России стали доступными только профессионалам?
Хорошо, давайте посмотрим внимательно, Виталий Невский, Геннадий Борисов, Сергей Шурпаков и т.д. это в теме про наблюдения комет за.... много лет. Ничего не смущает?

[Александр Иванов]

Важнее другое.
Новички уже бояться размещать свои отчёты тут по причинам того, что их отчёт быстро уйдёт на вторую- третью страницу, а листать данные народ не очень любит. А другой ЛА просто не сможет воспользоваться нужной ему практической инфо, понимаете меня?
Так что я за создание ещё одной темы.

Полный бред и глупость. Не понимаю. Оценки новичков не теряются, если таковые есть.
И что такое практическая инфо? Вообще оценки блеска, в том числе, а  точнее в первую очередь НОВИЧКАМ ПРОТИВОПОКАЗАНО !!! Ибо вместо оценок идет подгонка.

[slava03]

Это ссылка на данные по кометам и астероидам, вы хотя бы откройте и почитайте, на что я прислал ссылку.

Да в курсе я, заглядываю иногда. Знаю о нём уже лет 10.
О профи я в широком смысле высказался, имелось ввиду, что те, кто туда отправляют знают как оценивать параметры комет и что это такое.

[Александр Иванов]

И еще, коллега, оценки блеска комет по определению не могут быть любительскими или профессиональными.
Они могут быть оценками блеска.
А что бы было еще понятнее, то например, солидная профессиональная организация Minor Planet Center (MPC)
делает своеобразные провокации Отмечено не раз, они выдают в ЦУ блеск ярких комет 10-14m c значениями 18 - 20.8m
Дабы проредить товарищей, которые занимаются подгонкой значений.
Теперь к вопросу, который ВЫ не можете понять.
Оценка блеска кометы сделанная вами какую точность имеет? И скажем за месяц у вас их две или пять. И что?
А если за этот период была вспышка подобно 29Р, а потом спад, что дают ваши предположения для начинающего?
Ничего, вы прозевали этот момент. Но если регулярная съемка ловит этот момент, (а нам с Виталием Невским, на сколько я помню, удавалось это сделать пару раз), как минимум  вы сможете узнать из первых рук так сказать.
Далее, я задал вопрос,для каких целей вы делает свои оценки? Ответа не получил?
Даже "любительские оценки" нацелены на результат, но если он связан только с тем, что бы здесь выложить и забыть, то это понты, извиняюсь. Моя цель простая, собрать как можно больше данных о кометах для каждого кому это интересно.
Вам принципиально не нравится мой приемник излучения, но я так же не могу доверять и вашему. А на самом деле есть понятие относительной фотометрии, и если вы пишете, что вам (и почему-то берете ответственность и за всех) не понятно, то нужно учится, я по мере ваших вопросов много чего уже рассказал, могу продолжить. Так вот, если что то с чем-то не бьет можно сравнивать по другому принципу. А именно относительная фотометрия позволяет узнать как изменяется блеск объекта со временем, не трогая его абсолютные значения.
Глаз, мозг условия наблюдений в визуале, все это нужно учесть. Сразу вопрос, если вы заявили о фотометрических измерениях в V, то как я понимаю, вы при каждом наблюдении находите заранее не переменные звезды нужного спектрального типа?  Или учитываете потери на высоте объекта и прочии тонкости? Думаю, что нет. Порой это так  сложно сделать. Поэтому при оценке блеска может и не быть звёзд нужного спектрального класса. Ну и что получается в итоге?

[Александр Иванов]

Немного теории.
Интегральный визуальный блеск кометы обусловлен полосами Свана (С2)
Длина волны 5466-5634А.
Глаз человека имеет максимум в ночных условиях 5070А
Однако ночная кривая видимости глаза в отличие от дневной не стандартизирована.
Есть приближенные значения, но остаются еще и индивидуальные особенности отдельного человека.
Порог чувствительности глаза очень мал — около 10-9 эрг× сек -1. Это соответствует примерно 10 в степени3 квант/сек.
Освещённость, создаваемая звёздами с видимой звёздной величиной 1,0m и 6,0m в видимом диапазоне, равна соответственно 8,3×10−7 люкс и 8,3×10−9 люкс И дальше идя по физике мы приедем к некоторым значениям, близким к пониманию.
И понимание связано с попыткой увязать те самые формулы изменения блеска кометы по мере приближения к Солнцу и Земле, производительности пыли ядрами комет и многое другое.
Так вот оценки визуальные нужны, как и ПЗС и спектральный анализ, так мы создадим общую картину о каждой конкретной комете.
 

[slava03]

Очень жаль, что Вы не меня не понимаете или не хотите понять.
Продолжайте постить никому не нужное фото и отбивать желание новичков получать инфо и делиться своими скромными результатами. Более добавить нечего.

[Александр Иванов]

Очень жаль, что Вы не меня не понимаете или не хотите понять.
Продолжайте постить никому не нужное фото и отбивать желание новичков получать инфо и делиться своими скромными результатами. Более добавить нечего.

Вообще интересный подход и жизненная позиция.
Я в теме выкладываю наблюдения с 2006 года и такой подход встречаю впервые.
Новички думаю будут выкладывать свои наблюдения всегда.
Если они горят желанием чего-то добиться.
Что касается фото, не проблема недельку посмотрим, что получится
Только чур правило для всех, ни одного фото, только оценки блеска!

[Александр Иванов]

Перешёл на фотометрический фильтр R:
    CK23A030 KC2023 07 08.82070 14 08 30.28 +02 57 41.6          16.5 r      C40
    CK23A030 KC2023 07 08.82174 14 08 30.31 +02 57 41.5          16.5 r      C40
    CK23A030 KC2023 07 08.82278 14 08 30.26 +02 57 41.2          16.5 r      C40

[shers]

Вообще оценки блеска, в том числе, а  точнее в первую очередь НОВИЧКАМ ПРОТИВОПОКАЗАНО !!! Ибо вместо оценок идет подгонка.

Нет. Оценки коллег - ориентир для наблюдателя. Кто занимается подгонкой оценок, тот так же может заниматься подгонкой зарисовок по фото.
Авторитет зарабатывается долго и трудно, зато теряется легко и быстро.

Только чур правило для всех, ни одного фото, только оценки блеска!

Надо просто меру знать.
Ни Борисов, ни Виталий Невский, ни Артём Новичонок не постят бесконечные ряды мало информативного материала, будь то оценки или фото.
Теперь чисто по фото.
Лично для меня представляют ценность только те фото комет (или зарисовки), по которым я быстро могу определить 1)местоположение 2)направление и длину хвоста 3)размер комы. И даже грубо яркость при малой коме. Прикиньте теперь сами, сколько пунктов я могу закрыть по Вашим фото. Только местоположение.
Ваши фото я почти не открываю - смысла нет.
На фото Миши Маслова я смотрю как на художественную картинку - оценка верна, красиво, но сильно запаздывает и поэтому не имеет практической ценности.
Koalin - да, и ещё 2-3 человека.
Фото слабых комет (слабее 14m) я иногда просматриваю, но чисто на перспективу. Потом всё равно сверяюсь по Ешиде.
Подтасовками никогда не занимался и это дело не приветствую, мягко говоря.
Это было моё ЛИЧНОЕ мнение)

[Александр Иванов]

Нет. Оценки коллег - ориентир для наблюдателя. Кто занимается подгонкой оценок, тот так же может заниматься подгонкой зарисовок по фото.
Авторитет зарабатывается долго и трудно, зато теряется легко и быстро.

В  этом вопросе вы не поняли сути моего замечания. "Подтасовка" связана не с желанием обмануть, а психологический шаг нашего мозга, как зарисвоки дипскаев, планет. Свежий глаз не обремененный, не зашоренный картинками сможет увидеть новые детали.
Есть оценка человека опытного наблюдателя, но в одних условиях и с иным инструментом чем у начинающего. Сделать в этом случае  оценку "объективную" , порой будет сложно. И понятие звездная величина при визуальных наблюдениях комет и протяженных объектов очень сложная задача, и очень часто результат сойдется где-то, даже не в середине многих наблюдателей. Общая оценка будет и имеет порой отклонение от 1 до 3 звездных величин. Но речь то идет не об этом. Человек есть сложная физиологическая система, а зрение человека зависит еще и от многих факторов. Поэтому объяснять, что  чьи то наблюдения в чем-то мешают другим, немного смешно.