Ультрабюджет для дошкольника 5 лет - первый телескоп за 5 тыс р

[Solal]

А вообще ваш пост похож на троллинг! ))

Я высказал собственное мнение по поводу подарков инструментов и других не безделушек "не себе".
Как и чем, Вы и любой другой человек обходится - это Ваше личное Тело.
С наступающим. Желаю здоровья.
Извините за флейм.

[Igor Berezentsev]

Те, кто советует 50 мм жесть, постыдитесь издеваться над новичком.

Это не новичок, а ребёнок. Покупать ребёнку игрушку за 15000... не у каждого такой кошелёк.
Кратеры на Луне любой телескоп покажет, даже игрушечный, а большего от игрушки и не требуется. Лишь бы объектив был двух-линзовый. Если в объективе линза только одна, то даже для игрушки это барахло.
Для примера, снимок мыльницей через игрушечный телескоп "Маша и медведь" (50360)

[Alexandr911]

1.Очень хотелось посмотреть как дети до 7 лет управляют телескопом по реальным объектам со всякими "Умками и "Машами с медведЯми". 2. Совместные погляделки с теми же устройствами. Может быть Мы слишком критичны к подобной продукции?

[AlexYu]

Купить машину за десять тысяч рублей нельзя

Можно. Даже дешевле можно.  Игрушечную. Бывают игрушечные машины, бывают игрушечные телескопы. И последние вполне имеют право на существование.

Кстати, если по большому счету, то все любительские телескопы -- игрушки. Просто бывают игрушки за 1 т.р. и за миллион тоже бывают (а также все промежуточные суммы). А не игрушечные телескопы -- это в профессиональных обсерваториях, у любителей таковых не бывает (именно профессиональных). Ну может, разве что, с  десяток на всю планету в качестве исключения. Да и вряд ли это исключение корректно называть  любителями, это частные профессиональные обсерватории, не любительские.

[onovam]

Имхо
1. Автор имеет, полное право покупать , своим детям что угодно.
2. С большой долей вероятности в телескоп и за 5 и за 15 тыс. ребенок посмотрит  НЕ более 5 минут.
3. Вывод.... делаем сами, ибо большие "дяди" )))

[Kost1984rus]

Нужно понимать реалии стоимости товаров, если нет средств - лучше купить что-то другое. Это как с едой, вот помидор, а вот что-то красное, но дешевое, а то что потом будет жесть от добавок пестицидов, это мы не учитываем. Детям - лучшее. За 5 тысяч есть немало других полезных подарков, но телескоп не купить, чтобы кто ни писал.

[grind2007]

В целом я согласен с Solal по поводу качества первых инструментов. Но без фанатизма. По аналогии с музыкальными инструментами, например гитарой - важнее эргономика и удобство использования, например жесткость струн и их расстояние до грифа, чтобы ребёнок мог зажимать нормально, а от звука требуется только хороший строй, но никак не профессиональное звучание.
Вообще первый телескоп это не только инструмент, но и педагогический материал, чтобы узнать про его устройство, основы оптики, астрономии, про солнечную систему, луну. А картинка нужна ровно такого качества, чтобы ребёнок не заглянул в него и не сказал "папа, ничего не видно". Если же тема заинтересует, и будет заметно отношение уже как к инструменту, а не игрушке, то бюджет немедленно будет увеличен и куплен более мощный прибор, как раз к летнему периоду.

2. С большой долей вероятности в телескоп и за 5 и за 15 тыс. ребенок посмотрит  НЕ более 5 минут.

Вот этот риск как раз и хочу устранить. Объект наблюдения - луна. Качество требуется просто приемлемое, чтобы глаза не напрягались. Чтобы всё не сбивалось и не тряслось при чихе, чтобы не убегало за минуту. Простые органы управления. А дальше будем смотреть - будет он к нему подходить, не будет, разберётся ли сам, будет ли просить что-то настроить и показать и т.п.

Из оптических приборов имхо предпочтительнее микроскоп

Как раз таки из-за небольшого интереса к микроскопу. Микроскоп у нас ШМ1 с прокачаной оптикой, по сравнению с тем, что было у меня в детстве, картинка просто огонь. Но то ли времени не хватает из-за садиков и развивашек, то ли из-за того, что не купил сразу большой набор препаратов - в целом стоит пылится. Пару раз только смотрели за 3 месяца.

В общем взял быка за рога и посмотрел в живую 60050 рефрактор и 76/300 рефлектор. Рефлектор понравился больше. Конечно есть минус, что видно центральное затенение на небольшом увеличении, а также изображение перевёрнуто. Но в остальном картинка гораздо лучше рефрактора 60050 - видимая область больше, ярче изображение. Увеличивает он слабее, но зато убегать ничего не будет за минуту, как писал Alexandr911, к тому же его можно на подоконник ставить, и он не будет трястись в процессе. Плюс я без Барлоу пробовал, думаю с ней будет ещё лучше. Ещё оборачивающую линзу докупить и норм.

1.Очень хотелось посмотреть как дети до 7 лет управляют телескопом по реальным объектам со всякими "Умками и "Машами с медведЯми".

Вот как раз проверю и отпишусь

[Kost1984rus]

Вот как раз в 76/300 и не будет ничего видно нормально… Верный способ оттолкнуть от астрономии. Да и настольный, на улицу или балкон не вынести, это ерунда.

[onovam]

Длительность смотрения малолетних детей, очень мало зависят от желания взрослых. Это нужно не устранять, а принимать как данность.
Само собой можете поступать как считаете нужным.

[grind2007]

Вообще говоря почти уже передумал брать телескоп за такие деньги, но появились противоположные мнения в это теме, и всё-таки решил проверить сам. Если бы картинка была отвратительная в обоих телескопах, то не стал бы брать, но в рефлекторе я посчитал качество приемлемым. А вот в 60050 действительно всё плохо и с настройкой, и с качеством, это была бы печаль.
Может кто-нибудь даст глянуть в рефрактор 70мм в Москве, для понимания предмета?

[Alexandr911]

Ещё оборачивающую линзу докупить и норм

Вот этот предмет лучше и не городить

[cubear]

Она и не подойдёт, обернуть изображение на Ньютоне та ещё затея. Прямое можно только через диагональ на рефракторе получить.

[библиограф]

 Импринтинг - вот как это называется в психологии. Детские впечатления, которые
остаются на всю жизнь и подчас, определяют всю судьбу индивида.
Я хорошо помню, мне было шесть лет, отец принес с работы 140 мм длиннофокусное сферическое
зеркало и за вечер соорудил " чикинскую доску" из лыжи, с окуляром от бинокля.
В этот импровизированный инструмент я впервые увидел кратеры на  Луне.
Описания из "Незнайки на Луне" сразу приобрели совершенно другой смысл!
А потом, научившись читать, прочёл в журнале " Земля и Вселенная"  N2  за 1974 год статью про
школьные рефракторы, и отец купил мне МШР.
В те годы их продавали не в обычных магазинах, а в т.н. Учебном Коллекторе, торговавшим
 наглядными пособиями для школ. Выбор был более чем скромный - МШР за 66 рублей и БШР за 112 А в фотомагазинах бинокль БПЦ 8х30 за 64 рубля в кожаном футляре с подбивкой из красного бархата
 и ещё труба ЗРТ - большая редкость!
Для сравнения - водка 3 руб 62 коп. Ж.д. Билет от Москвы до Новосибирска 32 руб, велосипед
45 руб. Фотоаппарат Смена-8м 15 руб. 35 коп ролик черно- белой фотопленки и 3 руб.50 коп -
цветной слайдовой ORWO

[grind2007]

Она и не подойдёт, обернуть изображение на Ньютоне та ещё затея. Прямое можно только через диагональ на рефракторе получить.

Спасибо, это я не знал.

и за вечер соорудил " чикинскую доску"

Супер! Век живи, век учись )) Я абсолютный ноль в оптике 

[AlexYu]

обернуть изображение на Ньютоне та ещё затея

Вот этого, честно говоря,  я вообще никогда не понимал, зачем что-то там оборачивать... Мне с детства совершенно по барабану перевернутое изображение или нет. Через пару минут наблюдения я вообще не вижу, что оно перевернутое, в голове все  переворачивается в нормальное положение. Ну может первые день-два не то чтобы напрягает, но забавляет. А потом этого вообще не видишь.

[Alexandr911]

Затею с подоконником, как вспомогательным столиком, можно для ребенка отмести сразу. Табурет- наше всё. И рухнуть может как порознь, так и вместе.

[Kost1984rus]

Вообще говоря почти уже передумал брать телескоп за такие деньги, но появились противоположные мнения в это теме, и всё-таки решил проверить сам. Если бы картинка была отвратительная в обоих телескопах, то не стал бы брать, но в рефлекторе я посчитал качество приемлемым. А вот в 60050 действительно всё плохо и с настройкой, и с качеством, это была бы печаль.
Может кто-нибудь даст глянуть в рефрактор 70мм в Москве, для понимания предмета?

Вот это правильное направление! В рефрактор 70 можно увидеть спутники Юпитера и на Луне много чего интересного. Да и Сатурн с колечком

[AleksSlt]

В рефрактор 70 можно увидеть спутники Юпитера

Можно. Но не нужно. . ТС если так хочет , пусть себе купит НОРМАЛЬНЫЙ телескоп. А РЕБЕНОК "ПОДТЯНЕТСЯ", если захочет. ИМХО. 

[johny74]

Как раз таки из-за небольшого интереса к микроскопу. Микроскоп у нас ШМ1 с прокачаной оптикой, по сравнению с тем, что было у меня в детстве, картинка просто огонь. Но то ли времени не хватает из-за садиков и развивашек, то ли из-за того, что не купил сразу большой набор препаратов - в целом стоит пылится. Пару раз только смотрели за 3 месяца.

В таком случае телескоп может быть еще менее интересен для ребенка!
Если в микроскоп вам (не ребенку, у него со временем все нормально) нет возможности посмотреть чаще одного раза за три месяца, а каком телескопе может идти речь?
По количеству объектов (имхо для ребенка) в телескоп по большому счету смотреть нечего, времени на сессию требуется больше , на улице у ребенка и помимо телескопа есть свои интересы и т.д.
Раз у вас есть микроскоп - так купите набор препаратов и покажите ребенку, вас прокаченная оптика может и греет, но если смотреть нечего, то конечно он будет просто пылиться.
Пишу из личного опыта, есть у меня и телескоп (и микроскоп) и кому что то в него показать, но пока дети не подросли, больше нескольких секунд видов Луны их не интересовало.

[Вася Курочкин]

Дошкольник сам не сможет справиться с телескопом, который хоть что-то даст. Надо покупать что-то настоящее, можно с рук, тысяч за 20 можно для начала - и приобщаться вместе.  Кроме Луны - в случае с Луной может получиться и у маленького ребенка, с игрушечным телескопом за 5 тыс, через стекло. Результат зависит от усидчивости и настойчивости.