Изучаю Паскаль. Присоединяйтесь.

[Toth]

Вернёмся к перфокартам

От них кстати до сих пор не ушли. Сами перфокарты конечно не используют, но до сих пор Центр Малых Планет мучается, выдумывает упакованные обозначения ( понаоткрывали уже много ) - все для того, чтобы продолжать использовать 80-символьный формат астрометрических данных.
Да и TLE для ИСЗ - тоже перфокартный формат.

PS Да, сам когда-то вырезал и заклеивал дырочки на перфокартах в политехе, чтобы сэкономить время.
Потом, лет через 10 - писал в кодах 8080А для РК86.

PPS А причем здесь Монтенбрук и Пфлегер ? Это вроде не совсем устарело.

[Masterov]

То, чего не понимают программисты даже в Гугле...

Они не понимают сути (философии) ООП,
Я тоже долго этого не понимал, поскольку начинал программировать в процедурах (Бейсик, Фортран, Си, Паскаль...)
(С++ только запутал всех)

Понял, когда начал программировать на Java.
Java (в отличие от С++) в процедурах писать не позволяет (заставляет писать в объектах).

Если найдёте эту книгу (или скачаете из сети) - не пожалеете:

Она научила меня ООП и программировать мобильники, а вас научит программировать Андроид.

[Masterov]

А причем здесь Монтенбрук и Пфлегер ? Это вроде не совсем устарело.

Это кому вопрос ?

Я астрономию только в школе изучал.

Хотя... Если тебе (кто-то) станет рассказывать, что Луна покрыта слоем воды (толщиной(глубиной) сотни км.), а то, что мы видим - лёд, покрытый пылью земных колец, то это открытие сделал я.

Если тебе станут рассказывать, что пятна на Солнце оставляют кометы (а не результат внутренней активности Солнца) - это тоже - первым доказал я.

Это пара моих (смешных) открытия.

[eabrega]

Java (в отличие от С++) в процедурах писать не позволяет (заставляет писать в объектах).

С каких пор?

[Masterov]

Java (в отличие от С++) в процедурах писать не позволяет (заставляет писать в объектах).

С каких пор?

Что "с каких пор" ?

С++, это расширения процедурного Си, в который добавлена возможность писать в Объектах.
В Java возможность писать в процедурах исключена.
Хотя.... некоторым удаётся это.

[eabrega]

В Java возможность писать в процедурах исключена.

Исключена за счет чего? Внезапно никто, и ни что, не ме мешает писать на Java в процедурном/функциональном стиле.
P.S
Код то когда пришлёте?

[Masterov]

В Java возможность писать в процедурах исключена.

Исключена за счет чего? Внезапно никто, и ни что, не ме мешает писать на Java в процедурном/функциональном стиле.
P.S
Код то когда пришлёте?

Программирование в объектах принципиально отличается от процедурного программирования.

Нельзя писать процедурно и объектно.

Проще всего это понять, сравнив два способа сортировки массивов (в книге пример (сортировка в объектах) есть).

Кроме того, программа в стиле ООП позволяет внутри программы одновременно (параллельно) выполнять несколько процедур. (читай там про потоки)

А в процедурном программировании программа выполняется последовательно: каждая следующая процедура может поступить на выполнение только поле завершения выполнения предыдущей.

[Ko]

Этот цирк пора заканчивать. Ни к чему хорошему это не приведет.

[Павел Васильев]

Она научила меня ООП и программировать мобильники, а вас научит программировать Андроид

А для чего? Есть филологи и учителя языка, которые отлично знают правила русского языка, но не написали за жизнь ни одной книги, даже рассказа. Так и тут, можно изучить 10 языков и не написать ни одной правильно работающей программы на javascrip, такой как https://cesium.com/platform/cesiumjs/ . Поэтому вы зря агитируете переходить начинающим на черепашью Яву  - раз человек выбрал Паскаль, то пусть начнёт сразу с современного языка Object Pascal (прикладываю современное руководство на русском языке), попутно освоит asm, sql, python и с/с++. Сразу скажу, что разрабатывать интерфейс, писать основной текст и графику приятнее, быстрее по времени сборки, удобнее по отладке без заголовочников (не надо прыгать туда сюда, когда у тебя десять окон открыто) и читабельности  лучше в Delphi, а остальные языки подключать по мере необходимости. Для приложений на Андроиде тоже есть несколько хороших пособий - 2014_Осипов Д. Л._Delphi. Программирование для Windows, OS X, iOS и Android; 2015_Леонов В._Обучение мобильной разработке на Delphi;  2017_Glowacki_Pawel_Expert_Delphi_on_iOS_Android;

[eabrega]

Программирование в объектах принципиально отличается от процедурного программирования.
Нельзя писать процедурно и объектно.

Отличается и что? В Jave можно и так и так.

Кроме того, программа в стиле ООП позволяет внутри программы одновременно (параллельно) выполнять несколько процедур. (читай там про потоки)

Нет не позволяет. Это чушь полнейшая. ООП скорее помеха для параллельного программирования (из-за внутреннего состояния объектов). Многопоточность зависит исключительно от реализации языка. Ваш любимый JS по определению однопоточный, но при этом асинхронный.

А в процедурном программировании программа выполняется последовательно: каждая следующая процедура может поступить на выполнение только поле завершения выполнения предыдущей.

Внезапно нет. Асинхронное выполнение и функции обратного вызова никто не отменял.
Может быть стоит престать писать о том в чем не разбираетесь?
Смешно выглядят ваши рассказы про 40 летний опыт который, видимо, 15 лет назад утратил свою актуальность.

[p.v.]

ООП скорее помеха для параллельного программирования (из-за внутреннего состояния объектов). Многопоточность зависит исключительно от реализации языка.

Вы путаете потоки и параллелизм. ООП никак не мешает ни тому, ни другому. Но и не помогает. Они не пересекаются.
Потоки работают внутри процесса (ядра процессора). Параллелизм использует все ядра, какие есть. Он процессно независим.
В обоих случаях объекты. И никакого состояния

[Masterov]

Нет не позволяет. Это чушь полнейшая. ООП скорее помеха для параллельного программирования...

Чё?!

Частью Java является механизм (контролируемый компилятором) синхронизации потоков, и на каком узле кластера поток выполняется - по барабану.
Это и есть парралельное выполнение программы

[Masterov]

ООП скорее помеха для параллельного программирования (из-за внутреннего состояния объектов). Многопоточность зависит исключительно от реализации языка.

Вы путаете потоки и параллелизм. ООП никак не мешает ни тому, ни другому. Но и не помогает. Они не пересекаются.
Потоки работают внутри процесса (ядра процессора). Параллелизм использует все ядра, какие есть. Он процессно независим.
В обих случаях объекты. И никакого состояния

Механизм синхронизации потоков контролируется (от части) на уровне компиляции и программа на Java может выполняться не только в разных ядрах процессора, но и - в разных узлах компьютера.

[Проходящий Кот]

А Паскаль тут причём?

[p.v.]

Механизм синхронизации потоков контролируется

Мне примерно понятно, как и чем он контролируется.
Вот древняя ссылка для прочистки чакров  https://www.albahari.com/threading/
Щас все намного запущеннее. С опытом в 40 с гаком лет, вы легко разберетесь
Sharp от Java несильно отличаются, свиду

[Masterov]

Мы воспринимаем окружающий нас мир, как мир объектов.
Классификация объектов - часть нашего мировосприятия.
Объекты бывают статические (безинициативные) - мебель, к примеру.
А бывают динамичные: сотовый телефон или дверной звонок, к примеру.
Окружающие нас люди, домашние животные... тоже могут проявить инициативу.
Такими же являются об]екты в программе, написанной на Java/

[p.v.]

Это выдержка из собеседований на вакансию senior java developer?

[Masterov]

А Паскаль тут причём?

Мы говорим об ООП, а Паскаль (Object Pascal и Delphi) - объектно ориентированные.
Важно понимать: чем отличается процедугное программирование (Бейсик, Фортран, Си, Паскаль...) от объектно ориентированных языков программирования

[p.v.]

По поводу крупного шрифта. Вы для нас его делаете крупным? У нас со зрением все хорошо. Для себя можно увеличить шрифт через ctr+колесо мышки. Это удобно, попробуйте
Еще можно писать capslock'ом. это добавит уважения к заслугам.
По делу. Давно тут ничего не писал (т.е. никогда), так вот. Языков много, хороших и разных. В опщем то оно без разницы на чем писать. Чем бы дитя не тешилась.
Только в реальном мире пишут не на языках, а на платформах. Есть server, desktop, web, mobile, embedded, cad платформы и пр.
Для каждой платформы есть свои IDE (среда разработки). Для каждой IDE есть поддержка разных языков программирования.
Наиболее универсальной и мощной является .Net и IDE VS(visual studio)
Вы можете писать в .net для любой платформы и почти на любом языке, для которого в CLR есть компилятор. Он есть для всех языков, которые упоминались выше.
По универсальности в применении у .net нет равных. Я бы посоветовал начинать с нее. А на каком языке, дело десятое. Любой код может быть интегрирован в общий проект

[eabrega]

Вы путаете потоки и параллелизм. ООП никак не мешает ни тому, ни другому. Но и не помогает. Они не пересекаются.
Потоки работают внутри процесса (ядра процессора). Параллелизм использует все ядра, какие есть. Он процессно независим.
В обоих случаях объекты. И никакого состояния

Нет, не путаю. Я спорил вот с этим перлом, потому что возможность параллельного выполнения никак! не зависит от подхода. Что функциональный что ООП. И тот и другой могут в параллелизм.  Объектно-ориентированный JS не может нативно в параллелизм за счет особенностей движка V8 (event loop, ага). Функциональный F# - легко.

Кроме того, программа в стиле ООП позволяет внутри программы одновременно (параллельно) выполнять несколько процедур. (читай там про потоки)

Вы задумывались что происходит когда вы пишите AsParallel() на коллекции? ООП как парадигма действительно ничему не мешает, за исключением своей сути.
Объект подразумевает изменяемое состояние, а значит, при параллельной обработке, появятся накладные расходы на синхронизацию, если конечно вам необходимо сохранить результат.
И эти накладные расходы очень часто могут свести на нет весь профит от параллельных вычислений.
Функциональный же подход, по определению, лишен этих проблем, за счет иммутабильности, но в ущерб объему оперативной памяти (не значительно).