Широкоугольный обзорный бинокль: идальный вариант.

[Владимир.]

Всем доброго дня!
Темы касаемо обзорных биноклей уже есть, но они все так или иначе посвящены отдельным моделям приборов. Читая их, я понял, что все представленные на сегодняшнем рынке модели, имеют те или иные недостатки. У одних при наблюдении ощущается слабая бликозащищенность- ловят зайцев. У других ощущается сильная неравномерность качества картинки по полю зрения. В третьих есть ограничения с фокусировкой. Получается что везде свои недостатки. Пока у меня широкоугольного бинокля нет, но по скольку для моих наблюдений он необходим как воздух, то стоит цель выбора. При чём не просто выбора, а с приоритетом именно на максимальное качество картинки, даже не взирая на возможную высокую цену. Посему я предлогаю всем, кому вопрос выбора широкоугольной оптики актуален или кто уже имеет таковые у себя в коллекции, поделиться своим опытом и соображениями на данный вопрос. Читая некоторые темы, я понял что некоторые модели биноклей приемлемо работают ночью, но вот днём уже их использование доставляет некоторый дискомфорт и поэтому должен сделать важное дополнение- мне необходим прибор для круглосуточного наблюдения за небом, то бишь предпологается мониторинг неба как ночью, так и днём, соответственно критерии качества к картинке ужесточаются. Рассматриваю любые модели и варианты конструкции, а так же и вариант самостоятельной сборки из отдельных аксессуаров на вроде телеконверсионных фотографических насадок. Читал отзывы дескать конвертеры Nikon TC-E2 обеспечивают более качественную и равномерную по полю картинку, нежели готовые бинокли на вроде того же Orion 2x54 или  SKY ROVER 2x54. Итого, имеет следующие варианты биноклей:


Vixen 2.1×42

Класика жанра. Модель старая и широко известная. Тяжёлый добротный металлический конструктив и в этом его огромный плюс. Кто бы что не говорил, что дескать на морозе об него можно обжечся... Я скажу так- для холодной погоды надо одеваться соответственно и использование специальных перчаток в таких случаях- это такая же нормальная практика, как термос с горячим чаем или тёплая обувь.




Kasai Trading CS 3x50

Тоже широко известная модель, но с чуть увеличенной кратностью. Тем не мнее так же без каких либо оговорок относится к классу обзорных широкоугольников. При чём есть данные, что не смотря на повышенную кратность, эта модель имеет немного большую проницаемость по звёздам. Безусловно это его плюс. Из минусов можно отметить пластиковый конструктив и более грубое изготовление, чем у выше рассмотренного собрата.




Sky Rover 2X54

Ещё одна модель, внешне очень привлекательная но её характеристики я пока даже не посмотрел толком, надо читать.




Orion 2x54

Тоже похожая модель на предшественника выше. Кто с кого слизал конструктив- вообще не понятно, ровно как и от какого производителя лучше покупать.




Nikon TC-E2

Очень известный фотоаксессуар, на базе которого при необходимости можно создать очень хороший вариант широкоугольного бинокля. Из плюсов можно отметить очень хорошие отзывы о его качестве картинки. Минус- невозможно использовать людям с очками, так как отсутствует механизм фокусировки. Однако сей недостаток можно исправить добавлением в окулярной части коректирующей линзы под необходимое колличество диоптрий. Если сделать всё как положенно, то потенциально может получиться идеальный прибор наблюдателя.


В общем получается, что вариантов довольно много. И те из них, что я здесь привёл, разумеется далеко не все. Есть ещё и различные другие. Одна лишь проблема- понять какой из биноклей обеспечивает самую качественную картинку. Купить их все у меня нет возможности, поэтому и открываю новую сводную тему в которой предлогаю рассмотреть все возможные варианты. Если у кого-то есть опыт использования других биноклей, которые я здесь не упомянул, то прошу писать ваше мнение по таковым. Единственное условие- пишите только про модели с большим полем зрения. То есть тема посвящена именно ШИРОКОУГОЛЬНЫМ НИЗКОКРАТНЫМ моделям с увеличением не более 4х. Приборы типа 7х50 не интересуют вообще, так как это уже другой класс приборов с другим назначением целями и задачами.

[cubear]

Тут большой вопрос, можно ли получить хорошее поле чисто математически. Сколько там фокусное расстояние, F:1? А выходной зрачок 20мм по калькулятору вообще выходит. При попытке свести лучи в точку аббераций будет столько, что никакие super ed apo fluorite quadriplet не помогут.
http://www.astrocalc.ru/#D=42&F=42&Fok=20&AFok=60&Fs=2
Я бы тоже хотел в коллекцию подобный бинокль. И для огромной матрицы фотоаппарата 26 градусов ровного поля проблемой вообще не являются.
Но для человеческого глаза, да ещё с ограничением диаметра зрачка в 7мм, я вообще не представляю насколько это должен быть гениальный оптический прибор. То есть наверняка задача получения приемлемого поля в 20+ градусов решаемая, но выглядит она уж точно не так.

[Владимир.]

Теорию надо знать и правильно понимать. Различные калькуляторы не учитывают массы нюансов, поэтому их можно применять только в очень ограниченном ряде случаев. Поэтому я исхожу не из теории а из практики. Где-то на форумах читал отзывы владельцев телеконверсионных насадок и они говорят, что в сравнении с некоторыми широкоугольными биноклями, насадки обеспечивают заметно более качественную картинку. Собственно у никона есть две такие насадки. Это Nikon TC-E2 и похожая по назначению Nikon TC-E3 ED. Вторая примечательно тем, что имеет уже более сложную оптическую схему из шести линз, две из которых выполнены из низкодисперсионного стекла, на что и указывает в конце названия приставка ED! Собственно вот и вертится в голове мысль- а не попробовать ли сделать из них самодельный бинокль? Особенно выигрышно в этом плане смотрится Nikon TC-E3 ED.




Вот оптические схемы теленасадок Никон:






Но прежде чем городить огород, я хочу понять, а что у готовых изделий биноклей? Какая у них оптическая схема? Может быть есть модели с не менее качественным стеклом и конструктивом? Если кто-то распологает информацией- пишите.

[cubear]

обеспечивают заметно более качественную картинку.

Меня смущает что качественная картинка, вероятно, невозможна в принципе. То есть надо в эту насадку глазом посмотреть, что она там покажет на деле. Потому что одно дело на матрицу передать ,изображение, и совсем другое - на сетчатку глаза через окуляр. Склоняюсь к тому, что ничего хорошего ожидать не приходится.
В фотографии f:1.4 используют часто без супердорогого стекла, но то что можно получить через объектив на матрице глазом в оптику, к сожалению, не увидеть

[Владимир.]

Меня смущает что качественная картинка, вероятно, невозможна в принципе. То есть надо в эту насадку глазом посмотреть, что она там покажет на деле.

Именно так! Поэтому я очень надеюсь, что выскажутся реальные обладатели этих насадок и биноклей. Необходимо практическое сравнение Насадка vs Бинокль.

[cubear]

Helios хвалят тут относительно Svbony. Возможно, на кратности 2 не всё так плохо с аберрациями даже при таком коротком фокусном Хочется если брать, то сразу что-то приличного качества. Svbony не зря сомнения вызывал.
https://neilenglish.net/product-review-helios-starfield-2-x-40-wide-angle-galilean-binocular/
Похоже на эту тему просто надо курить иностранные форумы.

[s_gritskevich]

Приобрел в этом году Kasai Trading CS 3x50. я про него где-то в соседней ветке упоминал. До него иногда пользовался БГШ 2.4х40. Обнова очень радует прежде всего именно чуть большим увеличением. Картинка на мой взгляд тоже лучшего качества и поярче за счет современного просветления. Очень приятный биноклик для общих  обзоров природы, городских видов и звездного неба. За счет пластика легкий. В то же время не могу сказать, что пластик паршивого качества и бинокль сделан весьма прилично. Пока что все, что должно двигаться, движется плавно и умеренно туго. Окуляры БГШ ну слишком легко крутятся.

[CombaSoft]

Приобрел в этом году Kasai Trading CS 3x50. ..
..Окуляры БГШ ну слишком легко крутятся.

Подтверждаю - у БГШ окуляры крутятся слишком легко. Хотел решить этот вопрос при помощи демпферной смазки, но не понятно как скручивать там окуляры.

По Kasai - как у него с выносом зрачка? Там все еще так же как у БГШ нужно "вжиматься" в окуляры, чтобы увидеть всё поле зрения?
Еще в теории у Kasai должно быть чутка повыше проницание, т.к. из-за бОльшего увеличения на зрачок глаза работает бОльшая часть апертуры.
Было ли заметно это увеличение проницания в Kasai по сравнению с БГШ?

[s_gritskevich]

По проницанию разница есть и визуально это очень хорошо заметно на городском небе, да и по наземке картинка более сочной и детальной выглядит. Поле зрения меньше, чем у БГШ, но не критично. Насчет выноса зрачка конечно не для очков, но тоже неудобства не вызывает. Резкость изменяется в очень широких пределах, что весьма полезно при неидеальном зрении.

[ORSA]

Приобрел в этом году Kasai Trading CS 3x50. я про него где-то в соседней ветке упоминал. До него иногда пользовался БГШ 2.4х40. Обнова очень радует прежде всего именно чуть большим увеличением. Картинка на мой взгляд тоже лучшего качества и поярче за счет современного просветления. Очень приятный биноклик для общих  обзоров природы, городских видов и звездного неба. За счет пластика легкий. В то же время не могу сказать, что пластик паршивого качества и бинокль сделан весьма прилично. Пока что все, что должно двигаться, движется плавно и умеренно туго. Окуляры БГШ ну слишком легко крутятся.

А что с комфортом у Kasai Trading CS 3x50? Мне не нравится в БГШ то, что для идеальной картинки - требуется идеальная центровка глаз на окулярах, иначе аберации. Крайне неудобно...надо приспосабливаться
У Kasai Trading CS 3x50 -  таже фигня или удобные окуляры?

[s_gritskevich]

Как-то не обращал внимания. Проверю - напишу

[CyberManiac]

Было ли заметно это увеличение проницания в Kasai по сравнению с БГШ?

Не знаю, что там у БГШ, а у Vixen 2.1*42 проницание совершенно точно ощутимо ниже.

[ORSA]

Было ли заметно это увеличение проницания в Kasai по сравнению с БГШ?

Не знаю, что там у БГШ, а у Vixen 2.1*42 проницание совершенно точно ощутимо ниже.

у биноклей у которых выходной зрачек больше 7, а у этих он больше 7 -  можно считать, что прибавка  проницания пропорциональна логарифму квадрата увеличения
+ 2,5 LOG(Г^2)
Для 2.1x это +1.6 m
Для 3x это  +2.4 m
Хорошая прибавка

[s_gritskevich]

Хорошая прибавка

Согласен. Визуально хорошо заметно

[ORSA]

На примере БГШ (возможно не самом удачном) - мне галилеевский формат показался ущербным. Как вариант - поискать бин 5x25 c полем 12-13 град.
Прибавка будет уже +3.5 m, а поле при этом еще большое и комфорт наблюдения хороший

[Ko]

А что с комфортом у Kasai Trading CS 3x50? Мне не нравится в БГШ то, что для идеальной картинки - требуется идеальная центровка глаз на окулярах, иначе аберации. Крайне неудобно...надо приспосабливаться
У Kasai Trading CS 3x50 -  таже фигня или удобные окуляры?

Поудобнее бгш, но тоже не фонтан. Вжиматься надо, центрироваться надо. Плюс, стекла пачкаются ресницами сильнее, потому что они больше и не утоплены.
Очень на любителя эти галилеи.

[Ko]

не смотря на повышенную кратность, эта модель имеет немного большую проницаемость по звёздам

Не несмотря, а благодаря

[s_gritskevich]

Сейчас проверил влияние неточности установки МЗР на качество картинки. По звездам не удалось, но по мелким веточкам в свете фонаря при изменении МЗР от максимума до минимума особой деградации не увидел. В призменных биноклях все гораздо строже. Но регулировку МЗР для удобства наблюдений еще не отменили. Насчет необходимости вжимания в окуляры на мой взгляд все в пределах разумного и загрязнения глазной линзы ресницами на моем бинокле нет

[CombaSoft]

Может кому интересно будет:
если не критично перевернутое изображение, то хорошим по качеству картинки вариантом видится комбинация современного широкоугольного окуляра и фотообъектива, который с завода "flat field" - так на мелком фокусном уйдём от проблемы с необходимостью перефокусировки на краю поля зрения.
Есть советский объектив телезенитар (135мм фокусное). Попробовал как с ним работают окуляры. ES 24/68, Uwan 28/82 - вполне себе, у увана исправление получше. Сравнивал потом с БГШ. Да, он показывает чутка пошире, чем уван + телезенитар, но в последней связке картинка качественее и, что важно - ярче. Там как-никак почти 30мм входного зрачка работают. Я бы назвал интересными увеличения 3..4.5х - уже ярко, еще не слишком мелкое поле зрения. Целевой выглядит связка что-то вроде ES 18/82 и 50..80мм объектива, рассчитанного под 36мм кадр.
При 5х проще уже взять Kingvision 5x25)

[pda17]

Вот ролик, где сравнивают Svbony 2.1x42,  Orion 2x54 и самодельный бин из Nikon 2x54
http://www.youtube.com/watch?v=7tBGrGoLSTU#

У меня есть Sky Rover 2X54 - кроме обзора звездного неба и природных ландшафтов, еще очень интересно смотреть на облака, особенно на закате. Проблем с центровкой и прижиманием глаз к окулярам особо не замечал. Весьма им доволен.