Широкоугольный обзорный бинокль: идальный вариант.

[stern]

Вот ролик, где сравнивают Svbony 2.1x42,  Orion 2x54 и самодельный бин из Nikon 2x54

Тоже видел этот ролик.

После того, как я теперь имел возможность наблюдать в эти три бинокля, могу сказать, что это видео мало чем поможет тому, кто хочет выбрать один из них.

Для этого есть две причины:
  1 - Из видео нельзя понять какая у биноклей эргономика и удобно ли в них наблюдать.
  2 - Из видео нельзя понять, насколько эти бинокли отличаются друг от друга оптическим
    качеством, так как видео показывает не то, что видит глаз, а то, что видит
    камера, которая позиционируется перед окуляром бинокля вручную, а значит
    не точно, что вызывает оптические искажения. На видео видно как
    резкость гуляет по полю бинокля.

На основании своего опыта могу сказать, что из этих биноклей 2x54 (от ORION, OMEGON, Sky Rover и др.) самый лучший в плане резкости по полю и удобству. У 2.1x42 на внешней трети поля идет деградация резкости и недостаточно комфортный вынос, а БГШ и его аналогов очень некомфортный маленький вынос зрачка.

Для тех, у кого зрение без отклонений, может еще немного выиграть в ширине поля и удобстве если сделает бинокль сам из никоновских насадок (у них нет фокусеров). Качество звезд по полю у него такое же как и у других 2x54. Тот, кто носит очки, не получит здесь преимущества перед другими 2x54, так как с очками уменьшится доступное поле.

Свои впечатления от биноклей я также описал в общей ветке здесь:
Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

Другой астроном любитель на англоязычном форуме тоже сравнивал подобные бинокли (на фотографии) и пришел к такому же выводу ("But optically, the Orion 2x54 rules.").
https://www.cloudynights.com/topic/694307-finally-the-2x54-ultimate-sky-roamer/?p=10564579

[Владимир.]

Вчера пришла ко мне телеконверсионная насадка Nikon.


 Купил её, чтобы пощупать так сказать своими руками и понять, пригодна ли она для изготовления на её базе широкоугольного бинокля. Что хочется отметить, так это чрезвычайно высокое качество её исполнения. Про то, что у неё все поверхности имеют полное многослойное просветление, думаю ни для кого секретом не будет. Поразило другое. Всё внутреннее межлинзовое пространство усеяно крупноступенчатой лесенкой, обработанной чёрным матовым светопогллощающим покрытием. Его качество на столько высокое, что даже если направить на его поверхность прямой свет, то он практически не даёт переотражения. Всё таки как не крути, а ощущается, что изготавливала сей девайс фирма Никон, вложив в него весь свой столетний опыт разработок и технологий. Как итог- качество в плане резкости и контраста картинки чрезвычайно высокое и это невозможно не заметить. Эх, если бы астробинокли изготавливались с такой же тщательностью обработки внутренних поверхностей, то цены бы им небыло. Но увы, об этом приходится только мечтать. Сверхдорогие Фуджиноны в расчёт не беру ибо они мне просто не по карману, да и широкоугольников у них нет.
 А вот теперь о грустном. Я человек с близорукостью, при чём не маленькой. Как я не пытался вжаться в эту насадку, я категорически немогу разглядеть картинку по всему полю зрения. Вот хоть тресни! Даже когда я просто беру и впритык прикладываю линзу очков и прижимаюсь к ней по максимуму, то это не даёт возможности увидеть весь световой поток. как минимум половина поля зрения остаётся вне досягаемости обзора. Так что вынужден сделать безапеляционный вывод, что пользоваться этой теленасадкой людям в очках невозможно в принципе! А жаль... Бинокль мог бы получиться просто великолепный! Единственная сфера применения, где я могу использовать такой бинокль без очков- это разглядывание муравьёв и бабочек в близи. Вот тут я вижу всю шикарность качественной картинки. Есть правда ещё один вариан как обойти данную ситуацию- это использование контактных линз, но я их никогда не носил и носить уже не буду. Однако тем кто к ним привычен, похоже можно использовать данный Никон для безконечности. Вобщем не знаю... я в замешательстве. Толи попытаться вывентить заднюю окулярную группу линз и углубить на станке посадочное место, тем самым выставить безконечность без использования очков, толи плюнуть на эту затею и поискать другие варианты. Тут вчера ковыряясь в интернете, наткнулся на изделие отечественного производства- широкоугольный бинокль.



Судя по описанию его технических характеристик, он при своём увеличении аж в 6х, выдаёт истинное линейное поле 200м на дистанции 1000м. Весьма не дурно. Однако есть у меня большие сомнения. Одно дело цифры в ТТХ и совсем другое дело качество картинки обеспечиваемое прибором. У меня сказать честно, есть очень здоровая доля недоверия к качеству картинки которое выдают наши отечественные производители оптики. Вот и думаю... Хотя что тут думать? Чудес не бывает и 6х бинокль как не извращайся- не может быть по настоящему широкоугольным.
Друг на днях заказал себе СкайРовер 2х54. В ближайшее время должен прийти. Подожду его субъективного отзыва на данную модель бинокля.

[cubear]

Есть правда ещё один вариан как обойти данную ситуацию- это использование контактных линз, но я их никогда не носил и носить уже не буду

Собственно, отойдя от темы с биноклем, контактные линзы - очень крутая штука. Современные силикон гидрогелевые вообще не ощущаются, безопасны, полностью корректируют зрение. Единственный момент в их стоимости, однодневные на месяц порядка 4000р. В линзах у меня было зрение лучше, чем после лазерной коррекции, именно в плане оптики на открытом зрачке лучше, в темноте)

[Владимир.]

В линзах у меня было зрение лучше, чем после лазерной коррекции, именно в плане оптики на открытом зрачке лучше, в темноте)

Я для ночных наблюдений одно время практиковал очень эфективный способ. По скольку я всё равно ношу очки, то у меня их было два комплекта. Один по норме- для повседневного ношения, второй комплект имел примерно на пол диоптрии перезапас. Днём их носить было несколько дискомфортно, так как видимость в них была чрезмерно детализованной и контрастной. В них я легко читал номера машин с расстояния в несколько сотен метров. Вообще носить их постоянно невозможно да и вредно, так как это очень быстро утомляет глазные мышци и ведёт к их деградации. Но вот ночью, когда всё черным-черно и нет ярких источников света вблизи, звёзды и туманности приобретают графическую чёткость и видно их становится исключительно хорошо! Но опять таки- не думаю что это хороший вариан для здоровья и злоупотреблять таким методом наблюдений нельзя.

[ORSA]

Владимир я на опыте БГШ стал активным сторонником,  что надо брать ширик 5х, 6х, 7х со зрачком 5мм.
Слабые эти галилеевские бинокли.

[cubear]

Лазерная коррекция вносит аберрации в оптическую схему глаза, там ведь на основе естественной линзы нужно создать лазером ещё один оптический элемент. Полностью лазерная операция соврменная, вероятно, поменьше внесёт аббераций, я делал LASIC в котором лоскут снимается хирургическим инструментом, он и внёс основные аберрации в оптику глаза. Днём на прикрытом зрачке этого не видно, ночью в телескоп и бинокль на зрачке до 3мм примерно получается приемлемая картинка, в равнозачковый окуляр смотреть уже грустно становится, да и просто на небо тоже(
А контактная линза просто исправляла зрение до идеального)

[BIG TRAIL]

В линзах у меня было зрение лучше, чем после лазерной коррекции, именно в плане оптики на открытом зрачке лучше, в темноте)

Я для ночных наблюдений одно время практиковал очень эфективный способ. По скольку я всё равно ношу очки, то у меня их было два комплекта. Один по норме- для повседневного ношения, второй комплект имел примерно на пол диоптрии перезапас. Днём их носить было несколько дискомфортно, так как видимость в них была чрезмерно детализованной и контрастной. В них я легко читал номера машин с расстояния в несколько сотен метров. Вообще носить их постоянно невозможно да и вредно, так как это очень быстро утомляет глазные мышци и ведёт к их деградации. Но вот ночью, когда всё черным-черно и нет ярких источников света вблизи, звёзды и туманности приобретают графическую чёткость и видно их становится исключительно хорошо! Но опять таки- не думаю что это хороший вариан для здоровья и злоупотреблять таким методом наблюдений нельзя.

Все правильно, ночью требуется бОльшая коррекция,   0.5-1 дптр сверху  нормально.

[ORSA]

В линзах у меня было зрение лучше, чем после лазерной коррекции, именно в плане оптики на открытом зрачке лучше, в темноте)

Я для ночных наблюдений одно время практиковал очень эфективный способ. По скольку я всё равно ношу очки, то у меня их было два комплекта. Один по норме- для повседневного ношения, второй комплект имел примерно на пол диоптрии перезапас. Днём их носить было несколько дискомфортно, так как видимость в них была чрезмерно детализованной и контрастной. В них я легко читал номера машин с расстояния в несколько сотен метров. Вообще носить их постоянно невозможно да и вредно, так как это очень быстро утомляет глазные мышци и ведёт к их деградации. Но вот ночью, когда всё черным-черно и нет ярких источников света вблизи, звёзды и туманности приобретают графическую чёткость и видно их становится исключительно хорошо! Но опять таки- не думаю что это хороший вариан для здоровья и злоупотреблять таким методом наблюдений нельзя.

Все правильно, ночью требуется бОльшая коррекция,   0.5-1 дптр сверху  нормально.

Наверно... если настроить днём бинокль на удалённый объект, ночью потребуется подстройка по небу

[Владимир.]

Наверно... если настроить днём бинокль на удалённый объект, ночью потребуется подстройка по небу

Все верно! Точная фокусировка правого канала бинокля относительно левого, лучше всего проводить по ночному звездному небу. Я свой Pentax 10х50 ED отстраивал именно так. При чем делать это необходимо со штатива, когда картинка стабильная. Только при таких условиях можно идеально настроить.

[Владимир.]

Небольшое дополнение по телеконверсионной насадке Nikon TC-E3ED. Возможно эта информация окажется кому нибудь полезна. Сделал замер реального видимого в неё поля зрения. Для этого я отмерил от стены ровно один метр и расположил на ней линейку. Наблюдал в насадку без очков, благо вблизи видно всё чётко! Я намерил порядка 25см на дистанции 1 метр. По скольку законы оптики линейны, то можно экстрополировать эти данные на большие расстояние. Итого получается, что реально видимое полезное поле зрения Nikon TC-E3ED составляет 250 метров/1000м. При этом картинка абсолютно резкая и чистая от края до края. Эх.... какой бы мог получится шикарный бинокль... но увы не для меня. Очень жаль.

[stern]

Резкая то она резкая, но большого смысла в ней нет. Поэтому почти никто и не делает биноклей из этого конвертора. Поле получается 14-15 градусов, что мало при таком то увеличении. Поле зрения окуляров получается тоже узкое, около 43-45 градусов. Лучше взять готовый Vision King 5x25, который имеет поле порядка 17 градусов, хоть резкая часть поменьше. При более высоком увеличении 5 крат, сравнимой реальной ширине поля и при намного более широком окулярном поле (около 65) имеем более привлекательный готовый широкоугольный бинокль. Получается, что для очень широких полей на данный момент оптимально иметь два бинокля - 2x54 от ORION (или под другим лейблом), и 5x25 от Vision King.

[CyberManiac]

Небольшое дополнение по телеконверсионной насадке Nikon TC-E3ED. Возможно эта информация окажется кому нибудь полезна. Сделал замер реального видимого в неё поля зрения. Для этого я отмерил от стены ровно один метр и расположил на ней линейку. Наблюдал в насадку без очков, благо вблизи видно всё чётко! Я намерил порядка 25см на дистанции 1 метр. По скольку законы оптики линейны, то можно экстрополировать эти данные на большие расстояние. Итого получается, что реально видимое полезное поле зрения Nikon TC-E3ED составляет 250 метров/1000м. При этом картинка абсолютно резкая и чистая от края до края. Эх.... какой бы мог получится шикарный бинокль... но увы не для меня. Очень жаль.

Вопрос в другом. Что мешало Никону взять с уже готовой производственной линии комплекты линз и с той же тщательностью сделать из них супер-пупер "opera glass" за 300-400 баксов. Сейчас, конечно, уже поздно - жанр афокальных насадок умер вместе с "бриджевыми камерами", для которых их делали.

[cubear]

Лучше взять готовый Vision King 5x25, который имеет поле порядка 17 градусов

5х25 из всех перечисленных выглядит самым интересным, смущает обзор на него. Ничего хорошего там по оптике нет, да и это понятно из цены 50$. Огромные светопотери. В 2х54 из-за низкой кратности поле то большое, но полезной апертуры всего 14мм( есть цель всё-таки увидеть максимум звёзд, нужно дальше искать, 2х кратность всё-таки для неба маловато, а в диапазоне кратности 3-5 где математически можно получить больше 15° поля - пустота

[stern]

5х25 из всех перечисленных выглядит самым интересным, смущает обзор на него. Ничего хорошего там по оптике нет, да и это понятно из цены 50$. Огромные светопотери.

Понятно, что он, мягко говоря, далек от совершенства. Но он, в сравнении с самодельным биноклем из 3-кратных никоновских насадок (узкое поле), намного интересней для цели, обозначенной в названии этой ветки, и является хорошим дополнением и следующим шагом по отношению к 2x54, в отличии от 3-кратного, который ни то ни се. Эти 3-кратные насадки еще пришлось бы сфрезеровывать, чтобы добиться нужного МЗР.

[Ko]

А я себе после БГШ и 2х54 оставил пока Касай 3х50. Поле меньше, но звезд больше. А пластик - это даже хорошо, когда зимой гуляешь с ним в кармане.
Вижнкинг не пробовал и как-то не тянет. Если сделают что-нибудь посолидней, может и вернусь к этой теме.

[nhil]

По поводу шириков. На алике натолкнулся на такую вот поделку.   Как по мне, лютая чушь, как и многое из того предлагаемого кетайского барахла. А ваши мысли?

[ORSA]

По поводу шириков. На алике натолкнулся на такую вот поделку.   Как по мне, лютая чушь, как и многое из того предлагаемого кетайского барахла. А ваши мысли?

Здесь важно не сколько у него поля, а какое оно.

[lobzon]

По поводу шириков. На алике натолкнулся на такую вот поделку.   Как по мне, лютая чушь, как и многое из того предлагаемого кетайского барахла. А ваши мысли?

Похож как раз на Vision King 5x25, только стоит почти в 3 раза дороже.

[sky-man]

Sky Rover 6x30 появился кстати. Никто не тестил?

[lobzon]

Sky Rover 6x30 появился кстати. Никто не тестил?

Не совсем он, но, возможно, очень похож:
http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4481

А здесь ближе к теме:
Любительский обзор разных биноклей