«Сиинг – и точка!» - телеграм-бот для расчёта планетного сиинга.

[Vitaly63]

Насчет минимального балла, тут не все однозначно. В целом, для классических планет вроде Юпитера, Сатурна, Марса по моим оценкам так и есть. Но вот к примеру по Венере при съемке на узкополосники, сиинг уже меньше влияет. Больше влияет высота планеты для меня.  В ИК вообще - всегда хорошая погода, даже на небольшой высоте! 
В визуале тоже индивидуально. Там важен (опять же ИМХО) высота нестабильных слоев, т.к. они дают разные искажения. Тут я согласен с @a.pozharov . Низкие слои существенно больше искажают картинку в визуале, нежели высотная турбулентность.

[GraY25]

Насчет минимального балла, тут не все однозначно. В целом, для классических планет вроде Юпитера, Сатурна, Марса по моим оценкам так и есть. Но вот к примеру по Венере при съемке на узкополосники, сиинг уже меньше влияет. Больше влияет высота планеты для меня.  В ИК вообще - всегда хорошая погода, даже на небольшой высоте! 

Прогноз максимально точен именно для такого применения - классическая лаки-съёмка планет и Луны на их высотах в средней полосе. Именно для этого он и создавался.
Высота действительно очень влияет - например при съёмке Луны на 20 градусах получить хороший результат практически невозможно.
В периоды же высокой Луны 50+ градусов - сложно получить плохой результат. Это нужно чтобы очень сильно не повезло)

[a.pozharov]

Да, в визуале у меня бот малоприменим. Вообще бывает что при оценке по звезде вижу колебания 3-4 балла и видно иллюминаторы на Юпитере, а бывает и нет. Звезда - так себе показатель характера сиинга, оценивать можно одинаково с разным результатом. И чем больше апетура, тем веселее - в небольшой телескоп все упирается в детализацию, в большую апертуру еще и цвет, резкость мпняется по особому. В 200 мм можно до посинения ждать и не дождаться цветов, в большую на несколько секунд, десятаов секунд планета расцветает, в эти периоды можно было бы накрутить увеличения и получить большую детализацию, но физически  это не возможно, поэтому наблбдаешь промто как планета становится ну просто шик-блеск красота. Предсказать это невозможно  нужно просто ждать. С ботом или скиллом по прогнозу результативность конечно выше - при плохом прогнозе крайне маловероятно появление таких вот успокоений. 

[Vitaly63]

Вчера выезжал на наблюдения со своим ДОБ 14,3" F4,3. Бот не предвещал хорошего сиинга ( примерно так и вышло). Метеоблю был более оптимистичен. По факту сиинг был ниже среднего. По Пикерингу 2-3/10. По планетам оптимальное увеличение было около 280х. Дальше новых деталей не прибавлялось. Сатурн был неплох ( ЩК в ушках уверенно, тень от колец в виде тёмного подчёркивания, трописеский моя на диске, куча спутников ( Титан  выглядел светло-коричневым крошечным диском) в кульминации, Юпитер на аналогичной высоте был похуже. Пояса без особой детализации. Наблюдалась низкочастотная и среднечастотная турбуленция (диск искажался геометрически (плыл) и распушался вплоть до периодического двоения диска. Кратковременно наступали периоды резкости. В такие моменты и 380х были к месту.

[Vitaly63]

Вчера выезжал поснимать планеты. Чат-бот показал в районе 3,5 баллов, Метеоблю по индексам 5-4, сиинг 2", ""плохие" слои 2-4км, что для моей местности ниже среднего. Забегая вперед скажу что собственно прогноз сиинга по планетам подтвердился. Но зафиксировал интересный момент, стартесты по околозенитным звездам (Веге и Денебу) показал отличную стабильность точки, на уровне 7/10 по Пикерингу.  Такую стабильную точку в 200мм Ньютон пожалуй видел впервые. Удалось легко заметить намеки астигматизма+комы по самОй тОчке, хотя ранее никогда ничего такого заметить не удавалось. По внефокалам, тоже на удивление четкие картинки колец, с небольшими  намеками на вышеуказанные  аберрации.
Но по планетам на высоте 20-25 градусов было сплошное мыло, лишь изредка картинка как бы фокусировалась и становилась резкой. Что-то более менее удобоваримое получилось в ИК

[Vitaly63]

По Юпитеру получилось так..

[GraY25]

Но зафиксировал интересный момент, стартесты по околозенитным звездам (Веге и Денебу) показал отличную стабильность точки, на уровне 7/10 по Пикерингу.

Спасибо за отчёты!
Высота - действительно решающий фактор. И большая часть успехов сиинга в около-экваториальных районах (Бали итд) - то, что есть возможность снимать планеты в зените.
Бот же, считает сиинг для обычных высот планет в средней полосе.

[papa Slava]

...Метеоблю по индексам 5-4...

Подскажите, где Вы там находите сиинг? Копал, не нашёл. Есть развлечения на воздухе—астрономия. Но собственно сиинг? Как на скриншотах, со столбиками.

[Vitaly63]

...Метеоблю по индексам 5-4...

Подскажите, где Вы там находите сиинг? Копал, не нашёл. Есть развлечения на воздухе—астрономия. Но собственно сиинг? Как на скриншотах, со столбиками.

Ну это не совсем верный термин, по сути видимость (максимально возможное разрешение атмосферы, я так этот параметр понимаю) в угловых секундах.
То есть если телескоп с апертурой к примеру 200мм имеет теоретическое разрешение 140/200=0,7", то атмосфера его "уменьшает" до 2".  Это очень грубо и мое ИМХО.

[GraY25]

Сиинг в этом столбце - фактически "дипскайный" и имеет отношение только к дип астрофото при около-единичном масштабе и менее (1"/pix)
Планетный же сиинг на метеоблю худо-бедно характеризует колонка "Джет-стрим" (чем больше-тем хуже).

[a.pozharov]

Но зафиксировал интересный момент, стартесты по околозенитным звездам (Веге и Денебу) показал отличную стабильность точки, на уровне 7/10 по Пикерингу.  Такую стабильную точку в 200мм Ньютон пожалуй видел впервые. Удалось легко заметить намеки астигматизма+комы по самОй тОчке, хотя ранее никогда ничего такого заметить не удавалось. По внефокалам, тоже на удивление четкие картинки колец, с небольшими  намеками на вышеуказанные  аберрации.
Но по планетам на высоте 20-25 градусов было сплошное мыло, лишь изредка картинка как бы фокусировалась и становилась резкой.

Да, вид звезды и размах ее дрожания в угл сек и изображение планет связаны косвенно, и нелинейно.
Обсуждалось в теме реф реф, в 18м году еще, или в 17м, но было замылено и  потонуло в постах одного неадеквата с Украины. Собственно вот это множество столбцов, а не один столбец с размахом центра масс звезды в угл сек, и есть доказательство. )))

[a.pozharov]

Планетный же сиинг на метеоблю худо-бедно характеризует колонка "Джет--стрим".

Нет.

[Vitaly63]

Да, вид звезды и размах ее дрожания в угл сек и изображение планет связаны косвенно, и нелинейно.
Обсуждалось в теме реф реф, в 18м году еще, или в 17м, но было замылено и  потонуло в постах одного неадеквата с Украины. Собственно вот это множество столбцов, а не один столбец с размахом центра масс звезды в угл сек, и есть доказательство. )))

Ну звезды не звезды, а вот планеты уж точно дрожали от души 

[a.pozharov]

Ага. По разному бывает. В 200 мм сиинг на 7-8 баллов  - обычно видно иллюминаторы на Юпитере, при этом планету может 1) колыхать как сквозь ручей а) мелкая дрожь б) крупная, и далее все буквы алфавита, да еще и в комбинациях. Например при некотором навыке видна недоюстировка по бликам, рассеянию, усредненно, и бывало юстировку в ноль прасил без звезды, по планетам или спутникам.
Или 2)стоять как вкопанная, с редкими сполохами. Но иллюминаторов не видно. Или видно.
Сиинг -это натурально дурдом: интересно наблюдать, но перспективы изучить и понять так себе 

[Vitaly63]

Сиинг -это натурально дурдом: интересно наблюдать, но перспективы изучить и понять так себе 

Согласен,но, черт побери увлекает! Желание "обмануть" судьбу неистребимо.

[AlexNik]

Да этот бот - находка в том плане, что фактически делать ничего не нужно - только нажми кнопку и получи прогноз. Да, +/- 1,5-2 балла может быть, но в 90% случаев он точен и те 10% ошибочных прогнозов легко списать на сложные для оценки атмосферные условия.
Сегодня, кстати, жду 6/10. Проверим.

[a.pozharov]

Да этот бот - находка в том плане, что фактически делать ничего не нужно

Может для сьемки да, а для визуала плюс минус лапоть, как и любой прогноз.

но в 90% случаев он точен и те 10% ошибочных прогнозов

Да откель такая точность то?? ?  Прогнозов точнее 30% небывает в принципе

[andrey_ch]

Прогнозов точнее 30% небывает в принципе

Читать тогда прогноз от обратного Будет вероятность 70%

[a.pozharov]

Ну я про погрешность в 30 % , неверно выразился.  Считать можно как угодно, мв знаем сколько поймали рыбы, а сколько упустили -неизвестно.
Было время когда я считал что достиг просветления...
А поооом  аопреки прогнозов видел такие планеты, что закачаешся.
Но опираться на что то надо. Мне понятнее и удобнее и точнеее метеоблю, подозреваю что дело еще и в том, что я визуальщик.

[Vitaly63]

В пятницу, 4 августа Метеоблю наванговал неплохой околосекундный сиинг (1,1") у нас в Самаре. Индексы тоже были неплохие (4-3). А вот чат бот не обещал ничего приличного (индекс 2,6). Все же решил выехать недалеко от дома, в черте города поснимать планеты. По приезду на точку и сборки сетапа в ожидании восхода планет с 22 до 1 часа ночи наблюдал двойные в Лире, Лебеде и Лисичке. В общем, прогноз Метеоблю полностью подтвердился. Сиинг по Пикерингу оказался на уровне 7/10. Двойные разрешались вплоть до предела (0,7") для данной апертуры 8". Околозенитные звезды показывали практически неподвижный классический диск Эйри. Ниже примерно, 50 градусов, картинка дисков Эйри значительно ухудшалась вплоть до потери центральной точки. Взял 16 Лисички с разделением 0,73" После 1 часа ночи занялся съемкой планет.
По планетам хоть они и были не высоко (около 25 гр) в целом сиинг тоже был явно выше среднего. Уверенно наблюдались СЭП, ЮЭП, СУП с деталями в виде одного центрального уплотнения в СЭП и более мелкими неоднородностями. Фото здесь: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5868920.html#msg5868920

P.S. Если проанализировать сиинг относительно моего поста от 2 августа, то выходит, что все же величина ждет-стрима не так сильно влияет на планетный сиинг нежели его высота. То есть более сильный джет в 29м/с 5 августа на высоте 9-10км значительно меньше портит картинку чем более слабый джет-стрим 19м/с но на мЕньшей высоте в 2-4км