«Сиинг – и точка!» - телеграм-бот для расчёта планетного сиинга.

[Vitaly63]

Да нее, куда там, только саму С30 смотрел.
На более мелкие даже не замахивался. Просто сама С30 так называется так в Стеллариуме.

Так это же довольно яркая галактика. В синей зоне доступна для наведения в искатель 9Х50

В штатный искатель точно не видно. В него только М27 явно заметна была.

[GraY25]

Вот и у меня вчера были огромные надежды, а в итоге...
По порядку. Пару дней назад бот порадовал информацией, что нас ждет нереальный доселе сиинг и лучше всего именно с 10 на 11 августа. Прогноз особо не менялся и должен был быть в районе 7.4-7.8/10.
....
В итоге сиинг оцениваю не выше чем 5,5/10. Во время съёмки были мелкие облака. Думаю это связано с достаточно серьёзной дельтой температур - с +33 температура упала до +14 и это, возможно, запустило процесс "миксера" в атмосфере.

Да уж, "Акела промахнулся!" (с)
Вот уж действительно "проблема скрытых параметров"..
Дельту можно конечно обвинять но надо набрать статистику по таким случаям.

Ролик выглядел так же как и в обычный плохой сиинг или были какие-то особенности заметные визуально? Частота колебаний высокая/низкая? И амплитуда?

[Виниту]

На сегодня не было никакой надежды на сиинг. Windy показывал джет стрим со скоростью 45 м/с, что очень много. Тем не менее, сиинг был вполне приемлемым. Не то чтобы супер, но 6,5/10 было. Небольшая болтанка, небольшая муть. Вот и пойми, то ли метеоданные врут, то ли сиинг существует сам по себе. Прилагаю автошарп минутного стека в зеленом каналею

[GraY25]

На сегодня не было никакой надежды на сиинг. Windy показывал джет стрим со скоростью 45 м/с, что очень много. Тем не менее, сиинг был вполне приемлемым. Не то чтобы супер, но 6,5/10 было. Небольшая болтанка, небольшая муть. Вот и пойми, то ли метеоданные врут, то ли сиинг существует сам по себе. Прилагаю автошарп минутного стека в зеленом каналею

Да, спс за отчёт! Я наблюдаю уже несколько дней эту стиуацию.
Пока что объяснение следующее - несмотря на сильный ветер его направление вообще не меняется по высотам.
Поэтому относительные скорости слоёв относительно друг друга остаются умеренными. А бот учитывает абсолютные скорости с высоким коэффициентом.

В этом случае наверное твоя версия модели должна давать более адекватные показатели - надеюсь всё-таки найти время её запилить.

[Vitaly63]

Мы с Пожаровым уже давно топим за тему, что высотные+скоростные джеты меньше портят картинку, чем более низкие слои. 
В прошедшую пятницу (в ночь с 25 на 26 августа) выезжал поснимать планеты на МАК-150/1500, Сиинг по Метеоблю был по индексам неплохим (по памяти что-то вроде 4-4, 4-3), джетов сильных (более 22 м/с) вообще не обещал, "плохие слои" на высоте 9-10 км.  А вот видимость указал 2,2", что для наших мест ниже среднего (1,7").  Вентускай тоже показал, что сильных джетов (все было зеленое, максимум с переходом на желтый цвет выше 9км)  и изменений направлений ветра по высотам нет (за исключением интервала 9-15км, где направление ветра менялось на 45 гр примерно относительно всех нижележащих слоев). Бот предсказал 4,0, что для нас выше среднего  (среднее для нас 3,3-3,5).  Фактически (по фото) сиинг оказался хуже среднего. То есть, достоверным получился именно прогноз видимости точки Метеоблю. Глазами сиинг был средний или чуть хуже. Диски планет не "полоскало", но была высокочастотная турбуленость, причем разной величины, от потери детализации и легкого "пушения" до начала "дрожания" диска. Периодически очень кратковременно проскакивала резкая картинка.  Фото (максимально вытянул обработкой 4х стеков из роликов, с деротацией WinJupos  и максимальным вытягиванием деталей в RG6) с МАК прилагаю.

[GraY25]

Мы с Пожаровым уже давно топим за тему, что высотные+скоростные джеты меньше портят картинку, чем более низкие слои. 

Ну по моим наблюдениям, вопрос влияния высоких слоёв не закрыт.
На моей практике было несколько довольно обломных выездов, на который классического джета не было и ожидания были весьма хороши но которые закончились полным фиаско.
Я раньше смотрел ветер по другой карте которая делала срез на классической высоте 10км и там было всё ок.

Начав сразу анализировать причины провала увидел что джет просто подпрыгнул на высоты 13км и оттуда всё испортил.
Так же был случай когда всё казалось идеально и бот показывал всё ок и на мониторе картинка была хороша, - однако после обработки оказалось что сделать набор резкости вейвлетами невозможно - было "мыло" в микро-масштабе которое не видно глазом. Виниту тоже этот случай наблюдал.
Порывшись на погодный сайтах я нашёл что в это время работал очень высокий стратосферный джет 15км+.

[Vitaly63]

Я вот не понимаю, как Метеоблю видимость считает. Если вернуться к моему случаю, то кроме неважной видимости, другие показатели обещали сиинг выше среднего и  получается все ошиблись.
Правда не помню сейчас, в Вентускае какую максимальную высоту смотрел. По памяти вроде не более 12 км. Обычно выше не смотрю.

P.S. Нашел в Вентускае архив, прилагаю скрины ветрограмм в ту ночь.
 

[GraY25]

Я вот не понимаю, как Метеоблю видимость считает.

Вот тут есть некое описание модели которую они используют. (на французском правда используйте переводчик) http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html
Колонка "Arc Sec." у М-блю обозначает дипскайный сиинг который нас не интересует. (он кореллирует с "мерцанием" звёзд)

[Vitaly63]

Сейчас посмотрел таки на 30000м.
Там да, на удивление спокойно в плане силы ветра, но направление практически противоположное (!).  Могло ли оно так повлиять на сиинг, вот это вопрос. 

[Vitaly63]

Я вот не понимаю, как Метеоблю видимость считает.

Вот тут есть некое описание модели которую они используют. (на французском правда используйте переводчик) http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html
Колонка "Arc Sec." у М-блю обозначает дипскайный сиинг который нас не интересует. (он кореллирует с "мерцанием" звёзд)

Ну у меня пока четкая корреляция фактического сиинга по планетам с этим "дипскайным" параметром у Метеоблю.

[GraY25]

Там да, на удивление спокойно в плане силы ветра, но направление практически противоположное (!).  Могло ли оно так повлиять на сиинг, вот это вопрос.

Это да, вопрос сложный)
В принципе, по моим представлениям, портят картинку не сами слои и их границы..
К примеру в первом и во втором случае мы имеем один слой стоячий а второй быстрый, но в первом случае переход идёт плавный и толщиной в несколько километров, а во втором пару сотен метров.
В первом случае сиинг будет хороший а во втором плохой, но пространственное разрешение ветрограмм  по высоте не даст их различить..

[GraY25]

Ну у меня пока четкая корреляция фактического сиинга по планетам с этим "дипскайным" параметром у Метеоблю.

По моим наблюдениям совпадения близки к случайным.. Вот моя цитатка ещё от 2016 года..

Да-да. Бывает такое и не редко.
Самое обломное что с сиинг с прогнозом метеоблю в последнее время может совсем не кореллировать. Сегодня по нему вполне мог бы быть шанс, ан нет.
С другой стороны был день когда с "двоечками" по м-блу отловилась 7-балльная атмосферка.

[Vitaly63]

Вот тут есть некое описание модели которую они используют. (на французском правда используйте переводчик) http://www.meteosurf.com/spastro/seeing/index.html

Посмотрел ссылку. Интересно, но не особо понятно. Есть формула расчета "плохих" слоев. Есть формула расчета турбулентности ветра (САТ).  Про джет-стримы (ветер на высоте 30км) пишут, что они определенным образом влияют на турбулентность атмосферы в нижележащих (?) слоях, но четкой формулы нет, поэтому им интересны практические наблюдения ЛА, для построения эмпирической зависимости. Поэтому предлагают поучаствовать (для набора статистики) в своем проекте всем желающим.   

[Vitaly63]

Ну у меня пока четкая корреляция фактического сиинга по планетам с этим "дипскайным" параметром у Метеоблю.

По моим наблюдениям совпадения близки к случайным.. Вот моя цитатка ещё от 2016 года..

В этом сезоне у меня есть фактическое подтверждение плохого сиинга при 2" и хуже в трех выездах. Почему запомнил - брал с собой на наблюдения съемку специально МАК-150 как наименее апертуристый инструмент в надежде, что хоть с ним что-то будет видно. Что-то видно конечно, но плохой сиинг подтвердился. Вот только по ветрограммам информация только с последнего случая запомнилась как явное противоречие.

P.S. Тоже пороюсь в своих сообщениях здесь на форуме. Начинали мы в другой ветке, насколько припоминаю. 

P.P.S. Порылся, нашел три своих отчета. Признаюсь они противоречивы друг другу оказались.  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,35328.msg5671382.html#msg5671382

[a.pozharov]

Короч разведчик погоды не просто так вылетает перед полетами, и затем ком или замком вылетает на подтверждение и оценку.  у нас шикарный метеорадар в Минводах, и сеть плотная на край т к куча аэродромов, трассы (с самолетов постоянно данные о реальной метеобстановке собираются ) , а все равно всё щупают руками. Походу это самый оптимальный путь - выяснить при каких условиях почти 100% ловить нечего, а остальное время смотреть, и попутно скилл по месту набивать под прогноз.

[ekvi]

Сейчас посмотрел таки на 30000м.
Там да, на удивление спокойно в плане силы ветра, но направление практически противоположное (!).  Могло ли оно так повлиять на сиинг, вот это вопрос. 

Турбуленция и возникает, когда "против шерсти" или "под 45 (?) градусов".  Равномерные потоки, не зависимо от их скорости, неоднородностей не имеют (если без дымов и пыли).

Интересно, что имеют и думают авиастроители по этому вопросу?

[Vitaly63]

Сейчас посмотрел таки на 30000м.
Там да, на удивление спокойно в плане силы ветра, но направление практически противоположное (!).  Могло ли оно так повлиять на сиинг, вот это вопрос. 

Турбуленция и возникает, когда "против шерсти" или "под 45 (?) градусов".  Равномерные потоки, не зависимо от их скорости, неоднородностей не имеют (если без дымов и пыли).

Тут больше вопрос величины вклада этого процесса. На таких высотах плотность воздуха очень низкая. Соответственно "турбулить" практически нечему.
Собственно я именно об этом и написал.

Сегодня у нас ожидается обратная картина по прогнозу Метеоблю. Неплохая видимость в секундах против сильных джетов и перепадов температуры по высотам.
Попробую выехать проверить на деле какой по факту сиинг окажется.

[Сергей Петрович :)]

Присоединился к боту, пока наблюдаю. Но респект за такой контент!!!!
PS: плюсик поставил

[a.pozharov]

У меня сиингбот постоянно показывает не выше 2.5-3.5 балла. В течении полутора месяцев каждое утро, с 3х-4х утра прекраснейшие Юпитер, спутники четкими шариками, пятна от полюса до полюса. Ну то есть в визуале в 500 мм апертуру достигается результат, получаемый в примерно 200-230 мм в фото планеты
Это никаким образом не предсказывает ни сиинг бот ни метеоблю. Неба в этом году как дали в июле, и до сих пор, облаков нет, сиинга валом по утрам, а ночью как придется, но тоже грех жаловаться.

[a.pozharov]

Сейчас посмотрел таки на 30000м.
Там да, на удивление спокойно в плане силы ветра, но направление практически противоположное (!).  Могло ли оно так повлиять на сиинг, вот это вопрос. 

Турбуленция и возникает, когда "против шерсти" или "под 45 (?) градусов".  Равномерные потоки, не зависимо от их скорости, неоднородностей не имеют (если без дымов и пыли).

Интересно, что имеют и думают авиастроители по этому вопросу?

Не только такой механизм, еще просто уменьшение размера энергетических ячеек, диссипация энергии от крупных структур мелким с небольшими потерями.
Т е крупный элемент не навредил, он крупный и сдвинул изображение целиком, чуть чуть,  но почти вся его энергия в мелком энергетическом элементе уже сильно вредит изображению. Несколько механизмов искажений действуют одновременно, в огромной толще ( ≈12 км в зенит, и чем ближе к горизонту, тем длиннее путь)

Очень понятно описано у Шиховцева в дисере,
высотное распределение, зависимости по временам года на местности,  цитировать и ссылки давать лишний раз не буду, есть на форуме. Авторское право все-таки.