Визуальный фильтр DeepSky UHC 2"

[Mikas]

Продам за ненадобностью. Хватает 1,25.
Чистый, в коробочке.
4000р. + пересыл
Перешлю почтой или СДЭКом.

[Mikas]

В продаже

[ArtemChivin]

Интересный
Он Лучше чем Optolong?

[Дим-Димыч]

а чем он отличается от фотографического?

[Евгений_В]

Настоящие фильтры UHC из Китая можно брать только Optolong L-eNhance, либо ZWO Duo-Band. По графикам пропускания они близки к лучшим брендам от Lumicon и Astronomik. Обычные китайские UHC - очень широкие по пропусканию и помогают только против засветки - для туманностей они малоэффективны. Фотографические от визуальных отличаются блокировкой ультрафиолетового и инфракрасного диапазона и пропусканием Ha (все они не видны глазом), ну и соответственно существенно возросшей ценой

[Дим-Димыч]

Настоящие фильтры UHC из Китая можно брать только Optolong L-eNhance, либо ZWO Duo-Band. По графикам пропускания они близки к лучшим брендам от Lumicon и Astronomik. Обычные китайские UHC - очень широкие по пропусканию и помогают только против засветки - для туманностей они малоэффективны. Фотографические от визуальных отличаются блокировкой ультрафиолетового и инфракрасного диапазона и пропусканием Ha (все они не видны глазом), ну и соответственно существенно возросшей ценой

спасибо, ценная инфа

[kassidos]

спасибо, ценная инфа

Ничего ценного, комментарий крайне далёкий от реальности. Являюсь владельцем какого-то абсолютнейшего Noname фильтра UHC, вот вообще ничего на нем не написано - шикарно работает на всех попсовых туманностях типа вуали, метли, гантели и прочих м42.
А то, что оптолонг близок к астрономику или люмикону - с удовольствием посмотрел бы графики пропускания оптлонга в независимой лабе, а то терзают смутные сомнения, что перед нами желаемое за действительное.

[Евгений_В]

спасибо, ценная инфа

Ничего ценного, комментарий крайне далёкий от реальности. Являюсь владельцем какого-то абсолютнейшего Noname фильтра UHC, вот вообще ничего на нем не написано - шикарно работает на всех попсовых туманностях типа вуали, метли, гантели и прочих м42.
А то, что оптолонг близок к астрономику или люмикону - с удовольствием посмотрел бы графики пропускания оптлонга в независимой лабе, а то терзают смутные сомнения, что перед нами желаемое за действительное.

В сети достаточно информации и графиков пропускания, в том числе и независимых. Согласно им Optolong L-eNhance имеет ширину 26.7 нм, ZWO Duo-Band - 35 нм, соответственно Lumicon UHC - 25 нм, Astronomik UHC - 35 нм. А то что любой китайский фильтр, декларируемый как UHC,  конечно будет работать - все же лучше чем ничего. К слову есть Optolong L-eNhance,  Optolong OIII, Astronomik HB - все работают четко согласно заявленным характеристикам.

[Mikas]

Интересный
Он Лучше чем Optolong?

Не было возможности сравнить. Туманности выделяет.

[Sozertsatel]

Имею DeepSky и Lumicon UHC 2". Сравнивал. Визуально по объектам разницы не отмечал.

[Mikas]

Актуально

[Полосатый]

из Китая можно брать только Optolong L-eNhance

А он разве визуальный?

[Михаил Fly-w]

из Китая можно брать только Optolong L-eNhance

А он разве визуальный?

просто Евгений_В - попутал астрофото и визуал, имею такой фильтр как у продавца, в изуале полностью доволен, сравнивал с Астрономиком у друга, разницы я не заметил,
а вот оптлонги Л-** или ЗВО это совсем другие фильтры, и там широкий диапозон и не нужен наоборот мешает, в изуале другие потребности
про фильтр могу сказать что он лучше свбони, и на уровне хороших, не топовых визуальных Фильтров, про него можно посмотреть инфу в разделе промеры фильтров,

[Vitaly63]

Возможно, будет интересной информация: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2761#p51395

[Евгений_В]

из Китая можно брать только Optolong L-eNhance

А он разве визуальный?

просто Евгений_В - попутал астрофото и визуал, имею такой фильтр как у продавца, в изуале полностью доволен, сравнивал с Астрономиком у друга, разницы я не заметил,
а вот оптлонги Л-** или ЗВО это совсем другие фильтры, и там широкий диапозон и не нужен наоборот мешает, в изуале другие потребности
про фильтр могу сказать что он лучше свбони, и на уровне хороших, не топовых визуальных Фильтров, про него можно посмотреть инфу в разделе промеры фильтров,

Ничего не попутал! Именно Optolong L-eNhance имеет диапазон 27 нм (для визуала), как у премиальных визуальных фильтров Lumicon UHC (26 нм) и Astronomik UHC (35 нм). Н-альфа диапазон глазом не виден, поэтому мешать не может - он только для астрофото. Многие любители, и я в том числе использую этот фильтр для визуала и очень доволен! Как видно по графику промеров он уже (а значит лучше) Astronomik-a. У обычных китайских UHC около 50 нм (указано по ссылке выше) - соответственно туманности будут видны значительно менее контрастно, но конечно гораздо лучше чем совсем без фильтра.  Если не видно разницы между 35 и 50 нм - значит скорее всего условия были неподходящие (недостаточно темное небо, дымка, и т.д.). Для комментаторов привожу ссылку на обзор - http://karmalimbo.com/aro/reports/Test%20Report%20-%20Multi%20Narrowband%20Filters_Feb2020.pdf.
В любом случае продаваемый здесь фильтр будет полезен и стоит своих денег.
P.S. Прошу прощения у продавца за пост, удачной продажи

[Mikas]

В продаже

[Владимир Николаевич]

Не нужно путать узкополосный фильтр и широкополосный фильтр для наблюдения туманностей. Здесь исторически сложившаяся разница и путаница в маркировках и каждый новичок не в теме начинает качать права и сравнивать несравнимое! Если стремиться к узкополосной вариации то Астрономик UHC и Lumicon UHC то им более всего соответствует и даже превосходит Deepsky OIII 20нм (на самом деле он что то типа 26нм!), а все китайские фильтры UHC ближе всего к широкополосному фильтру CLS.
Это просто нужно знать и не доказывать всем что он не слон!
Ниже графики фильтров Deepsky OIII с наложением и Deepsky UHC

[sky-man]

Этот UHC deep sky в Oiii 500 нм пропускает 80%? Ценная инфа от представителя deep sky.

[Владимир Николаевич]

Этот UHC deep sky в Oiii 500 нм пропускает 80%? Ценная инфа от представителя deep sky.

А что удивительного-все 11 лет лет лежит в теме на форуме? Этот график сделан видно тогда, когда Вы и читать еще не умели - вот на него ссылка https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,68257.220.html
Это фильтр в толстой (высокой оправе), уже с 2013г вышла новая версия Deepsky UHC и CLS, графики внизу.
Кроме того смещение линии даже для 1\5 составляет более 1нм. Для 1\4 уже 1.5нм - те на 500.7 будет уже не 80% а 89! .... Посмотрите на Баадер OIII тех же лет в том же посте -  в нем вообще около 70%...

[sky-man]

Кроме того смещение линии даже для 1\5 составляет более 1нм. Для 1\4 уже 1.5нм - те на 500.7 будет уже не 80% а 89!  ....

Ошибаетесь у DeepSky UHC 2" при F5 сдвижка линии 500.7 нм будет на 1 нм но не с 499.7 нм, а с 501.7. То есть пропускание порядка 79% в Oiii 500,7 на F5. То что было на 501.7 нм станет 500.7. Полоса пропускания сдвигается влево в синюю зону. А не в право как вы описали.