Фотографирование планет

[SergeyZ]

To Dr. Alexander:
Вот умница! Спасибо!
А я-то сколько смотрел на "стареющую" Луну и думал:
возможно ли в принципе сфотографировать и "пепельную" часть и "живую",
ярко освещённую?!?
Ещё раз спасибо за доставленное удовольствие!

[XeniX]

КрЯсиво !  


P.S: Такое ощущение, что с Луны часть поверхности "содрали"  

[drammer]

КрЯсиво то оно да, этого не отберешь...   Только вот одно маленькое "но": ТАК луна с пепельным светом никогда не выглядит! Снимок - наглядный пример компьютерного "творчества". Вообще, я давно подозревал, что с этим Registrax-ом не чисто... Слишком уж все гладко получается, да для глазу приятно... Наверно это веление времени. А что, отличная идея, сваливаешь в кучу всякий мусор, а прога "отмывая" фракталами да вейвлетами, делает из него конфетку! Главное, чтоб глаз радовался (он же любит фракталы ), а уж как там на самом деле, один только Бог знает, да нам не скажет...  
(Никого не хочу обидеть, так чё-то, на философию потянуло... )
     

[Heres]

Действительно неожиданный результат. Достойно публикации на астросайтах, пусть народ порадуется.

[Dr. Alexander]

КрЯсиво то оно да, этого не отберешь...   Только вот одно маленькое "но": ТАК луна с пепельным светом никогда не выглядит! Снимок - наглядный пример компьютерного "творчества". Вообще, я давно подозревал, что с этим Registrax-ом не чисто... Слишком уж все гладко получается, да для глазу приятно... Наверно это веление времени. А что, отличная идея, сваливаешь в кучу всякий мусор, а прога "отмывая" фракталами да вейвлетами, делает из него конфетку! Главное, чтоб глаз радовался (он же любит фракталы ), а уж как там на самом деле, один только Бог знает, да нам не скажет...  
(Никого не хочу обидеть, так чё-то, на философию потянуло... )

Хе-хе-хе!   А вот и нет! Не в реджистаксе! К своему позору   я им ещё не раз не пользовался   Но зато уже видел, как на нем грамотные люди работают   Да реджистакс он такими делами и не занимается. Всё было сделано "ручками" в фотошопе - совмещены снимки с разной экспозицией.
Естественно, так пепельный свет вместе с освещенной частью Луны не выглядит  глазу А для цифровой камеры и подавно - либо освещенная сторона со слабым (если вообще видно, это ещё от фазы зависит, а вернее, от яркости освещенной стороны) пепельным светом, либо пепельный свет, но на освещенной уже не будет видно деталей   А глаз (и мозг )- они, конечно, умные - дают ним воспринимать объекты с гигантским динамическим диапазоном, то есть разницей в яркости.
Пепельный свет тут может и вправду чересчур подчеркнут, высветлен. Особенно около терминатора - но это результат рассеяния света в системе-телескоп-камера - это рассеяный свет от рядом расположенной освещенной стороны. На нем даже и деталей-то не видно   А несколько зеленоватый цвет "пепельной" части Луны - это от бликов яркого серпика. Отражения от мультипросветлённой оптики. Зеленоватого цвета... На обычных снимках Луны они не видны (их яркость мала по сравнению с яркостью объекта съемки - освещенной части Луны), но при длительных выдержках (когда сам серпик уже безнадежно передержан) они проявляются. И как на зло, попали блики как раз на неосвещенную сторону Луны.

Кстати, не нашел сразу. Где-то Аркадий Водяник приводил свои интересные снимки пепельного света Луны и различные варианты их обработки. Кажется, это было на старлабе   Там результаты были более естественные. Правда, там еще и разрядность снимков изначально 16 бит была, что давало возможность работать даже с одиночными кадрами.

[Dr. Alexander]

За 33 часа до рождения Новой Луны. Сейчас до этого мометна осталось полтора часа  . А снимок сделан вчера утром... Чему способствовала очень чистая атмосфера - Луна появилась буквально за полчаса до восхода солнца, на светлом уже небе, и на плохом небе этот тонюсенький серпик бы и не был виден. Но всё равно, для того, чтобы найти её, пришлось сначала воспользоваться биноклем - зато уже когда знаешь, куда смотреть, он находится быстро. Кстати, в то самое время, когда был сделан снимок, Луна должна была покрывать комету Энке   Но кометы, к сожалению, не видно....

[Arkady Vodyanik]

Александр, отличный EarthShine у Вас получился!

вот, drammer сказал:

> Только вот одно маленькое "но": ТАК луна с пепельным светом никогда не выглядит! Снимок - наглядный пример компьютерного "творчества".


Так, drammer! Вы давно на старую Луну смотрели ? Это же надо рано утром встать, со свежей головой и в подходящую по календарю (и еще ясную!) ночь, да еще и с телескопом - желательно! Уверяю Вас, добейтесь сочетания всех этих условий, и - точно так же увидите! Ну, разве что терминатор не такой резкий будет.


> Где-то Аркадий Водяник приводил свои интересные снимки пепельного света Луны и различные варианты их обработки. Кажется, это было на старлабе   Там результаты были более естественные. Правда, там еще и разрядность снимков изначально 16 бит была, что давало возможность работать даже с одиночными кадрами.


Не буду скрывать, экспериментировал в этом жанре :
http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000155

Там я обошелся без 16-ти бит, просто сумма многих 8-битных кадров. Плавного совмещения дневной и ночной стороны я не сумел добиться; отчего-то было очень сильное рассеяние света.

Да, еще. Александр, а почему Вы не показываете здесь свое великолепное фото самой старой Луны?!!:

http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=7;t=000149;p=4

[Arkady Vodyanik]

Только вот написал последнюю фразу - вижу, Луна - в последние 33 часа жизни. Правильно, Александр, классно!

Вероятно, следующие наши с вами эксперименты - с'емки Меркурия из иллюминаторов самолетов, а заодно, при удаче -  и вулканоидов на орбитах между Меркурием и Солнцем! 8)8)

[Dr. Alexander]

Спасибо, Аркадий!   Посмотрел ссылочку - и вспомнил те фотки, а заодно нашел и новые! Да, оказывается давно в ту тему не заглядывал...
Кстати, о Меркурии. Он был хорошо виден! Хотелось заснять вместе с Луной, но он уже довольно далеко от нее убежал и был намного выше. А Луна появилась полько уже перед самым рассветом, когда Меркурий уже стал теряться на фоне светлеющего неба   Вот за день до этого снимок бы вышел... И ближе всего они должны были быть и ещё бы на довольно темном небе! Но... погода нарушила все планы...

[INPan]

Уважаемый Доктор, Вы не просто астрофотограф, Вы Художник!  
Ваши полотна достойны размещения в отдельной галерее!
Я уже представляю, как простой, скромный ценитель Вашего творчества замирает у холста в восхищении и читает надпись:
Первая половина XXI века Dr.Alexander, "ОБЛЫСЕНИЕ ЛУНЫ", RegiStax, Photoshop.
Ну а если серьёзно, здорово! Так держать!

[INPan]

Сие творение конечно весьма далеко от совершенства, однако я решил представить его на ваш суд, уважаемые астрофотографы, с одной лишь целью - услышать вашу критику и получить ваш совет.
Снимал через Мицар всё той же видеокамерой. Картинка представлена в реальном масштабе, без увеличения. При съёмке я старался получить максимальный масштаб изображения в кадре, чтобы размеры деталей, лежащих на дифракционном пределе Мицара превысили размеры щумовых искажений. Проблема одна: очень трудно, почти не возможно навести телескоп на резкость. Я пробовал делать как советовал Антон (Tony), навести резкость по яркой звезде, но мне показалось, что изображение Юпитера после этого стало хуже. И я решил настраивать резкость по краю диска Юпитера. Результат перед вами. Что вы посоветуете?

[drammer]

Arkady Vodyanik wrote:

Так, drammer! Вы давно на старую Луну смотрели ?  Это же надо рано утром встать, со свежей головой и в подходящую по календарю (и еще ясную!) ночь, да еще и с телескопом - желательно! Уверяю Вас, добейтесь сочетания всех этих условий, и - точно так же увидите! Ну, разве что терминатор не такой резкий будет.

Да вот как раз все эти условия и сложились чудесным утром 25 сентября 2003г. (за 24 часа до новолуния). Что интересно, пепельный свет даже тогда чуток угадывался... А вообще, хочу сказать, время "правления" старой луны сейчас уже проходит... Эклиптика то по утрам, чай пониже стелется, чем осенью, условья не те... Так что, любители рамазанских рекордов, срочно подаёмся наблюдать молодую луну на вечернем западном небосклоне! Оно и удобней: не все ж у нас жаворонки...  

[XeniX]

Drammer! Супер!  

[Dr. Alexander]

Вероятно, следующие наши с вами эксперименты - с'емки Меркурия из иллюминаторов самолетов...  8)8)

Аркадий, этот снимок посвящается Вам   ....

P.S. Аппаратура та же...

[Dr. Alexander]

Замечательный снимок, drammer! Чем снимали? И где? Кстати, пепельный свет даже очень заметен, не смотря на светлеющее небо. Эх, жаль на моем снимке не видно никакого "пепла" - уж очень незадолго до восхода солнца Луна появиласб Ещё бы, склонение в тот день у неё было -27.5°....
Да, а 24часа - это здорово! Я вот пока что 33  . Кто меньше?   Кстати, в последнем, февральском номере "ская энд телескопа" помещена статья о том как и когда наблюдать очень молодую (или старую) Луну.

[Dr. Alexander]

... Я пробовал делать как советовал Антон (Tony), навести резкость по яркой звезде, но мне показалось, что изображение Юпитера после этого стало хуже. И я решил настраивать резкость по краю диска Юпитера. Результат перед вами. Что вы посоветуете?

Хороший снимок, INPan! А пятно где?  

По поводу наведения на резкость. Если есть Луна, то лучше всего наводиться по ней - она и поярче и поконтрастнее, так что наводишься увереннее.
А может не надо стараться так сильно увеличивать изображение в камере? Ну, пусть оно будет в 2 раза меньше по диаметру, тогда яркость возрастет в 4 раза и камере снимать будет лучше. Наводиться (если есть яркий объект, как Луна и её яркость позволяет) можно попытаться и на большем увеличении, а потом уменьшить зум.
Успехов!  

[Evgeniy Zhukov]

Dr. Alexander, редкий и классный снимок, поздравляю! Как-то не по земному он смотрится, чуток фантастично.

[INPan]

Спасибо, Доктор!

А пятно где?  

А вот Пятна в то время небыло к сожалению.

Если есть Луна, то лучше всего наводиться по ней - она и поярче и поконтрастнее, так что наводишься увереннее.

Спасибо за совет. Попробую.

А может не надо стараться так сильно увеличивать изображение в камере?

Пробовал снимать с меньшим зумом, но тогда трудно наводить резкость. Я не уверен, что резкость сохранится если уменьшить зум после настройки резкости.
Тут ещё и атмосфера была тогда довольно не спокойная.

[Dr. Alexander]

Пробовал снимать с меньшим зумом, но тогда трудно наводить резкость.

А почему получается труднее наводить? Очень маленький диск Юпитера в видоискателе получается? Если из-за этого,  то можно попробовать подключить камеру к телевизору и наводить резкость по нему - наамного крупнее будет   Я вот всё собираюсь так попробовать снимать на цифровую камеру, но никак телевизор не найду  

Я не уверен, что резкость сохранится если уменьшить зум после настройки резкости.

Ну, "в принципе" резкость должна сохраняться. Хотя, как там объектив настроен и настроен ли нормально, сказать заранее сложно. Нужно пробовать

Тут ещё и атмосфера была тогда довольно не спокойная.

Ой, "не говори кума, у самой - муж пьяница"   Это эпидемия какая-то... Тут вот столько ночей было ясных, но с плохой видимость - жуткой турбуленцией  

[Dr. Alexander]

Евгений! Открою секрет. Когда рядом несколько аэропортов, то самолеты становятся совсем не редкими "паразитами"   В какое-то время начинают летать тучами - как-то насчитал более двух десятков одновременно   И что характерно для паразитов - где не надо - обязательно появятся и будут мешать съемкам. А когда ждешь его - ну пролети по кадру! Нет! Тогда они исчезают из поля зрения или же проскакивают, когда настраиваешь камеру! Ну что за бестии!  
А один раз я даже из-за этих самолетов заболел - вылез на крышу быстренько заснять Венеру и Меркурий вместе на вечернем небе. Ну, даже ничего не накинул, а было минус и ветер... Так вот пока ждал, когда они наконец освободят кадр, пока облака сползут с Меркурия, так вот полчаса и простоял... Простудился - ужас